Adobe Reader.. vad fan är det bra för egentligen?

För det första så tar det upp en jävla massa minne. Sen fattar jag inte varför man inte kan lägga ut dokument på nätet som går att läsa med Microsoft Word eller Wordpad. Hade ju varit så mycket enklare tycker man. Vad är grejen med Adobe Reader och vad skiljer det från vanliga ordbehandlingsprogram?

Att just Adobe Reader är skit håller jag med om men PDF-formatet i sig är en bra dokumentstandard. Byt läsare istället. Själv använder jag Foxit Reader de få gånger jag kör Windows.

Adobe förklarar det bäst själva.


Adobe Portable Document Format (PDF) uppfanns av Adobe Systems och har fulländats under 20 år. Nu är det formellt en öppen standard enligt International Organization for Standardization (ISO) När du konverterar dokument, formulär, grafik och webbsidor till PDF ser de ut på samma sätt som om de vore utskrivna. Men till skillnad från utskrifter kan PDF-filerna innehålla klickbara länkar och knappar, formulärfält, video och ljud – plus logikfunktioner som kan automatisera vissa moment. När du delar en PDF-fil kan praktiskt taget vem som helst läsa den med kostnadsfria Adobe Reader® eller mobilappen Adobe Reader.

Om du någon gång läst en snyggt utformat broschyr, eller läst en tidning eller bok, så kan jag berätta att dessa inte är gjorda med Microsoft Word eller Wordpad. Word duger för "quick and dirty"-jobb, som byråkratblanketter och annat kontorsrelaterat, men särskilt bra är det inte på typografiska detaljer eller bildhantering.

Den är inte bra för typografi eller bilder då en av målen med PDF är att ta ner den till minsta möjliga format. Sen kan du givetvis välja hur många bildpunkter du vill spara PDFen i.
Men rent generellt så är det bra för korr och annat jobb relaterat då t.ex jag mailar en del av mitt jobb jag gör i InDesign till olika kunder och min chef, där klarar Adobe Reader att hålla storleken nere och lyckas spara relativt höga bildpunkter (ca 300)

Jag har dålig koll på IT-historia, tyvärr för det intresserar mig väldigt, men är det inte så att Microsoft har kämpat i över 20 år för att inget annat program än deras ska kunna läsa Word- eller Wordpad-dokument, så att hela mänskligheten ska vara tvungen att fortsätta att köpa just deras mjukvara för att kunna skicka annat än rena textdokument mellan sig? Det är enorma pengar det handlar om.

Rent säkerhetsmässigt är Adobe Reader värdelöst. AR har stått för mycket skada runt om i världen för företag och privatpersoner, dock sedan Adobe implementerade sandlåda så har det blivit bättre, men det tog sin tid.

Foxit Reader använder jag f.ö. För läsning PDF.js.

Nä! Nu är du ute och cyklar...
Alla kan GRATIS ladda ner Word Viewer http://support.microsoft.com/kb/891090
Det finns liknande för alla Office delar...

De som kostar pengar är de som kan SKAPA office dokument...


Det håller jag med om... Men några brister i Adobe reader har ju gällt PDF-standarden och då har samma brist funnits i alla PDF-läsare som följer gällande RFC.

Under hela år 2012 hade Adobe reader ett drygt 60 tal sårbarheter...Jämför man med t.ex. Java som också låg kring 60talet sårbarheter, och man sedan jämför med t.ex. google Chrome som hade 291 sårbarheter under samma år, eller firefox som hade 257 sårbarheter under samma år så ser man att det finns programvaror som rent sårbarhetsmässigt är betydligt sämre!

Vilken av dessa, säkerhetsmässigt värdelösa, produkter som just nu har mest allvarliga brister varierar från tid till annan, men ingen av dessa går att klassa som säker!

Inte för att jag argumenterar i sak mot dej, utan mer sagt för att alla skall inse att det inte finns någon "säker" produkt i egentlig mening, utan lära sig att ALLA produkter kan råka ut för allvarliga brister och att man därför bör installera alla uppdateringar direkt när de släpps!

Det är ju tyvärr alltför många angrepp som sker genom utnyttjanden av äldre sårbarheter, till vilka det länge funnits patchar!

Nu kan du inte bara kolla på siffrorna utan att ta hänsyn till attackytorna som de olika produkterna har. Adobe Reader har ytterst mindre funktioner än t.ex Chrome. Produkter så som Chrome har ju massor med bibliotek som är sårbara vilket kan påverkar produktens säkerhet(t.ex SVG, Javascript och plug-ins).

Chrome/FF är mycket mer komplexa än Adobe Reader. Att det finns sårbarheter som baseras på RFC-standarder är något som produkten ska ta hänsyn till. Sandlådor, anti-fuzzing och korrekt minneshantering är ju en sådana implementationer som finns till för att skydda om säkerheten brister.

Java är en helt annan historia också. Det går inte riktigt att jämföra Java med en produkt, även fast säkerheten alltid har varit extremt bedrövlig hos Java så är det ingen vettig jämförelse.

Men, alla nämnda produkter har fått sin säkerhet förbättrad, tillochmed Java faktiskt.

Adobe Reader är en stor klumpig dinosaurie.

Jag passar på att tipsa om pdf läsaren Sumatra.

Liten snabb och rena formel 1 bilen i jämförelse med dinosaurien adobe reader.

Funkar utmärkt för ebooks. Jag har alltid använt det programmet när jag läser böcker datorn.