Taktiska kampsporter

Hej.

Jag har tidigare tränat Krav Maga, trivdes bra med konceptet och funderar på att återuppta träningen. Nu har det dock dykt upp fler kampsporter av "taktisk" karaktär, och militärt ursprung. Det vore kul att höra era erfarenheter av dessa och hur ni tycker de står sig i en jämförelse med Krav Maga. Jag tänker t ex på Defendo och Kapap.

Är inte det bara ett sätt att marknadsföra sig, kalla sig en taktisk kampsport för att hämta cred från militären. Kollar man på lite kul länkar som scoremax la upp nyligen vill de osså associeras med militären för att framstå som verklighetbaserade och "combat tested".

Sen kan man fråga sig hur stor nytta militären egentligen har av närstrid, måste ju i rimlighetens namn finnas en orsak till att man ger soldaterna automatkarbiner istället för machetes.

Jag är medveten om problemet med folk som vill tjäna pengar på att framstå som förkunnare av "commandostilen nr 1". Tidigare var det ju "special secret ninjastyle" som gällde, men det där verkar ju ha avtagit.

Vad jag vet så är det Krav Maga som man verkligen kan lita på vad gäller detta. Dock, så får jag bli tjatig och nämna mma som vanligt känns det som. Vad jag vet så är det mycket vanligt(tänker inte säga att det är standard för det är jag inte säker på) att såväl polis som militär har seminarier för sina anställda där mma står på schemat. Det är en uppsjö av kända mma-utövare som lär ut sina konster till polis och militär när dom inte tränar för matcher. Exempel på detta:

Bas Rutten
Frank Shamrock
Pat Miletich

Pat miletich har varit med som konsult och utvecklat detta bland annat:
http://www.controlledforce.com/training.html
Bläddra ner till rubriken Controlled Force för att läsa vad Pat Miletich själv har att säga om det:
http://www.knucklepit.com/mixed-mart...t_miletich.htm

Sen orkade jag inte leta mer, men jag har sett i UFC matcher att hela deras Team har haft tröjor med nåt liknande som de också varit med och utvecklat, tror inte att det var samma som Controlled Force dock men jag kan ha fel.

Visserligen inte ren mma, samtidigt verkar det också inte vara någonting som vem som helst kan gå och lära sig. Du får kika mer på det om det verkar intressant, jag har inte läst igenom allt så jag har inte full koll på det.

Är det inte en viss skillnad på vad som menas med taktisk kampart beroende på om man är civilperson eller ej? En polis får ju trots allt betalt för att kunna kontrollera och brotta ner folk, vilket gör att mma borde funka bra i en yrkesroll.

Vilken kampsport är inte taktiskt?

Finns det verkligen något som kan kallas ren MMA?

Mixar man t ex judo, thaiboxning och handboll har man skapat oren MMA, då handboll inte är någon martial art.

Det korta svaret är att mma exemplvis har färre regler än ex boxning och därför blir dessa utövare mycket bra på närkamp.
Naturligtvis måste man träna mot motståndare som är motvilliga och oförutsägbara, vilket man gör i tävlingskampsport och på olika nivåer av motstånd på träningar i dem.

Därför blir dessa fighters oerhört mer potent än folk som mestadels viftar i luften.

Stilar:
Grundantagandet är att utövaren ska kunna prestera i ett avsett scenario. Leder inte träningen faktiskt till det är det en stor villfarelse. Vilket var mycket vanligt i Sverige innan MMA då folk tränade asiatiska stilar men faktiskt inte kunde vad de påstådde, det var mest viftande i luften dvs…

Att föra ihop funktionell kampkonst och kampsport med taktisk träning:
Taktisk träning skiljer sig från kampsport och självförsvar därför att målen är annorlunda. Taktisk träning kräver också andra skillsets som inte behöver vara direkt nödvändiga för den civile.

I dagsläget är pratet om vilka stilar som är bäst rätt uttjatat och onekligen vet vi i stort vilka stilar som är mest funktionella.
Samma sak med taktiska stilar.

Vart sitter flaskhalsarna?
När det kommer till självförsvar och strid så kan man se det ur två synvinklar. Den som kan lite, tänker i begrepp av vilken stil som är bäst och hur man kan bli bättre på stilen.
Den som kan mycket tänker på vilka skillsets, egenskaper, förmågor man vill förbättra just nu, det handlar inte om någon stil, förutom sin egna och det är mycket specifika egenskaper/skillsets man väljer att fokusera på.

Kontentan är alltså den här:
Tränar en soldat MMA kommer denne bli mycket skicklig i närstrid om denne också tränar sina övriga stridsfärdigheter enligt samma metodik (progressiv aliveness).
Tränar en civil person Kapap, FMA eller liknande kommer den att bli mycket bättre på Kapap och FMA om denne också tränar MMA. Tränar den civile även komponenter som är rena stridsfärdigheter och taktisk träning kommer denne att få riktiga skills om man utövar allt enligt samma metodik.

Ekvationen som många tänker ur, medvetet eller omedvetet är vad man får för pengarna. Dvs tiden man stoppar in. Det finns inga genvägar för ska man bli totalt alround så kräver det ett helt liv av bemästrande.
Misstaget folk gör när man pratar om taktiska stilar är att det funns ett tacticool mindset. Återigen nybörjaren tror att stilen kommer ge dem skillsen. Visst man kan lära sig en mängd fulknep men har du inte coreskillsen exempelvis submission wrestling kommer du inte ha så mycket att säga till om när det gäller. Men vem behöver submission om man tänker att man aldrig ska hamna på marken? Kan man inte submission så kommer du hamna där och inte kunna frigöra dig och ta dig upp, vilket man tränar på, i submission wrestling. Enligt samma tänk, vem behöver närstridsfärdigheter när man bara tänker skjuta? Alla kommer inte hamna där men om man nu skjuter av en anledning är det antagligen mot motståndare som även är mycket bra på närstrid.

Övrig sport -> Kampsport

/mod

Karate alla dagar i veckan !!!