GUILLOU - skarprättare eller pösmunk?

Eller blivit en till i ledet av gråa och tråkiga debattörer.... JG kör en stil som provocerar en del människor, som du säkert vet, men det är också det som gör honom lite unik i vårt utbud av slätstrukna pk-journalister.

JG vet bäst och behöver därför inte ta till sig saker som andra säger.

Möjligt att det här är i fel tråd: Men jag vill fråga vart det finns nåt styrkt fakta som bevisar det du säger?

Du kan inte gärna hävda att Uppdrag gransknings reportaget vara mera faktasäkert än andra inlägg i debatten om Styckmordet?

JG har mycket möjligt brutit sin tes om att inte föra fram spekulativa åsikter
men det betyder inte att han har mindre rätt för det.
Oavsett hur skyldiga eller oskyldiga de båda läkarna är så behövs det journalister av JGstyp som ifrågasätter det justitiemord de båda uttsatts för.

Jag kan lova dig att både JG och GW och många andra för den delen känner andra personer med lika dåligt "rykte" som Teet Härm, (obducenten) men vilket brott skulle det vara?

Tillägg efter att ha surfat runt lite:

Vad är meningen med att kopiera direkt ifrån Uppdrags gransknings sida om Da Costa fallet och klistra in som ett eget inlägg på FB? ??

I ett annat land hade nog JGs motsvarighet varit mer ogripbar anti-establishment. Men i Sverige är det mest vänster och vänster....

Har tänkt på att han blir alltmer lik Bruce Dickinson i Iron Maiden, Janne?

Ibland ser han lite ut som Harrison Ford. Och stuntmannen Johan Thorén ser ut som Guillous snälle och harmoniske lillebror....


Vilket för oss till frågan: Finns det nåt otäckt som lurar i hans djup? Han hade ju en svår barndom.... sorgsna ögon ibland när smajlet inte infinner sig?

Jag ser honom som en människa med OTROOOLIGT självförtroende men med brister i självkänslan.

Att länkarna är klistrade beror helt enkelt på att jag tidigare i tråden ombads klistra länkar. Det ser du om du bläddrar bakåt lite.

Huruvida Uppdrag Gransknings redogörelse är faktasäker eller inte är helt ovidkommande. Pudelns kärna är de faktiska artiklar JG skrivit eftersom de är fyllda med spekulation och rena osanningar. JG själv erkände det i programmet när han blev ställd mot väggen.

Nu har jag rätt ordentlig koll på det här fallet och bevittnade en del av rättegångarna på 80-talet. Men man behöver inte vara vidare insatt för att jämföra JGs uppgifter med rättegångsprotokollen och själv dra egna slutsatser.

Obducenten heter Term i efternamn, inte Härm.

Ja absolut! Men inte genom att tumma på fakta och försöka dra igång ett mediadrev på fabricerade uppgifter.

Jag har alltid trott att dom hette Tomas Algén och Ted Herm...?

Finns det några bra trådar här på kriminologi (om jag orkar ge mig ner i detta träsk...?)

Obducenten heter Härm i efternamn, inte Term.

Jag tycker inte Guillou är särskilt vass i verbala debatter, därmed en hejare på att uttrycka sig i skrift.

Teet Härm trodde jag.
Om detta "dokument" är en autentisk avskrift så borde mysteriet vara löst.

http://www.mediemordet.com/allgen-haerm.html

_____

En av JG:s kommentarer ang. Da Costa-krönikorna var att de förvisso behandlade ett pågående rättsfall. Men också - och det vara viktigare tyckte JG - ett avslutat rättsfall som eventuellt kan vara ett justitiemord.

Han lyfta också fram skillnaden i att berätta något för läsaren i artikelform jämfört att delge läsaren sina åsikter som åsiktskrönikör.

Jag tycker det ligger en del i detta.

Det är nog bara att slå fast. Det finns ingen bättre JG. Han vågar, vill och kan stå upp för vad han tycker är rätt och vad som är fel! Ja till och med gå emot feminismens anhängare ifall dessa är ute och sneseglar. Normalt brukar alla huka sig oavsett vilka grodor som kommer från det s.k. stimmet. Det är ju inte politiskt gångbart och att gå emot feminister är som att svära i kyrkan. Ja, t.o.m. värre!

I "Speciellt" i SVT skulle man debattera en av Monas alla ideologiproducerande små nätverk, denna gång med Susanne Osten och Richard Wolf som deltagare i dessa nätverk.

JG:".... och en massa kända pederaster."

Pia Brandelius och Karin Andersson häpna: "Öh!? Va då?"

JG: "Ja, skådespelaren Wolf är väl inte med i sin kapaciet som intellektuell tänkare i alla fall."



Underbart.

Han håller sig totalt oberoende, och kan därför säga precis vad han vill och skita fullständigt vilka tår han trampar på.
Det är jag djupt imponerad av.

Däremot är jag väl inte så särskilt imponerad av vare sig hans intelligens eller slutledningsförmåga.
Vissa av hans, iofs äldre, reportage har varit rent hårresande dåliga.
Minns speciellt ett, där han idignerade sig över att en mördare hade fått mildare straff än en annan.
Alla representater för rättsväsendet som han intervjuade sade helt självklara saker,
och alla var ense om att domarna var korrekta.
Detta presenterade han som ett scoop.

Fast jag kan tillägga att jag i stort sett håller med honom i de åsikter han torgför, och som sagt,
han är på många sätt en imponerade person.

Jag undrar över hur han är i vardagslivet? Är han nån sorts tickande bomb?

Tidigare gift med Islamologen Marina Staag. Nu ett par med förläggerskan Camilla Skarp. Blev namnen rätt nu?