Samlingstråden för EU-kritiker

Fattiga länder som bidrar lite till unionen har en stor fördel då de får en massa bidrag varje år från EU från de rikare länder med bättre ekonomi. Man kan dock kraftigt ifrågasätta hur rikt Sverige egentligen är, men likt förbannat ger vi bort massor av pengar till massa länder trots att vi skulle behöva dem själva. Nej Sverige bör gå ut ur EU snarast.

Förvirrande inlägg.

Menar du Israeler? De är inte bara judar. Israel ligger i Asien (mellanöstern), inte i Europa. Israel är med i Eurovisionen, därför rör folk ihop detta. Vi har minst lika fri media som Israel. Sveriges kung, och vänsterpartiet och sossarna i Sverige, har varit ganska kritiska till Israel, bland annat för att israeler mördade en släkting till vår kung. Och för att Israel hotar palestinas existens och ockuperar mark som inte är deras. Högern (särskilt liberalerna och kd) ser mellan fingrarna på sånt, eftersom Israel är i ett så utsatt läge, eftersom palestinierna, Iran och andra muslimfolk hotar Israels existens, eftersom Israel är den enda riktiga demokratin i mellanöstern, och eftersom judar har varit så förföljda i Europa under historien. Israel får enorma ekonomiska och militära bidrag av USA som har bidragit till att göra landet rikt, men det beror också på att många israeler kommer från rika släkter och är välutbildade och skickliga t.ex. på att odla ökenmark.

Familjen Bonnier är judar och äger några stora tidningar i Sverige, och det finns några imponerande skickliga judiska journalister, politiker, konstnärer, forskare och andra intellektuella i Sverige, men är verkligen de okritiska till Israel? Det är inte min bild. Vissa är väldigt kritiska.

Fördelen med EU är att Europa har haft fred i snart 80 år - i genomsnitt brukade Tyskland och Frankrike kriga vart 25:e år, och i Mellanöstern är krig vanliga för att de inte har någon union. USA är världens rikaste land tack vare att de har en gigantisk öppen marknad, men EU:s inre marknad är ändå större, och vi hoppas att EU:s inre marknad ska göra Europa rikt också. Hittills har det gått sissådär. Vill man genomföra klimat- och miljöpolitik måste många länder samarbeta, och EU har varit extremt bra på klimatpolitik jämfört med alla andra regioner i världen.

Vilka "fattiga" länder har fått det bättre av att vara med i EU?
Semestrade en hel del i Italien och Grekland på 90-talet och länderna är mer eller mindre afrikanska slummar idag jämfört med förr. Finns inte ett land som fått det bättre av ett EU medlemskap

Precis som är fallet med Afrika så tror jag inte bidragspengar (eller bistånd) hjälper egentligen eller på lång sikt. Men nog får de en massa pengar alltid, och Sverige sugs ut på pengar, pengar som vi verkligen skulle behöva själva som sagt.

Det man alltid slås av när de intervjuar olika EU-parlamentariker är hur alldagliga de verkar. Pratmakare.
Man slås ofta av hur unga vissa är. Snorkiga barn knappt över 30.

På vilket sätt skulle det vara EUs fel? Folk tenderar att vilja flytta till ställen där det är bra att leva.

Migranter hade inte fått fortsätta genom Europa utan fastnat i Grekland/Italien även utan EU.

Emmanuel Todd: "Västerländska härskare har underskattat Ryssland förblindat av sin egen ideologi"
https://www.elmundo.es/papel/cultura/2024/05/31/6658ac86fc6c83f47a8b45ad.html
Den franske historikern och demografen som förutsåg Sovjetunionens fall på 1980-talet förklarar i "Västerlandets nederlag" orsakerna till dess nuvarande nedgång. "Världen tål inte längre västerländsk arrogans"

--
Fler och fler människor i världen ser västvärldens och Europas nedgång. Vår planets framtid tillhör Ryssland, Indien och Kina. Bara en fråga återstår: efter kriget mellan Nato och Ryssland kommer Europa att förbli en bränd öken eller kommer Europa att fortsätta att existera i fattigdom och perversion?

Skeppet Moder Svea sjunker sakta men säkert.
Invandringen förändrar vårt Svenska samhälle och landets ekonomi i en riktning som vi inte vill.
Vi klarar inte av att integrera de som redan är här och ändå fyller vi konstant på med fler.
En företeelse som ingen önskar men som ingen ändå riktigt verkar vilja ändra på.

Somliga skyller på att vi har en lagstiftning som det inte går att ändra. Det anser inte jag.

Invandring regleras till stor del av utlänningslagen. Mycket av den lagen finns till för att uppfylla vad vi lovat andra länder att göra, via saker som Europakonventionen och flyktingkonventionen. Dessa konventioner kan inte vi Svenskar ändra på. Är vi missnöjda med dem får vi meddela omvärlden att vi inte har för avsikt att följa dem längre. Det kallas att denunciera på fikonspråk. Om vi vill denunciera Europakonventionen eller flyktingkonventionen skulle det sannolikt innebära att vi behövde lämna EU. Det kan eventuellt få stora konsekvenser för vår relation med omvärlden, även om det är förhållandevis lätt gjort rent lagtekniskt.

Det står i grundlagen (2 kap. 19 § regeringsformen) att all svensk lag ska vara förenlig med ”våra åtaganden” enligt Europakonventionen. Om vi åberopar artikel 58 av Europakonventionen så kommer vi inte längre ha några åtaganden.

Det krävs således ingen grundlagsändring för att lämna Europakonventionen.

Utlänningslagen, Europakonventionen och flyktingkonvention bygger alla på idén att det finns regler, och alla som uppfyller reglerna får komma till Sverige. Vi kan ha strängare regler, och då kommer färre personer invandra. Men reglerna är inte utformade på så vis att de gör det möjligt att säga ”X antal personer får invandra, sen sätter vi stopp”.

Om en person uppfyller alla villkor för att klara sig över tröskeln, då får de invandra. Det innebär också att alla som uppfyller villkoren får invandra. Om vi höjer tröskeln så leder det till att färre tar sig över den. Men grundidén är fortfarande densamma: alla som tar sig över tröskeln får komma in.
Lagarna är regelbaserade, inte antalsbaserade.

Europarådet är en slags företrädare till EU. De har ett mycket mer begränsat samarbete än EU. Sverige har varit medlem av Europarådet sen starten 1949. Alla medlemmar av Europarådet är också medlemmar av Europakonventionen.

Artikel 58 av Europakonventionen säger att om vi inte längre vill vara del av Europakonventionen så meddelar Sverige det till Europarådet med en väntetid på sex månader, sen är Sverige fritt att bestämma invandringsnivåer som vi själva vill.
Att utträda ur Europakonventionen är inte svårare än så. Åtminstone inte rent juridiskt. Det som hindrar är troligen de befarade och indirekta konsekvenserna. EU har ett krav på att alla medlemsstater ska vara med i Europakonventionen, så ett utträde från Europakonventionen skulle sannolikt leda till att vi behövde lämna EU. Eller att EU ändrade ställningspunkt gentemot Europakonventionen, vilket i nuläget verkar föga troligt.

Så vad säger ni FB:are, är det dags att vi slår dammet av oss och lämnar Europakonventionen och EU, eller vill ni stanna kvar och låta skeppet sjunka lite till?

Dom flesta vill inte lämna EU. Hela åttaklövern är öppna med att hela Europa ska bli ett muslimskt kalifat och alla Europas döttrar och barnbarn ska bli horor till muslimerna.
Alla i Sverige har lärt sig grundläggande matematik och vet att det här är vad som kommer bli framtiden.

Digga läget eller flytta någon annanstans.

Ja viljan att skaffa barn bland svenskarna avtar så det kanske kvittar för dagens fertila kvinnor (och män med för den delen) vad som sker i Sverige med kvinnor om tre fyra generationer när Allah är härskare.
Tänker man inte skaffa några barn så är det ju skit samma vad som händer i framtiden. En konsekvens till av det tänket är att vi kan lägga ner allt s.k. miljötänk.
Om ingen framtida generation ska finnas så är det väl strunt samma vad som kommer att hända i framtiden.

Vi skall inte lämna det sjunkande skeppet SVEA, det vi skall lämna är cancersvulsten EU. Skär och hugg bort alla dess vidriga tentakler så att vi kan täta och restaurera SVEA och så att vi fria kan segla vidare på tidens ocean.

Integration och invandring --> EU
/Moderator