Svenskt kärnvapenprogram

Vänner,
Fram till på 70-talet så bedrev Sverige -i mindre omfattning- ett aktivt program för att tillverka kärnvapen. Det var i tider då ryssen hade mycket aktiva planer på en attack mot västeuropa.
Nu är ryssen på marsch framåt igen, rent militärt. De upprustar och intensifierar kontroversiella övningar mot b.la. Sverige.

Är det inte på tiden att vi utvecklar inhemska kärnvapen, så vi faktiskt kan ha ett försvar som aktivt kan bekämpa ryssen, istället för att bussa ett hop avställda stridsvagnar till Gotland?

Visste skulle jag vilja se Sverige ha kärnvapen, men så länge Sverige står under "spridningsavtalet" så lär det inte ske och diverse avtal, men visst pågår det forskning om atomladdning än idag, men kanske inte i så stor omfattning, men visst hade varit kul att leka med tanken om Sverige skaffar. :-)

Eftersom USA lovade i förtäckta ordalag att skydda Sverige vid ett anfall, och att övriga vapen utvecklades, behövdes inte längre kärnvapen.

Sveriges försvar var mera baserat på att skjuta ner fienden från öst, så tidigt och effektivt som möjligt.
Våra stridsplan skulle upp å skjuta, tillbaka till basen för omladdning och tankning, upp igen...

Tanken att Sverige också skulle vara självförsörjande på Uran försvann när priset kraftigt sjönk.

Nej, vi behöver inget kärnvapen och inte heller några krigshetsande legoknektar.

Sverige har ju redan infrastrukturen för att tillverka kärnvapen om det skulle bli läge för det. Skrevs ju en rapport om det i USA på 70-talet, där Sverige var ett av de 10-tal länder som skulle kunna skaffa kärnvapen inom 12 månader om man bestämde sig för det. Men läget i världen är ju inte så spänt så varför hetsa i förväg?

Har du någon länk till den här rapporten? Vore kul att skumma igenom lite. Och det här med att ha möjlighet att framställa kärnvapen på 12 månader borde väl gälla en hel del länder idag om Sverige har kapaciteten, i alla fall de flesta västeuropeiska (som inte redan har dom) och flera i Asien samt ett par i Sydamerika?

Vet inte om det finns på nätet.
Ska vara The Washington Post, 25 November 1994.
"Neutral Sweden Quietly Keeps Nuclear Option Open"

Vilket syfte förutom avskräckning skulle svenska kärnvapen fylla? Det enda jag kan tänka mig är att slå mot en landstigning redan medan fartygen befinner sig i utskeppningshamnarna men då är det vi som för det första startat kriget och för det andra eskalerat det till kärnvapennivå direkt. Därför valde vi också att i stället satsa på ett starkt skalförsvar där flyg, flotta och KA skulle se till att minimera den landsatta numerären samt decimera fiendens överskeppningstonnage.

Kolla http://iis-db.stanford.edu/pubs/2328...ter_Volume.pdf , sök efter "Sweden" i den, den refererar till "Swords from Plowshares" från 1977.

Ryssen har ju vaknat och övar kärnvapenanfall mot Sverige. Det om något är mer än nog anledning till att rusta med några vätebomber.

Förutom de negativa internationella reaktionerna på ett svenskt atombombsprogram och de höga monetära kostnaderna skulle Sverige även ställas inför samma operationella problem som var en av spikarna i kistan för det svenska atombombsprogrammet under kalla kriget. Nämligen frågan om var dessa vapen skulle sättas in. För att vara verksamma under ett krig mot Ryssland skulle de antingen behöva sättas in mot fientliga utskeppningshamnar eller landstigningsområden. Det första alternativet är förknippat med massiva förluster bland ryska civila och det senare innebär civila förluster bland den egna befolkningen samt det moraliska problemet att man just atombombat sitt eget land...

Det spelar ingen roll, kärnvapen funkar bara om man inte använder dem. Hela syftet är ju att verka avskräckande. Självklart skulle 100 Megatonnaren "Kung Vasa" riktas direkt mot Kreml i Moskva. Börjar Ryssen hota skulle man provspränga bort Gotska sandön för att sätta skräck i honom...