Sanna liberaler - hur överlever ni i Sverige?

Du är uppenbarligen extremt färgad. Jag orkar inte argumentera med någon som tror att Norge är mer liberalt än Sverige, vi har extremt olika syn och jag jobbar.

Menar du att skatterna på kapital är relativt sett låga?

Ja det måste man säga, speciellt i relation till övriga länder i väst. Kör man ISK skattar man nästan noll på utdelningar och inkomster av värdepappersförsäljning.

Så sammantfattningsvis, nej, Sverige är inte liberalt, men i relation till resten av västvärlden ligger vi verkligen inte så illa till som det påstås. Nedan kommer några snabba argument på TS exempel på varför vi skulle vara VÄRLDENS minst liberala land:

Kapitalskatt: ISK löser det problemet.

Social frihet: Vart ska man börja?

Alkoholmonopol: Ja, men polisen gör inget åt langare och tullen existerar knappt och gör i praktiken inga beslag. Relativt långa öppettider på krogar och mängder med svartklubbar i storstäder. Köpa starköl klockan 0700 är inga problem i Malmö tex.

Spelmonopol: I praktiken icke existerande, sätt på TV:n vilken kväll du vill och det enda du kommer se är Volvoreklam, matlagningsprogram och Casinoreklam.

Förbud mot vapen i självförsvarssyfte: Ja, visst. Men i hur många andra länder i Västvärlden kan du äga vapen i självförsvarssyfte? Jaktlicens är dessutom enkelt att få i Sverige.

Prostitution: Är inte förbjudet, att köpa är dock det. Här är vi inte så liberala men det är ännu värre i vissa västländer, se USA exempelvis(bortsett från diverse stater)

Narkotika: Här har inte staten hängt med i den liberala värdeförskjutningen som skett de senaste 15 åren. I praktiken är dock narkotikan både bra och tillgänglig. Är du över 25 år dessutom så kan du fan inte åka fast om du inte är sinnesjukt klantig, empiri: Alla jag känner samt mig själv.

Knulla inför betalande publik och HMF: Ja det suger ju men än en gång, vad tror du resten av västvärlden är för liberala paradis? Har du hört om Tyskarnas HMF och deras internetcensur? Har du hört om Norges porrförbud?

Byråkrati: Testa öppna en jävla korvkiosk i USA du ska du få se på papper! Byråkratin har hela västvärlden i ett pungvred och tror du det är Sverigeunikt är du obildad. Jag har mycket med myndigheter och byråkrati att göra i mitt jobb och visst är det bökigt men det är extremt olika beroende på vad du ska göra samt i vilken instans.

Konklusion: Sverige är fan långt ifrån västvärldens minst liberala land. Bara i norden har du tre andra länder som är mindre liberala.

Att jämföra länder på det sättet går inte riktigt. Det beror ju helt på vilka faktorer man tittar på. Tyvärr tror jag att den hårda sanningen är att de flesta länderna (om inte alla) är rätt vedervärdiga ur ett liberalt perspektiv.

Däremot tror jag att Sverige har ett par fördelar. Dels är vi relativt sett ganska långt framme inom teknikutveckling. På gott och ont visserligen, men om vi ska få till liberaliseringar på riktigt så bör det göras genom tekniska framsteg. Dels finns det en relativt organiserad rörelse av uttalade libertarianer/ankor där många befinner sig på positioner där de kan vara drivande i teknikutvecklingen. Även om samhällsklimatet i det stora hela är rätt fucked up i Sverige så har det även skapat utrymme för en rätt vass libertariansk rörelse som jag tror saknar motstycke i många andra länder. Minns till exempel misesinstitutets intervju med Tom Woods när det, om jag minns rätt, kom fram att Sverige hade fler lyssnare per capita än kanske något annat land i världen.

Så allt ser inte mörkt ut...

Sverige ligger på det hela taget bland de minst liberala i västvärlden, som sagt.


Nej, det löser inte problemet då detta innebär beskattning av icke realiserade vinster, alltså kapital som är investerat och inte avyttrat. Även om investeringen gått ner i värde så måste skatt betalas.



Den svarta sektorn har inget med landets och lagstiftningens liberalism att göra. Systembolaget har detaljhandelsmonopol på alkoholhaltiga drycker överstigande 3,5 volymprocent och du kan inte köpa en simpel flaska vin lagligt på en söndag, eller efter kl 20 på kvällen vardagar. Alkoholproducenter och vingårdar får inte sälja de drycker de själva producerar. Liberalt? Knappast, där sällar vi oss till religiösa mormonstaten Utah:s lagstiftning. Halleluja!


De facto ett existerande spelmonopol. Utländska aktörer som vill öppna casinon och spelbutiker hindras från detta.



Innehav av jaktvapen avser bara vissa vapentyper, och vapnen är som sagt ej heller avsedda eller tillåtna för självförsvar. Många länder i Europa tillåter att batong och pepparspray bärs i självförsvarssyfte. I Sverige är det brottsligt att göra detta, och pepparspray får du inte ens köpa. Jakt med pil och båge är förbjudet i Sverige, men tillåtet i USA och många europeiska länder.


Koppleri är förbjudet, och är det förbjudet att köpa så är de facto hela transaktionen olaglig. Det finns bara två små länder inom EU som ensidigt förbjuder sexköp. Sverige och Nordirland. Endast ett enda land förbjuder köp och försäljning: Litauen. Europa har en liberal prostitutionspolitik, i synnerhet i jämförelse med Sverige och USA.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prosti..._in_Europe.png



Att det är svårt att åka fast betyder inte att politik och lagstiftning är liberal. Sverige är ett av fåtalet länder där det är kriminellt att ha narkotika i den egna kroppen. Ett offerlöst brott, precis som prostitution mellan samtyckande vuxna.


Två fel gör inte ett rätt. I större delen av EU är sexuella förställningar inför betalande publik tillåtna.


Sverige är extremt i frågan.


Det har du inte bevisat. Sverige är bara liberalt på två områden: homosex och invandring. Vänsterliberala frågor. Inget av dessa områden gynnar vanliga medborgares frihet.

Tvärtom så har personen ifråga argumenterat för flera (i praktiken) liberala fördelar med Sverige. Prostitution är ett bra exempel, men då du själv inte säljer sex -- du är ju trots allt bara en köpare, den lille torsk du är -- så förstår du inte hur befriande det är att myndigheter i princip inte lägger sig i ditt arbete. Värre är det i många andra europeiska länder där myndigheter vill kontrollera prostituerade (och gör det!), och där politiker vill syssla med social kontroll av den mest perverterade sorten (exempelvis obligatoriska hälsokontroller, sådant som man hade på 1900-talets början i Sverige... perverst var ordet). Du bryr dig inte ett dugg om hororna i den här frågan, med undantag för kanske "hororna" i Rose Alliance, som knappast kan ses som någon värdig representant för hororna i allmänhet. I Sverige så har hororna betydligt mer frihet än i många andra länder som tillåter prostitution. Att några män kan drabbas av att köpa sex är liksom marginellt i sammanhanget.

Dessutom missar du Bushwicks poäng: att någonting är nominellt förbjudet innebär inte att det i praktiken är jättemycket kontroll och förtryck på området.

För att göra ett enkelt tankeexperiment:

Du har land A och land B. Land A har en massa lagar, många fler än land B, som förbjudet ditten och datten, men samtidigt så efterlevs ytterst få av dessa lagar i land A. I land B däremot, som har färre förbjudande lagar, så är de betydligt mer aktiva och sätter dit fler personer och arbetar betydligt effektivare med att se till så att dessa icke-liberala lagar efterlevs. Kan man då verkligen säga att land B är mer liberalt än land A? Menar du att de jure alltid trumfar de facto i frågan om vilket land som är mest liberalt?

Jo, men du glömmer ju vår liberala genuspolitik. Få länder har så enkla vägar till chefsposter för oss kvinnor som just Sverige. Många karlar gillar också vår genuspolitik, så därmed gynnas den vanlige medborgaren.

Du vet inte vad "liberal" betyder. Vår genuspolitik är mer totalitär än liberal

Äh, den kanske är totalitär för dig. Men när jag blev erbjuden ett chefsjobb inom socialförvaltningen i våras, så vill jag nog kalla vår genuspolitik för liberal. Mina konkurrenter var ju karlar med högskoleutbildning.

Jag säger att du inte vet vad liberal betyder. Tack för att du bekräftar min poäng.

Att män drabbas är allt annat än marginellt i sammanhanget - uppenbart är att lagens ändamål består i att stävja sexhandeln. Staten vill förbjuda sexhandeln, men till följd av dagens kvinnosyn uppfattas alla kvinnor vara offer, och således väljer man att inte kriminalisera säljandet. Tror du att syftet med lagstiftningen är att 1) ingen transaktion ska göras men att utbudet ska kvarstå eller att 2) bristen på efterfrågan ska leda till att alla inblandade förstår att det inte är en lukrativ bransch och väljer att upphöra med sin verksamhet helt och hållet?

Att ett land är liberalt är inte samma sak som att dess rättsväsende är slappt eller inkompetent.
Att ett land inte är liberalt är inte samma sak som att det är riskmedvetet.
Är du mer fri att röra dig om du 1) inte får gå på vissa platser eller 2) om du får gå vart du vill men ibland måste ha på dig olika skor på olika platser?

Prostituerade i andra länder må tvingas genomgå hälsokontroller, men både köparna och säljarna har valet att röra sig fritt så länge de har på sig rätt skor. Säger inte att det är perfekt men det är en högre grad av frihet.
I en diskussion angående vilka länder som är mer liberala så ska man alltså inte beakta ländernas lagstiftning, om inte rättsväsendet i nämnda länder agerar "aktivt" eller "betydligt effektivare" än andra. Vilken kvot är det som gäller?
Hur effektivt ska rättsväsendet agera innan lagstiftningen ska beaktas? Vad för slutsats kan jag dra av "medan finländsk polis klarar upp cirka 25 procent av inbrotten ligger de svenska siffrorna på runt 4 procent"? Kan en finne säga "i Sverige, till skillnad från Finland, så är inbrott de facto okej?"
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sam...a-upp-inbrott/
Det formella en logisk förutsättning för det materiella, det är inte ett antagonistiskt förhållande. Du är aldrig de facto fri att göra något om du inte lagligt sett är fri att göra det. Om du ska bortse från lagstiftning, vad exakt definierar ett liberalt samhälle - vad folk kommer undan med trots landets lagstiftning? Kan jag sägas vara de facto fri att köpa sex, när min s.k. frihet är betingad av att jag inte upptäcks medan jag köper sex?

Det behöver heller inte vara tillräckligt att det är lagligt för att du de facto ska vara fri att göra något. Om sexköp skulle vara lagligt, men en liga av genushäxor skulle döda alla köpare som de upptäckte så skulle du heller inte kunna sägas vara de facto fri att köpa sex.