EU-monstret!

Jag har inte sagt att du har något ansvar för EU:s jordbrukspolitik. Jag tycker i princip inte att skattebetalarna i Europa skall finansiera ett olönsamt jordbruk, och jag skulle inte ha något emot att köpa spannmål från länder utanför EU. Men att hävda att tredje världens svält beror på EU är fan att ta i.

Bra att du också är motståndare mot JP! Nästan inga är anhängare av den, och det fåtalet är dessutom nästan undantagslöst stora bidragstagare! Problemet med jordbruksopinionen är att folk inte är informerade och tror att JP är en liten oviktig teknikalitet. I själva verket dominerar den EU, världens största ekonomiska område, och förstör värden för tusentals miljarder kr om året. JP är en av mänsklighetens allra viktigaste frågor! I klass med problematiken kring krig och fred.

Låt se nu, om alla invånare på en kontinent bara har en enda kompetens, som bönder, och om alla rika länder bojkottar denna bransch, tror du då inte att det får ytterst allvarliga ekonomiska konsekvenser? Att ingen afrikan får sälja nånting av det han kan producera till någon här i världen som har råd att betala för det? Att fattiga bönder bara får sälja till fattiga kunder? Det gör att afrikas bönder bara kan producera för egen konsumtion. De kan inte specialisera sig på en gröda, utan måste odla allt som familjen behöver. Pengar ser de aldrig till så de kan aldrig investera nåt annat än sitt fysiska arbete.

Ironiskt nog så har de goda förutsättningar att producera attraktiv mat billigt. Dels av klimatskäl som ger större och fler skördar av fler slags grödor än i Europa. Dels för att deras produktion är automatiskt organisk, miljövänlig och socialt hållbar (värden som en del konsumenter är beredda att betala extra för).

Hur skulle Sveriges ekonomi se ut om vi bojkottades av EU, USA och Japan? Skulle inte denna aktiva bojkott anses vara orsaken till den misär som omedelbart skulle bre ut sig?

Stefan Tangermann, Director of OECD Food, Agriculture and Fisheries Directorate, skriver om hur stort jordbruksstödet var 2004:
http://www.oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/1223/Farming_support:_the_truth.html

EU står för 60% av världens jordbruksstöd och europerna betalar via skattsedel och höga matpriser motsvarande 32 000 kr i sekunden, dygnet runt!

En debatt om jordbrukspolitiken har utvecklats på SvD Brännpunkt:

Frankrikes jordbruksminister till JPs försvar
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_10130272.asp

Johnny Munkhammar Timbro angriper JP
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_10176193.asp

Borgarna försvarar JP
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_10211138.asp


JP skadar mänskligheten allvarligt, särskilt europeerna och de fattigaste i tredje världen. Den saknar helt och hållet positiva effekter som skulle kunna kompensera en del av skadan. JP finns bara pga ren korruption. Det är därför underhållande att betrakta försöken att argumentera för att behålla JP!

Frankrikes jordbruksminister anför i korthet:
- EU faller om JP avskaffas (det ska tydligen Frankrike se till!)
- JP är en nödvändig förberedelse för EUs krig mot hela världen.
- JP gör konsumentpriser stabila (och framförallt HÖGA!)
- Mat måste detaljregleras av byråkrater för bramiljön, hygien och djurhållning.
- Pengarna kommer från EU, inte från medlemsstaterna(!)

Borgarna anför i korthet:
- JP skapar värden som "snäv" nationalekonomi inte kan mäta.
- JP skapar byråkratisk detaljkontroll, och sånt älskar vi borgare.
- Statsbidragen ger jobb åt bönderna.
- Öppet landskap
- 20 miljarder i exportintäkter (OBS, man exporterar med brakförlust!)
- JP gör att "jordbruket inte sysslar med kostnadsreducerande verksamheter"(!)
- Det är bra att rika adelsmän får statsbidrag för att de äger land.
- Matpriserna varierar. Vi borgare tror inte att finansmarknaderna klarar av att hantera finansiella risker. Det ska politikerna göra.

De korrumperade JP-lobbyisternas lek med siffror är lustig. Dels undviker de helt att nämna de 580 000 000 000 kr som konsumenterna betalar när de köper maten. De erkänner dock motvilligt att EU budgeterat ca 440 000 000 000 kr i kontanta bidrag till bönder. Ministern säger att det är 1% av EUs BNP. Borgarna säger att det är "100 kr per månad och europe".

Sverige betalar 27 000 000 000 mdr i JP-bidrag (15 mdr i statlig jordbrukspolitik plus halva EU-avgiftens 25 mdr). Det är 3000 kr om året och svensk, eller 7700 kr per arbetande svensk (motsv 3,5 milj heltidsanställningar) Men då tillkommer effekten att JP gör maten dyrare för kosnumenterna. Enligt OECD är denna effekt 118% av kontantbidragen, så det blir 9000 kr till och summan blir 16 700 kr per år och löntagare. Dessutom tillkommer säkert en del kommunala och andra betalningar till jordbruket. 100-lappen borgarna talar om är alltså 1400 kr per månad!

JP-lobbyisterna vet hur destruktiv deras JP är. Därför undviker de helt ekonomiska resonemang som tydliggör detta, och svamlar istället ut om "etiska värden" som krigsförberedelser, öppna landskap, levande landsbygd osv som inte alls har nånting med JP att göra. De säger liksom att vi inte kan fira julafton utan jordbrukspolitik!

Se mina tidigare inlägg om varför jordbrukspolitiken är DÅLIG för miljön, landskapen, glesbygden, sysselsättningen i svensk livsmedelsindustri och matsäkerheten vid kris.

Jag läste en gång att den som får mest stöd från EU av alla "bönder" är Storbritanniens prins Charles! Den karln lär knappast ha fått skit under naglarna på en åker...

Någon som vet om detta stämmer, i så fall är det ännu en orsak att misstänka att saker och ting inte står rätt till med EU' s jordbrukspolitik...

http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_10232859.asp
Svenska konsumenter vill inte betala för det JP-byråkraterna definierat som "matkvalitet". Tydligen konkurreras s.k. ekovaror ut av mer prisvärd mat. 1400 kr per månad och arbetande svensk till jordbrukspolitiken fungerar alltså inte eftersom ekomaten är på väg ut. Kanske det kostar 1000 miljarder kr till om året för att folk ska tvingas köpa mat de inte vill ha?

Kanske svenskarna skulle konsumera mer ekologisk mat om jordbrukspolitiken avskaffades så att de fick köpa mat producerad i utvecklingsländer? Traditionellt odlad mat från byarna är ju superekologisk eftersom såna saker som maskiner och kemikalier saknas helt och hållet. "Om EU:s hungerblockad mot fattiga länder hävs", hävdar kanske JP-anhängare, "så kommer de fattiga länderna att få råd att modernisera sitt jordbruk till EU:s miljöförstande nivå. (Så det enda vi skulle vinna vore starkare världsekonomi, men oförbättrad miljö)." Men det kommer att ta årtionden och under den tiden så skulle de fattiga böndernas ekologiska jordbruk skona miljön, eftersom det konkurrerar ut mycket av EU:s dyra miljöförstörande jordbruk.

Dessutom är det rent astronomiskt mer ekologiskt att producera mer mat där solen skiner mer.

På söndagen fyller EU 50 år. För Sveriges del har medlemsskapet hittills inneburit kostnader på totalt 247 miljarder kronor, varav 110 miljarder kommit tillbaka i form av bidrag:


Varför har Storbrittanien en rabatt på sina EU-avgifter? Utan att vara
insatt i skälen så verkar det bisarrt med sådana specialeftergifter.

Storbritannien förhandlade fram sin rabatt redan vid inträdet. De har sen kämpat stenhårt för att behålla den. Varje brittisk statsminister vet att de EU-hatande tabloiderna kommer att slita den som ger upp rabatten i stycken.

Realizt: Applåd!

EU är det bästa som hänt europa någonsin.
Visst, det finns problem då till exempel med statliga understöd till t.ex. jordbruket (som det verkar som alla EU-kritiker älskar att ta upp gång på gång)

Fördelarna är så många att jag av ren lathet inte orkar skriva upp dem utan länkar till en lista

http://news.independent.co.uk/europe/article2377695.ece

Det finns väl ingen vettig människa som kan försvara EUs jordbrukspolitik i längden, det är en ful kompromiss för att behålla Frankrike och andra jordbruksländer inom Unionen.

Fast om man skall till att värdet EUs för- och nackdelar så för man väl se till kostnaden för ett tredje stort krig i Europa detta århundradet? Det skulle ju varit fallet om inte Unionen bundit samman Frankrike/Tyskland/UK.

EU monstret jeg er synes ikke alt med EU er galt men , jeg er Nordist og ønsker å forene Norden til et demokratisk og desentralisert samfunn.

og er derefor medlem i http://www.nordiskvision.org/

Og synes vi har en fornuftig og inkludernede ide

Argumentet med fler soltimmar och mer lämpligt för jordbruk köper jag inte, EU har många
områden i tropikerna främst runt Karibien där man kan odla mat och exportera,
jag tror inte att Afrika kan konkurrera med den infrastruktur som finns där.

Bumpar tråden. Vad har hänt på detta område på senare år?