Macrolins - IS eller inte IS?

Jag har länge gått och funderat på att införskaffa mig en macrolins. Mitt val har fallit på Canons 100mm f/2.8. Det kommer dock i två utföranden. Med och utan IS.

Den med kostar 8000:- och den utan ligger på 4900:-

Så är en IS värd 3000 spänn extra? Kommer jag ångra mig i det långa loppet om jag väljer bort IS?
Jag har ingen egentlig erfarenhet av macrolinser, så jag hoppas verkligen nån kan guida mig rätt här!

Här är linserna i fråga:
http://www.japanphoto.se/canon-ef-100mm-f-28-usm-macro
http://www.japanphoto.se/canon-ef-10...l-macro-is-usm

Det beror mycket huruvida du kommer köra mycket på frihand eller föredrar att använda stativ. Personligen använder jag aldrig den typen av funktion och hade nog varit tillräckligt nöjd utan, men då fotar jag inte macro heller, utan nästan uteslutande folk.

Jag tar nästan bara handhållet. Det är ytterst sällan jag släpar med mig stativet faktiskt, så med det i åtanke kanske den med IS är att föredra?

Ska du fotografera macro är stativ definitivt att föredra. Skärpedjupet är ofta extremt kort så kör man handhållet är risken stor att man missar fokus.

Intressant, tack för tipset! Som sagt, macrofotografering har jag knappt nån koll på alls.

Dock är IS aldrig fel, ska du fota andra saker, eller filma så är IS oslagbart.

L objektivet är ju 40% dyrare än det andra.
Är IS värt det enligt dig?
Endast du kan svara på det. Fördelen är ju också att det är en L lins så bättre bildkvalitet kan du ju förvänta dig.
Men kommer du märka skillnad? Ja, alla är olika. Vissa är mindre känsliga mot det och är du en av dom skulle jag avråda dig L objektivet och gå på det vanliga utan IS.

Ett tips är att kolla på Tamrons nya macroglugg med bildstabilisator. Kanske inte samma byggkvalité men bildkvalitén är det inget fel på.

http://www.fotosidan.se/reviews/view...s.htm?ID=23824

Tack för tipset. Jag ska kolla och se vad det är för något.