Fråga, betalningspåminnelse

Är ett företag skyldig enligt lag att skicka en betalningspåminnelse innan skulden går vidare till inkasso?

Nej, man är inte enligt lag skyldig att skicka en betalningspåminnelse innan man skickar ett ärende till inkassoåtgärder.

När man väl kommit så långt så säger dock god inkassosed en del saker om hur ärendet skall hanteras.

Nej. Ett undantag är dock om kravet rör kontrollavgift vid olovlig parkering, i så fall måste betalningspåminnelse skickas först.

Parkeringsavgift är ett specialfall som rör sig som ett undantag från den allmänna regeln. Den allmänna regeln säger att det inte krävs en påminnelse innan du skickar det vidare. Du kan faktiskt skicka det vidare direkt när räkningen inte betalats på sista betalningsdagen (dvs den har förfallit). Du kan skicka till inkasso, och då styr god inkassosed hur det går.

Du får faktiskt själv skriva en inkassofaktura som är lika giltig som om den gått via ett inkasso-bolag (guide finns på nätet via valfri sökmotor).

Du kan också, om du inte vill skicka via inkasso, faktiskt gå direkt på kronofogden. Det finns inget som säger att du måste skicka en betalningspåminnelse eller gå via inkasso innan du kan lämna in till kronofogden.

Vill du verkligen ta i med storsläggan innan direkt så kan du direkt stämma i tingsrätten, för att få domstolen att fastställa skulden. Med en av domstol fastställd skuld så går det inte att bestrida hos kronofogden. Du kan bestrida igenom systemet, och då kommer inte inkasso-företag göra något (strider mot god sed), och kronofogden kommer inte göra något. Men med ett papper från domstolen om fastställd skuld så kommer kronofogden agera mycket fort, för det finns inget att tjafsa om.

Det här var då den långa historien, med alla olika drag som kan göras. Det gemensamma är detta korta svar: Du behöver inte skicka någon påminnelse innan du går vidare, och du får gå vidare till vilken nivå du vill direkt (inkasso, kronofogden, tingsrätten).

Enligt inkassolagen ska inkassokrav skickas innan rättsliga åtgärder vidtas. Betalningspåminnelse behövs inte, men inkassokrav, innan Kronofogden eller tingsrätten.

Att gå direkt till tingsrätten utan att försöka med Kronofogden kan vara oklokt eftersom man då förlorar möjligheten att få mer rättegångskostnader än man hade fått vid Kronofogdemyndigheten, om man lika gärna hade kunnat använda Kronofogden.

Det här får du gärna förtydliga, jag fattar ingenting.

KFM i sig orsakar inga rättegångskostnader, du betalar en handläggningsavgift, som läggs till skulden. Om gäldenären bestrider detta KAN du dra det vidare till tingsrätten. Om du sedan vinner målet får gäldenären stå för tingsrättskostnad, KFMs kostnad och den ursprungliga skulden. Förlorar du målet får du stå dina kostnader plus motpartens kostnader.

Jag tror det som menas är 18:3 RB.

Som jag förstår det så kan skadeståndet jämkas, om man kunde ha ansökt om betalningsföreläggande istället.

Exempelvis om man ej vet att en bestridning ska komma.

Men har man skickat ett kravbrev och fått en bestridning, så lär ju stämning vara helt tillåtet, för att få vanlig ersättning (begränsad vid små-mål).

18 kap. 3 § RB:
Finnes den vinnande parten hava inlett rättegång, utan att motparten givit anledning därtill, eller har den vinnande parten eljest uppsåtligen eller genom försummelse föranlett onödig rättegång, skall han ersätta motparten hans rättegångskostnad eller ock, om omständigheterna föranleda därtill, vardera parten bära sin kostnad.
Var den omständighet, varav utgången berodde, icke före rättegången känd för den tappande parten och hade han ej heller bort äga kännedom därom, må förordnas, att vardera parten skall bära sin kostnad. 3 a § Har den vinnande parten inlett rättegången genom ansökan om stämning trots att saken lika gärna hade kunnat avgöras i mål enligt lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning, är hans rätt till ersättning för kostnader begränsad till vad han hade kunnat få i ett sådant mål.

Ja precis. Är det bestritt eller man kan visa att gäldenären inte tänkt betala är det fritt fram att stämma utan att gå via KFM (ur rättegångskostnadsperspektiv).

Det där du skriver om skadestånd hör dock inte hit, men jag antar du menar rättegångskostnader.