2013-12-15: Konfrontation med extremvänstern i Kärrtorp!

Krama din nya polare Ullenhag från mig.

Tillägg: https://twitter.com/erikullenhag/statuses/413350010060046336

Jag förstår vad du menar och hur du ser världen. Problemet(och varför det är oetiskt) är för att du tänker alla problem ur din synvinkel. Alla har inte samma möjligheter att prestera. Därför är vi solidariska och hjälps åt.

Och ja, jag tycker synd om fattiga och förtryckta

Självklart kommer nassarna lysa med sin frånvaro på söndag, de är slagna, förnedrade och rädda.

En stor vinst för socialisterna!

Sen hoppas jag att förädaren Birgitta Ohlsson möts av bu rop om hon dyker upp.

Precis kramfest med etablissemanget och de hårdföra kämparna och revolutionärerna i AFA och RF mysigt. Löven, Ursula Federley osv i en stor böghög på torget...

Hmm? En provokatör!

Det du pratar om verkar vara Poppers vetenskapsteori (inget kan verifieras utan bara falsifieras) och det skulle många säga är centralt för den empiriska vetenskapen (även om Poppers bild är lite väl ideal av hur verkligheten ser ut). Så din egen "strikta definition" är just din egen definition, för visst finns det samhällsvetenskaper! De jobbar på lite olika sätt (även om ekonomiämnet ibland behandlas som en naturvetenskap vilket den såklart inte är, något som faktiskt Marx påpekade, just att ekonomin är social och skapad av oss människor i ett komplext samspel mellan historia, politik, ägandeförhållanden, geografi etc.) men det man vill uppnå är detsamma, dvs. att förklara/förstå och prognosticera inför framtiden. Samhällsvetenskapen är ofta betydligt mer komplex än naturvetenskapen då man inte kan genomföra rena experiment eller skapad ideala förhållanden. Snarare försöker man på olika viss finna de huvudsakliga krafterna bakom ett förlopp genom olika metoder (fallstudier, kvantitativ data, deduktion osv). Dessa resultat är dock sällan stabila historiskt, utfallet förändras över tid beroende på tid och plats och de nya förutsättningar som därmed råder. Däremot kan man generalisera till en viss grad så tillvida att grundförutsättningarna är relativt stabila (sett över några hundra år). T.ex. är kapitalismen idag precis som vid sin födelse den konstanta expansionen av värde vilket idag konkret kan översättas till pengar, pengar ska bli mer pengar, det är det som är målet. Detta uppnås genom att pengar investeras i någon typ av verksamhet (en fabrik, värdepapper, fastigheter eller vad som) och att de växer, att man får en positiv avkastning. Så även fast kapitalismen förändrats väldigt väldigt mycket de senaste hundra åren så är grundfundamenten fortfarande där: profitmotivet, arbetskraften som en vara på en marknad, avskiljandet av majoriteten från produktionsmedel, pengarna (krediten) etc.

Marx har ingen egen ekonomisk doktrin (vanligt misstag som många gör) utan är en kritik av ekonomin som helhet, såväl som fenomen och som egen lära (ämne). Den kritiserar de fundament som ekonomin bygger på, blottlägger dess förutsättningar (såväl historiskt som idémässigt) och pekar på att sättet saker och ting är organiserat på idag inte är ett evigt tillstånd. Liksom alla andra tillstånd har kapitalismen en övergående karaktär, för eller senare kommer något annat att bryta fram. Vad detta är säger Marx väldigt lite om, i manifestet (som ju just är ett politiskt manifest) ger han och Engels några grundpunkter (typ planmässighet inom jordbruket, kollektiv barnomsorg) i Grundrisse skriver han att framtida produktion kommer att organiseras i kollektiv, frivillig samverkan. Men han ger inga recept. Han ger glimtar av vad som skulle kunna komma. För honom verkade det väl mest rationellt att den privata egendomen skulle ersättas av någon form av kollektiv egendom, men inte ger han någon modell för hur detta ska fungera (och det var inte hans syfte heller).

Jag hyser all respekt för Schumpeter, dock inte för Walras (mina studier i nationalekonomi har skrämt bort mig med hans tjafs om jämvikter). Men Schumpeter såg inte kapitalismen som ett historiskt tillstånd, visserligen såg han krisen som en naturlig och viktigt del inom kapitalismen men han förstod fortfarande denna som evig. Han såg heller inte den avsevärda betydelsen som profiten (snarare profitkvoten) spelar och den långsiktiga ohållbarheten i detta system. Så visst, han är bättre än många förhärskande nutida nationalekonomer, men han har också sina begränsningar. Marx ger oss en ingång till att kritiskt granska allt vi tar för givet, att kritisera verkligheten själv och förstå den inte som av naturen given utan som något vi ständigt producerar och reproducerar. Verkligheten och dess utveckling placeras inom räckhåll för människan, vi kan förändra världen, det är få (om ens några) ting i vår relation till varandra och naturen som är naturligt givna. Det ger människan makt, makt att skapa en bättre värld. Sen hur denna värld ska se ut, hur vi ska producera, leva, älska och allt sånt är upp till oss. Bara vår brist på kritik inför det som är sätter gränserna.

Jag tror att alla människor kan lyckas om de verkligen kämpar för det, fattig eller rik. Det råkar bara vara enklare för rika, men jag tycker inte man ska tvinga A göra det lättare för B

Då kan ju SMR se ut som de bäbisar de är. Dock kan de inte visa sig i bar överkropp för då kommer bukfettet synas och den blekvita huden göra alla runt omkring illamående och blinda.

Hur ska du lyckas med det när alla hatar dig förutom dina polare i din lilla kuksugarsekt? Det vore ju intressant att veta.

Går du på mellanstadiet eller? Som sagt, det handlar inte om nån personlig popularitetskampanj, det handlar om att upplysa människor om det som sker i Sverige och Västvärlden, nåt du kanske skulle försöka lägga lite mer tid på snarare än att sitta hela dagarna som en nyttig systemlojal idiot och angripa riktiga systemkritiker.

Angående kuksugning så lär du snarare hitta den typen av beteende hos dina könlösa genushenbögpolare. Hur funkar det egentliga på era mångkulturella knarkarpartyn, tar du den i tvåan av patriarkala arabmuslimer?

Jo jag vet att ni jobbar med att försöka "upplysa" människor. Det går visst inget vidare? Senast var det 150 "upplysta" som trampade runt i Lidköping. Fast, återigen är det väl den tysta majoriteten ni hoppas på. Att de egentligen är med er fast inte vågar säga något? Good luck with your fantasies...

Den "tysta" majoriteten? Ni är så totalt överägda på alla fria medier att ni tvingas åsiktsregistrera och bomba svenskarnas hem. Du verkar uppenbarligen tro att människor bara älzkar! era trasdockekommunistgrupper bestående av negrer, araber och transor.