Ripple - XRP

Sökte lite info om XRP och hittade direkt en del matnyttigt som man sponsrar genom att äga eller köpa XRP (och därmed öka köpkraften hos Ripples och grundarnas förbrutna XRP):

https://www.forbes.com/sites/digital...promote-cbdcs/



https://www.cryptopolitan.com/ripple...ange-the-code/


Att äga bitcoin och samtidigt äga XRP är att undergräva sin egen placering, eftersom dessa figurer arbetar eller har arbetat för att misskreditera bitcoinprojektet och de får större möjlighet att göra så när deras förbrutna XRP-positioner ökar i värde.

Och att för att tjäna en hacka äga något som kan bidra till att skapa CBDC:s är minst sagt depraverat. I synnerhet som det finns andra sätt att tjäna köpkraft utan att förnedra sig på det sättet.



Edit. https://en.wikipedia.org/wiki/XRP_Ledger


Enligt

https://coinmarketcap.com/currencies/xrp/

verkar cirka 40 procent av XRP-mängden fortfarande vara i skaparnas händer...

CBDC är en dum meme. Praktiskt är förkortningen en oxymoron. Det vill säga redan i sin definition motsägelsefull - omöjlig.

Kommer ni ihåg när ni trodde att riksbanken gjorde "en digital ekrona med den underliggande blockchain-teknologin"? Inte? Har ni glömt att ni trodde det? Jaja, för ni gör ju så, driver rent larv några år sedan intalar ni er att det aldrig hände.

Nu kan ni alltså passa på att ta en genväg. CBDC existerar inte. Det kommer heller inte existera.

Jag tror inte heller att dessa försök kommer att bli någon framgångssaga, men vad skulle du kalla till exempel den digitala renminbin om du inte kallar den för just en CBDC:

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_renminbi

Oavsett om dessa planer blir verkliga eller inte, så är det inget man bör stödja, eftersom idén handlar om att ge för mycket statlig kontroll över folks pengar (eller vad man nu ska kalla det).

De är inte verkliga, vilket är poängen.

Tradfi har såklart något de olyckligt kallar "fintech" (olyckligt eftersom det är med nödvändighet låg-teknologiskt och benämningen låter som motsatsen). Tradfi gör saker och kommer göra saker, både privat och statligt.

Vid sidan av detta är fiat inget annat än statligt ägda polletter. Staten gör alltså vad de nu önskar med dessa. Om staten vill förflytta kontroll från e.g. "privata" banker till centralbanker kan den göra detta.

Inget av detta har med någon blockchain-teknologi att göra. Förkortningen "CDBC" har ingen användbar betydelse.

Jag försvarar alltså inga grifters utan konstaterar bara att all tid man lägger på att skriva eller läsa om "CDBC" är med nödvändighet bortkastad tid. Det är en bra genväg att förstå att konceptet inte existerar, och inte kommer existera.

Nej, en blockkedja blir ju överflödig för ett centraliserat projekt, men en blockkedja (i den bemärkelse vi lägger in i ordet) är väl inte heller ett villkor för att det ska vara en CBDC (Central Bank Digital Currency).

Men det är sant att det förefaller orimligt att XRP kommer att ha något med olika CBDC-försök att göra, ehuru blotta ambitionen är avskräckande.

Istället för att ta genvägen försöker du prata runt existensen av detta mytomspunna "CBDC" utan att förklara vad det är.

När du börjar förklara vad det är kommer du inse att förklaringarna inte har någon användbar betydelse. När du har gjort detta med så många komponenter och vinklar att du inte har fler att komma med inser du slutligen att du försökt beskriva något som inte finns. Det finns inte ens som koncept eller ide, för det finns ingen meningsfullt koncept kring detta "CBDC". Det är som sagt en oxymoron. Vi skulle kunna förenkla hela betydelsen till "icke-digital digital valuta".

En snarlik situation uppstår om "enterprise blockchain"-folket lägger liknande ansträngning, varvid de oundvikligen kommer fram till att de lagt massa tid på att beskriva en vanlig databas. Möjligtvis en databas med en ovanligt värdelös data-modell.

Vi är flera som vare sig kan stoppa huvudet eller vrida tillbaka klockan. Vi har alltså gjort detta värdelösa arbeta redan. CBDC existerar inte.

Kanske fungerar det att vända på bevisbördan: anta att CBDC som koncept inte existerar tills du får någon indikation på motsatsen (det kommer inte hända, så du slipper tänka på det mer).

Jag tänker mig att en CBDC är en huvudbok hos centralbanken, där internetuppkopplade användare kan skicka och förvara CBDC-tokens medelst digitala plånböcker kopplade till sin identitet. Centralbanken kan godtyckligt frysa, censurera eller programmera "pengarna" (t.ex. genom att ange en sista förbrukningsdag, begränsningar av vilka varor som är tillåtna att köpa, vilka butiker som är giltiga att handla i, etc.). Lite som en digital variant av dagens "food stamps" i USA.

Jag kan inte se varför inte något sådant skulle kunna existera rent tekniskt. Däremot blir det en otroligt dålig form av pengar som inte lär bli eftertraktade på någorlunda fria marknader.

Edit. Annars kan man väl tänka sig en CBDC som fungerar ungefär som en stablecoin men med en centralbank som utgivare i stället för t.ex. Tether.

Tether kan också frysa valfri USDT adress.

Skillnaden mellan en CBDC och en stablecoin är snarare vad som backar värdet väl? USDT kan alltid växlas in mot motsvarand mängd dollar. Oklart vad som skulle backa värdet hos en CBDC (iom att det bara är ett tankeexperiment).

Precis. En del befarar att USDC skulle kunna gå eller användas den vägen med tiden, men jag tror man klarar sig från en del av riskerna genom att ha flera olika och konkurrerande stablecoins.

ChatGPT håller inte med dig.

Du får det låta som att CBDC har något med blockchain att göra bara för att någon eller några skulle ha antytt det.

CBDC existerar och finns inget kontroversiellt med det.

Sand Dollar existerar inte menar du?

"En digital valuta som kontrolleras av en centralbank (CBDC) är inte motsägelsefullt. Det är bara en ny teknisk form för centralbankspengar – istället för kontanter eller reserver. De flesta projekt bygger snarare på strikt central kontroll (motsats till t.ex. Bitcoin)."

Fiatpengar och CBDC är samma sak i olika form. Om din SEK kan ha ett värde kan en CBDC-version av SEK ha det.

ChatGTP ger dig den retardinfo du vill ha. Dels på grund av att den de facto tränar på din egen data, dels för att dess yttersta uppgift är att göra dig glad.

Jag komme inte hjälpa dig mer än sä.