Självklart ska man ha rätten att kritisera religion. Jag ser inte problemet i att inte få göra det. Det går inte att sopa åsikter under mattan utan dom ska plockas fram och användas i debatt. Det är tack vare att åsikter förbjuds eller döljs som vi har det anonyma näthatet.
Vad förväntar du dig för diskussion egentligen? Är det någon som inte håller med?
Visst, på flashback är 'religonskritik' ofta kodord för diverse konspirationsteorier, men konstigt nog är det inte det 'Reportrar utan gränser' talar om. Iofs, även vanföreställningar bör ingå, men det är en annan fråga.
Vad förväntar du dig för diskussion egentligen? Är det någon som inte håller med?
Visst, på flashback är 'religonskritik' ofta kodord för diverse konspirationsteorier, men konstigt nog är det inte det 'Reportrar utan gränser' talar om. Iofs, även vanföreställningar bör ingå, men det är en annan fråga.
Det finns säkert personer här som inte håller med och vill ha sin religion i fred. Frågan är bara om de hittar hit, det skulle vara intressant att se deras åsikter.
Reportrar utan gränser är inte någon organisation med trovärdighet. De publicerar ett tryckfrihetsindex där de varje år ger Sverige mycket höga poäng trots begränsningarna i vår yttrandefrihet, och USA låga trots det första författningstillägget.
Skulle de vara trovärdiga skulle de ta upp vilka som verkligen åtalas i Europa och inte agera sionistlakejer. Det vi behöver i yttrandefrihetsväg är att kunna raljera fritt om problemen med massinvandringen. Yttrandefriheten står inte och faller med om huruvida vi kan häckla muslimernas profet eller inte, vilket deras ordförande antyder.
