Hur tror ni att Expressens åsiktsregistrering kommer att påverka SD?

(Rättelse) Åkerlund

PS Nu får ni vara så vänliga och sluta kasta tårta på Södermalm. På Södermalm bor det också människor. Faktiskt. Kanske inte så värst många ännu, men de blir fler och fler. Att bli rumsren tar sin lilla tid. Och att fya oavbrutet påskyndar inte utvecklingen nämnvärt. Så är det och nu vet ni det.

Åkerlund lär bo på Södermalm. Just det!

Desperationen är påfallande, och sedan ramlade det som sagt in ett antal positiva nyheter kring SD i förra veckan och denna, så jag gissar att Bonniers/Aschberg/Expressen fick panik och kastade in vad man hade. Det var precis samma sak förra året med järnrörs-scoopet, som slängdes in i en uppåtgående trend för SD, vilket inte var den bästa tajmingen.

Motståndaren är desperat, skyr inte längre några medel, och är farlig för både Sverige-vänner och samhället i stort. Som jag skrev i en annan tråd så är likheterna mellan Expressens agerande och hur en statskontrollerad tidning i en diktatur beter sig mycket stora.

Jag tror inte SD påverkas nämnvärt av det här, Bradley-faktorn kanske stiger en smula. Nästan allt eftersnack har handlat om Expressens beteende, där den stora majoriteten är kritisk. Knappast negativt för Jimmie & co.

-F.G

Dom skriver/säger vad vi alla andra tycker och tänker, så kommer inte påverka något.

Jag tror inte att åsiktregistreringen i sig kommer att kunna påverka negativt, däremot finns det en risk för att partiets utrensning och nolltolerans kan stöta bort väljare om man inte väger sina ord på guldvåg... vilket tyvärr inte har gjorts i det här fallet. Man kommer inte att locka över några inbitna PK-ister genom att utesluta de medlemmar som hängts ut i Expressen, men däremot kan det bli så att man förlorar stöd från de som faktiskt hade tänkt rösta SD. Flirt med högutbildade Stockholmare i all ära, men det är inte värt det om man på köpet stöter ifrån sig Kalle Andersson i Lillaryd.

Återigen, vad alla SD:are och blivande SD:are måste förstå är att nolltoleransen inte handlar om vilka åsikter man har. Det enda det handlar om är vilka åsikter man uttrycker offentligt, eller i sammanhang där man kan identifieras. Åkesson och co vill bli av med folk som är för korkade för att förstå vad som är acceptabelt beteende för ett riksdagspartis medlemmar/representanter.

Detta gäller alla partier, men inom t ex S och M så har representanterna drillats i politisk PR i många år, och de behöver inte hållas i örat eftersom de redan lärt sig hur man beter sig. SD:arna måste uppfostras flera varv innan det fastnar.

Som individ kan du ha vilka åsikter de vill, men som representant för partiet ska du självklart uttrycka partiets linje, inte SvP:s linje eller KPML(r):s linje. Capisce?

En snabbkurs i internet-säkerhet är dock kanske viktigast av allt här. Använd aldrig jobb-mailen eller mail med ert riktiga namn om ni ska göra något mer på nätet än att beställa en ny mixer-stav. (Bara ett tips bland många)

Sedan SD kom in i riksdagen har media och den övriga riksdagspartierna behandlat dom som om dom egentligen har en dold nationalsocialistisk agenda. I stort sett i all media har man haft en insinuant underton i alla artiklar om vad dom egentligen menar när dom säger något helt annat i sak och partiprogram.
Oavsett deras historia så behandla man ju inte till exempel socialdemokraterna vad dom än säger som om att dom egentligen bara vill sterilisera utvecklingsstörda eller vänsterpartiet som om dom egentligen bara vill ha planekonomi osv. Denna odemokratiska mobbing har på ett väldigt ironiskt sätt lett till att en röst på SD kan vara en röst för demokrati.
För även om så skulle vara fallet att SD egentligen vill öppna koncentrationsläger om dom får tillräckligt med makt så måste man ju ändå behandla deras ståndpunkter som sanna tills motsatsen bevisats.

Sedan får dessa ståndpunkter bemötas med fakta, egna positiva siffror och väl underbyggda humanistiska argument och på så vis vinna debatten. Om deras ståndpunkt nu är så överlägsen denna rasistiska argumentation som nazistiska SD för, borde det inte var några som helst problem.
Annars får man ju helt enkelt ta i tu med det samhällsproblem som SD ändå har satt fingret på.

Men istället så mörkar man verkligenheten, blundar för fakta, vägrar ta debatt eller skyller på någon annan(Migrationsverket t ex). Med denna strategi har SD gått från att bli utskrattade riksdagen när nån tant översatte 400000 euro till 40 000 000 000 000 kr, till att framstå som dom enda som kan räkna.

Det är väl ingen hemlighet att folk i ledande positioner i samhälle och näringsliv måste prioritera, ta svåra beräknande och ibland rent av cyniska beslut. Så är det med begränsade resurser. Men nu har det utvecklats till att det ser ut som de övriga 7 partierna genomför vilka humanistiska reformer som helst utan att tänka på de ekonomiska konsekvenserna. Och därför kan nu ironiskt(ännu en gång) nog en röst på SD ses som en röst för fakta, vetenskap och ansvarsfull ekonomisk politik.

Sedan expressen gjorde sitt övertramp och hängde ut privatpersoner i media för sina åsikter har dom även gjort sig själva den fina otjänsten, att en röst (ironiskt nog) på SD kan va en röst för yttrandefrihet. Istället för att bemöta SD i sak har man koncentrerat sig att bevisa att alla i SD och deras anhängare är Adolf reinkarnerat, mycket korkat och kontraproduktivt.

Lägg därtill att ens ifrågasätta vad vi lägger våra skattepengar på kan anses rasistiskt år 2013 och all annan ologisk verklighetsfrämmande smörja som studsar som flipperbollar från Smygehuk till 3riksröset, så inser man att moståndet mot SD målat in sig i ett hörn. Nu kan man själv inte ta tag i invandringens och integrationens baksidor utan att falla på eget grepp.

Som svar på frågan så kommer detta att fortsätta gynna SD som kommer att fortsätta växa.
Så länge SD:s motståndare gör alla fel behöver man själv inte gör något rätt alls.

Hur fan kan man i världens tolerantaste land tappa bollen på så vis att man inte lyckas med egna argument och underbyggd fakta besegra ett (från början i alla fall) öppet främlingsfientligt enfrågeparti utan måste ta till ojusta metoder?....Dags att ta lite jävla ansvar för övriga SD är en konsekvens av samhällets styrandes aldrig sinande inkompetens och kan därför bli hur stora som helst.

Svar:

Direkt efter publiceringen av de förtroendevaldas anonyma kommentarer, så trodde jag att det kunde skada SD. Kortsiktigt. På längre sikt blir ju Sveriges situation allt sämre och eftersom SD är de enda som adresserar den kostsamma invandringen, så skulle publiceringen endast minska ökningstakten något.

Men när Expressen fick hjärnsläppet att börja avslöja privatpersoner så började jag tro att det bara kommer gynna Sverigedemokraterna. Dock vet man ju inte hur många som egentligen läser Expressen och verkligen följt avslöjandena.

I helgen fick jag dock ett livs levande bevis på vad Expressens uthängning kommer innebära för SD. Var på släktkalas och där deltog släktens enda gråsosse (han brukar kalla sig själv det). En arbetare nära pensionen som umgås med idel gråsossar. Vi hamnade bredvid varandra och efter någon timme frågade han om jag följt Expressens artiklar? - Nja, jag har inte läst tidningen, men jag vet vad det handlar om, svarade jag. Han kontrade: - "Jag har bestämt mig nu, det får bli sverigedemokraterna i nästa val. Det här var droppen. Dom kan ju inte jaga vanligt folk." Jag förstod att han lekt med tanken på SD i många år, men att traditionen att rösta S är tung. Kommen från ett arbetarhem, alltid röstat S och alla vännerna är sossar. Då bär det emot. Men Expressens åsiktsregistrering har fått honom att ta steget.

Har ingen aning om hur unik denna släkting är eller hur han kommit fram till sitt beslut. Men jag gissar att han är en "rejäl arbetare" som pratar öppet och pragmatiskt tillsammans med sina andra sossevänner. De har kanske diskuterat invandringspolitiken själva, lite grann i samma ordalag som framkommit från privatpersonerna i Expressenartiklarna. Och när människor hängs ut för sådana synpunkter som man själv har, då är det dags att agera.

Sd dränerar ju sig självt på medlemmar iom. att de slänger ut alla som faktiskt vågar säga att kejsaren är naken istället för att babbla om jämlik simundervisning och sånt meseri. I längden kommer Sd få stora problem med att fylla de kommunala mandaten. Vem vill företräda Sd när de uppenbarligen sviker en?

Vem vill offra jobb, vänner, få bilen demolerad av AFA, huset nersprayat och bli social paria, när det är det pris man får betala för att stå upp för ett parti som inte står upp för sina medlemmar? Sd kräver mycket av sina medlemmar, men medlemmarna kan inte kräva någonting annat tillbaka än ett "fuck you svennejävel!" när de sagt någonting som är etniskt medvetet.

Ska man bygga ett parti på att folk egentligen tycker det mesta är bra men ändå välja att gå med i ett extremt socialt stigmatiserat parti? Är det realistiskt? Nej det är det förstås inte.

Folk som går in aktivt och arbetar för Sd som politiker på kommunal nivå är de som är skittrötta på samhällsutvecklingen och som har gått så långt i sin ilska att de är beredd att göra stora personliga uppoffringar för att motarbeta samhällsutvecklingen. Det är alltså svårt redan idag att hitta folk som är beredda att göra det här lågbetalda skitjobbet med all social stigma som följer.

Samtidigt ser vi en samhällsutveckling med än fler fegisar som kan tänka sig lägga en lapp i lådan på Sd, men som inte vågar stå för det. Kvoten mellan ledare å ena sidan och följare å andra sidan har alltid varit till följarnas fördel, men i och med ledningens ideologiska svenskfientlighet (även kallad nolltolerans) har balansen förskjutits ytterligare. Sd är nu ett parti som kan riskera att fördubbla sina mandat men samtidigt halverat dem som faktiskt är beredda att skylta med sitt namn som offentlig person att sitta på stolarna. I många kommuner kan vi räkna med tomma stolar och en Sd-grupp som febrilt måste jobba med att få tillgång till kommunala partistöd och att över huvud taget få den lokala organisationen att funka. Många omröstningar kommer Sd bli helt maktlösa i eftersom de inte kontrollerar sina demokratiskt vunna mandat. Ute i kommunerna kommer Sd således kunna förlora en del omröstningar enbart för att de inte har folk på stolarna. Det här bevisar (bortsett från demokratins egen inbyggda dekadens) att Sd saknar en politisk strategi med sin kommunala verksamhet. Det Sd egentligen gör i kommunerna är att ta skattepengar och skicka till Jimmie Åkesson. Den kommunala partiverksamheten är alltså en mjölkkossa för en redan svinrik Stockholmsklick. Vem vill ställa upp som partisoldat i det skyttegravskriget? Jag hade inte gjort det i alla fall!

De som tjänar på det här är Sd:s ledning, som vill ha ett svagt och lättkontrollerat parti för att säkra sin egen dominans och sina egna bankböcker. Men frågan är om det här är bra för partiet i ett större perspektiv? Jag tror inte det. Sd är mer och mer en angelägenhet för just karriärister och mesar, och ett sånt parti saknar per definition förutsättningarna för att påverka samhällsutvecklingen eftersom karriärister inte utvecklar samhällen, utan bara är lydiga hjon som låter makten bända de själva.

Åsiktsregistreringen och påföljande artiklar kommer inte att påverka SD nämnvärt. Det är ingen som blir chockerad över detta mer än möjligen sussan lynette och genushexan, alla andra vet att dessa figurer finns inom SD. Det enda som kan skada SD från det här är partiets eget agerande och Kinnunens 'godkännande' av vad som skett, man behöver inte sympatisera med SD för att tycka att det är lite underligt att det finns ett företag som sitter och kör sökningar mot en massa databaser.

"Ur vårt perspektiv är det faktiskt rätt ointressant att Expressen samarbetar med gamla Afa-ligister för att begå dataintrång. Utan för oss handlar det primärt om att företrädare aldrig får företräda extremism oavsett plattform".

För er som vurmar för SD är det nog lite pinsamt att det är S som får komma till försvar mot åsiktsregistrering, er hjälte Åkesson har redan skickat fram pressekreteraren i det här fallet och hur det mottas av folket kommer ni få se på valnatten. Jag är inte lika säkra som ni på att Kinnunens uttalande stärker SD's förtroende hos folk som gått i tankarna på att ge dem en röst som ni.

Har S protesterat? Har du länk?

Håller med i övrigt av det du skriver. Anledningen till att SD är så förtvivlat tysta om den här rättsskandalen är att man gjorde bort sig från början och nu är ett av få partier som, i praktiken, godkänt Expressens metoder.

Därmed framstår man som ett parti utan principer. Allt handlar bara om vad som är bra eller dåligt i någon sorts snäv partiegoistisk betydelse, och eftersom man har bestämt sig för att det är bra att alla "rasister" i partiet avslöjas så följer det att det är bra att Expressen använder en terrorgrupp för att åsiktsregistrera medborgarna. Det gör det knappast till en lockande tanke att se Jimmie Åkesson som statsminister.

"Sista ordet är med andra ord inte sagt. Det påverkar å ena sidan inte opinionen nämnvärt samtidigt som jag nog tror å andra sidan att en och annan statlig myndighet på sikt kommer börja granska Researchgruppen och andra ideella tidskrifter. Trots deras journalistiska prestation så bedömer jag att det finns ett allmänintresse att reda ut en del frågetecken kring hur pass långt denna form av medborgarjournalistik får sträcka sig. För även om vi idag, 90 procent av den svenska väljarkåren, tycker hjärtinnerligt illa om SD och i grunden bejakar denna typ av samkörning av uppgifter så måste vi ställa oss frågan om det ska vara tillåtet bara vid en viss typ av åsiktskartläggning eller om vi ska kunna börja spåra vad andra kommentatorers egentliga identiteter och åsikter är. Det som kallas, i andra sammanhang, för åsiktsregistrering."

Inom SAP är det partiet framför allt så om den här mannen säger detta är det klart hur S kommer att agera i frågan efter valet för jag tror inte att Beatrice Ask vill röra i detta. Vad jag vet är det endast S och SD som uttalat sig om detta, troligt att det är någon mer men ingen jag känner till. Fundera liet på vilken sida han tillhör inom S, multikulti eller den företagsvänliga?
Söders ursäktande var betydligt mer politiskt slipat än det Kinnunen och Jimmy Ståhl bjudit på. Som politiker skall man vara extremt försiktig med att uttala sig och helst prata med partiet före man säger något i en så pass kontroversiell fråga. Myten om att media är elaka mot SD framstår mer och mer som en illusion partiet och medierna själva försöker måla upp. Givetvis bryr sig inte fårskocken på flashback det minsta om de extremt underliga beteende SD visat på och tycker troligen att partiledningen gjort en galant undanmanövrering i den här frågan och lyckats slå ljugmedia på deras hemmplan. Skulle detta ha kablas ut via radio eller på Aftonbladets hemsida skulle SD snabbt befinna sig i trakten runt 5%.

Fundera lite på hur Kinnunens uttalanda skulle ha mottagits på flashback om det istället varit en herre som har Sjöstedt som efternamn som sagt något liknande. Skulle samma tystnad råda?

Hela den här historien är egentligen extremt löjlig för vi har ännu inte fått något riktigt namn på någon inom SD som spelar roll och då kan man undra om folk ens kopplar ihop Avpixlat-gate med partiet. Påverkan från detta kommer att bli obetydlig, däremot kan SD's hantering få följder de kanske inte räknat med.

Tror att folk håller mera käft om sina partisympatier, när sifo och andra "oberoende" institut hör av sig.

(inte så trevligt att varken bli hängd ut, samt riskera jobb)

Sedan så blir nog det mer och mer : när man har bestämt sig för SD, så kommer man inte att vända tillbaka till anda partier.

Långsiktigt : expressen kommer att "göra vägen" för mer "hårdnackade" partier än SD.