Jimmie Åkesson och Jonas Sjöstedt i debatt (Bar & politik)

Vem tycker ni vann och varför?

http://www.youtube.com/watch?v=GPT4j4BvFP0

http://www.youtube.com/watch?v=AxxLJTYG8h8

Den frågan kommer inte att diskuteras i Integration och invandring eftersom det är fel forum. Tråden flyttas till Offentliga debatter med hänvisning till regel 0.02.

Integration och invandring --> Offentliga debatter.

/Moderator

Tycker det är rätt svårt att säga. Jag tror att Sjöstedts tydliga engagemang och passion kan ha lockat en del. Samtidigt tror jag somliga tyckte att han gick på för hårt och kastade samma pajer om och om igen, när Åkesson var så lugn och saklig. Är visserligen lite smådrucken nu, men tyckte att det var en av de jämnare debatter jag sett på sistone(inte för att jag sett så många, men ändå)
Dock måste jag säga att det var lite tråkigt för diskussionens skull att panelen bestod av två uttalade socialdemokrater och två som jag inte vet men som jag utgår från att de har någon liknande partitillhörighet. Även om Ljunggren verkade relativt nyanserad och objektiv.

Sjöstedt vann helt klart den första delen av debatten som handlade om ekonomi och välfärden. Han förlorade dock andra delen när det blev frågor som spelar lite på SDs planhalva. Eftersom att ekonomi och välfärd spelar större roll för de flesta så vann nog Sjöstedt i de flestas ögon, han använde inte moraliska argument mot SD om hur bra mångkultur och annat är utan rena ekonomiska argument, det tror jag att Åkesson har mycket svårt för.

För den insatte blir det inte särskillt svårt att se igenom Sjöstedts svammel.
Även om det han säger ibland kan låta bra så går det inte att påstå att man värnar om arbetarklassen samtidigt som man vill fylla på andelen arbetslösa med 100.000 per år (massinvandringen) och därmed belasta just arbetarna med ökad konkurrens som leder till exakt samma lönedumpning som moderaterna banat vägen för.

Åkesson vinner och framstår som den bättre debattören men har det samtidigt mycket lättare då hans politik är den mest gynsamma för folket till skillnad mot Sjöstedt som måste argumentera för en direkt skadlig politik.

Håller med. JÅ = saklig. JS = svammel.

Har noterat att Åkesson i replikutbyten med Sjöstedt på slutet ofta kört med något i stilen: Jonas Sjöstedt vill öka inkomstskatten, bolagsskatten återinföra gåvoskatten och inte ens när vi dör kommer vi undan Sjöstedts skatter eftersom han även vill återinföra arvsskatten.

Hursomhelst så var Sjöstedt verkligen på offensiven under debatten men på slutet när abortfrågan kom upp kändes det som att han körde in i väggen. När han kritiserade SD för att vara emot fri abort kunde Åkesson ställa den retoriska frågan om Sjöstedt var för abort fram till födelseögonblicket för annars kan ju inte heller han vara för fri abort.

Åkesson har hittat stilen. Minns för några år sedan då det var lite för mycket osäkerhet, nästan försynthet och defensiv.

Här har Å både bevarat lugn (som bara ger Sjöstedst spelade teater ett löjligt intryck), saklighet, låter inte Sjöstedt gömma sig bakom floskler och retorik utan går till offensiv med saklighet. Denna saklighet är ibland kryddat med catchy retorik (inte ens när vi dör..osv) vilket är nödvändigt för att argumenten skall fastna hos folk och inte bara tala till intellekt utan även känsla.
Dessutom lagom nerv - inte slött och grötigt utan rappt och låter Sjöstedt träffas av sina egna bollar.
Sjöstedt såg faktiuskt nervös och besviken ut på slutet när han märket att hans förstamajtalssmatter inte bet på Åkesson.
Sjöstedt trodde att hans ess var att citera Alfsson men Åkesson klev inte ner i någon defensiv skyttegrav utan agerade företrädare för SD:s politik.

Sjöstedts metod funkar på trötta folkpartister och moderater som bara leverera inövade floskler men inte på en motståndare som lugnt synar korten.

Sjösted sätter för stor tilltro till inövade fraser som "du som höginkomsttagare" och "röstar alltid med alliansen" t ex. Det kanske funkar när han pratar till sina egna men det blir stelt och fantasilöst och låter just så inövat som det är i en debatt. Mot en kvicktänkt motståndare som aktivt lyssnar och svarar med både publiken och Sjöstedt i åtanke fungerar det helt enkelt inte.

Vem som vann ...

Svårt att säga i en så ojämn debatt, där den ena parten är lugn och saklig och den andra parten ger sken av att vara bakfull och på dåligt humör. Personligen tycker jag att Östermalmskommunisten borde tänka innan han öppnar munnen. Det är nämligen inte mängden ord man vräker ur sig utan innehållet i det man försöker förmedla som räknas.

En "tårta från Irene" till Jonas får det blir idag.

Åkesson vann debatten, han uppträde behärskat och sakligt medan Sjöstedt blev kolerisk och hade inte mycket mer att komma med än den vanliga vänsterdemagogin. Det blir löjligt när V-ledaren upprepar samma argument som Jimmie redan bemött och vederlagt.

Det är som Jimmie säger, att V hade kunnat få igenom sin politik om de varit redo att samarbeta med SD, men det vägrar de ju eftersom de inte vill befatta sig med ett "främlingsfientligt" parti.

Det är uppenbart att V har som taktik att framställa SD som ett högerparti, eftersom de vet att många arbetare sympatiserar med SD.

Någon nämnde att de diskuterade abort men det fanns inte i så fall i de två första delarna eller har jag missat något? Del två slutar ju med att panelen pratar

Du kan spola fram 48 min så forsätter debatten.

http://www.expressen.se/tv/nyheter/b...---5-december/