Ny forskning krossar teorin om könet som en social konstruktion

Naturvetenskaplig neurologisk forskning i USA styrker nu vad alla normalt funtade människor begripit för länge sedan: mäns och kvinnors hjärnor fungerar fundamentalt olika. Detta kan även förklara mycket av våra skillnader i egenskaper, beteende, och även de val vi gör.


http://m.slashdot.org/story/195121

Input på detta?

Att det ens ska behövas forskning för att fastställa det är märkligt. Det är ungefär som att forska om hundar och katter är olika.

Precis.

Har också läst det där. Nåja, det kvittar hur mycket bevis man lägger fram för Judith Butlers illa skrivna och dåligt underbyggda teorier kommer ändå att läsas av genusvetarna som Bibeln av Bunyan.

Feminister har fått mindervärdeskomplex (vilket de har skapat själva) och säger att "kvinnor kan!" samt att de skulle vara bättre än män (kvinnor alltså) för att höja sig själva till skyarna.

Ingen har sagt att kvinnor är sämre än män, vi har olika uppgifter i världen, deal with it. Passar det inte så kan ni göra mig en smörgås.

Så himla fundamentalt olika kan de ju ändå inte fungera. Män och kvinnor är ju inte SÅ olika. Men visst är det så att det finns vissa tydliga skillnader som man inte behöver vara raketingenjör (eller neuroforskare) för att observera. Bra att det kommer resultat som verkligen visar detta och inte bara något i stil med "kvinnor har högre aktivitet på dessa ställen i hjärnan, och män har högre på de här ställena".
Nu gör ju inte dessa rön debatten om könet som en social konstruktion helt överflödig. Det är ju klart som fan att det är en social konstruktion, men det finns ju en anledning till att det är så. Här har vi den anledningen svart på vitt. Bara att acceptera att denna sociala konstruktion har uppstått helt naturligt till följd av evolutionen, där könen har specialiserat sig olika för att på bästa sätt kunna garantera artens fortlevnad.
Eller ah, vette fan. I alla fall min tolkning av det hela. Är inte så insatt i diskussionerna kring detta, första gången faktiskt som jag bidrar med min röst i denna fråga.

Eller ja, utom ibland när man är och dricker öl och det börjar argumenteras om det ena eller det andra, ni vet vad jag menar

Det är ju knappast så att detta "krossar teorin om könet som en social konstruktion". Väldigt långt ifrån faktiskt.

För det första kan det fortfarande vara så att könet är en kombination av sociala och genetiska faktorer. Inget i undersökningen motbevisar på något sätt att sociala faktorer kan vara starkt bidragande.

Sen har vi lite citat:

"But experts have questioned whether it can be that simple, arguing it is a huge leap to extrapolate from anatomical differences to try to explain behavioural variation between the sexes. Also, brain connections are not set and can change throughout life."

"Dr Michael Bloomfield, Clinical Research Fellow at the Medical Research Council Clinical Sciences Centre in London, said: "It has been known for some time that there are differences between the sexes when it comes to how our bodies work and the brain is no exception.

However, he said care must be taken in drawing conclusions from the study, as the precise relationships between how our brains are wired and our performance on particular tasks needed further investigation."

"One thing that remains unknown is what is driving these differences between the sexes. An obvious possibility is that that male hormones like testosterone and female hormones like oestrogren have different affects on the brain."

Och slutligen:

"A more subtle possibility is that bringing a child up in a particular gender could affect how our brains are wired."



Så nej, det här krossar absolut ingenting alls, då man absolut inte kan bortse från möjligheten att hur hjärnan utvecklas styrs av sociala faktorer.

Du skriver det ju själv i inledningen av din text, möjligheten att det är en kombination. Vad som krossas är alltså föreställningen att könet enbart är en social konstruktion. Självfallet kommer feminister att försöka tolka även den här forskningen som att könet enbart är socialt, men jag har svårt att se hur man kan göra det med trovärdighet.

Eller ja, trovärdighet är väl inte en nödvändighet för feminister. Om forskningsresultat pekar åt fel håll, så dyker det säkert upp någon lag som förbjuder sådan ickekorrekt forskning och stämplar den som kvinnohatisk.

Det är väl bara en tidsfråga innan feministerna anklagar sjukvården för deras sätt att avgöra könet. Då de helt enkelt tittar på könsorganet. Det kan ju inte vara förenligt med deras åsikter att könet enbart skulle vara en social konstruktion

Om man är med på resonemanget att könet inte beror på om man har snopp eller snippa utan istället framhäver olika egenskaper beroende på "könsroller" då har man ju gjort det till en social konstruktion. Många feminister har gjort "genus" till den stora frågan, stor förvirring till följd av detta

Har jag tjötat om i 10 år men hjärnforskning skyr feminister som pesten även om dom för ett kort tag körde sin "men men men hjärnan är ju plastisk!!!" som ju bara är hur gulligt och korkat som helst.
Om kvinna A och man B kommer fram till samma slutsats men hur man kommer dit skiljer sig totalt hur kan man då påstå att man är lika? Det är en sådan simplifiering att bara "genusforskare" kan komma undan med tramset eftersom feminister saknar kritiskt tänkande och bara sväljar det som denna kvasi-vetenskap säger åt dom att svälja.

Visst är det spännande... men... jag förhåller mig extremt skeptisk till en vetenskapsman som uttrycker sig så här.

"whereas female brains are designed to facilitate communication between analytical and intuitive processing modes"

Designade av vem?

Att man tror på intelligent design är givetvis ett ställningstagande fritt för alla. Men min uppfattning är att intelligent design och uppfattningen om att en skapare skapat oss för vissa syften inte har så mycket med naturvetenskap att göra.