Playa en player, dagens sexliv destruktivt på grund av jämställdhetsskräck!

Det har du helt rätt i. Tänkte faktiskt inte så långt. Och nu när jag tänker på det så ser jag att någonstans håller konsumtion av saker på att avta i ökning. Människor köper mer upplevelser än tidigare, eller i alla fall inbillar man sig att det är upplevelser man konsumerar. Undrar under vilken kategori "sex" hör till?

Och någonstans så blir ju sexkonsumering ett beroende, något som styr en och man styrs av och man är utan makt att uppföra sig på ett sätt man mår bra av.

Vad är det här egentligen? Jag vet att beviskraven när en del män på det här forumet ska motivera sina absurda teorier om kvinnors sexualitet är en bit lägre än vanligt, men nu sitter de alltså på fullaste allvar och hämtar sitt stöd ur en satirisk text som de lyckas misstolka till någonting seriöst.

Man vet inte om man ska skratta eller gråta.

Players tar sig själva på så stort allvar. Antagligen därför man inte riktigt förstår texten så bra.

Jag förutsätter att den inledande meningen åtminstone speglar en del av verkligheten, oavsett vad skribenten sedan tycker om det.

Män vill vara "player" eftersom det funkar för att få ligga med kvinnor ... en man med en jämställd attityd kommer ju inte att få mycket "ligga" så om målet är att få ligga mycket så är ju jämställdhet inget bra medel för att nå målet ... Det är kvinnors preferenser som styr ...

Eftersom "jämställd attityd" brukar tolkas som allmän ryggradslöshet så tror jag att även män i långvariga förhållanden borde bankas i lite patriarkala tankegångar. Att man har ett förhållande betyder inte att man har "sitt på det torra" per automatik.

Jag tvivlar på att en merpart av de skribenter som yttrar sig i tråden faktiskt själva skulle identifiera sig som "players", även om de delar en hel del uppfattningar om sexualitet med dessa.

Du är naturligtvis välkommen att tro vad du vill, men när du lyfter fram en mening från en författare som uppenbarligen nyttjar en hög grad av ironi i sina texter som bevis för dina idéer måste du väl själv inse att det får dig att framstå som allt annat än klartänkt?

Jag tänkte mer som förklaring varför ytliga relationer har hög status i samhället, tänk sex & the city. Att köpa sex är naturligtvis en upplevelse eller vad man ska kalla det, men det är en annan diskussion

Det finns även andra bevis jag kan lyfta, exempelvis det här: http://www.newscientist.com/article/dn17619-its-true-all-the-taken-men-are-best.html

Sen, även om hon raljerar en massa, tror jag inte hon ljuger om vad hon får för slags frågor.

Ja, och även om kvaliteten på dina andra motiveringar må vara låg, så är den ju långt ifrån lika pinsam som det här.

Då hon skriver för att underhålla skulle jag nog säga att det är sannolikt att påståendet inte alls har någon grund i verkligheten, men om så nu vore fallet, så kvarstår det faktum att Quetzala Blancos texter inte alls erbjuder någon seriös relationsrådgivning. Om folk nu faktiskt ber henne att skriva om players, så talar det ju snarare för att folk älskar att se henne ironisera över playerkulturen.

Jag begriper inte att du vill hålla fast vid din så kallade bevisföring trots att du får detta utpekat. Om du bara erkänner att din skeva verklighetsuppfattning får dig att ta satir på allvar, och att detta inte kan anses utgöra ett hållbart bevis för någonting, så kunde du ju sluta skämma ut dig.

Det är intressant att den enda respons jag verkar få på länkar som denna är att det är "pinsamt" och liknande. Du skulle inte kunna tänka dig att förklara istället?

Det är alltså satir när hon förklarar varför det är en dålig idé att jaga players? Tror du förväxlar ton med innehåll.

Mer seriöst kan det ju mycket väl vara så att ingen egentligen är intresserad av dessa "players", men att man istället är intresserade av att förnedra dem på olika sätt. Hur som helst vill kvinnor vara en del av deras liv.

Om syftningen var otydlig var det alltså fortfarande din tolkning av bloginlägget som åsyftades med "pinsamt".

Vad gäller länken du själv förde in i diskussionen så står det ju klart att den inte alls bevisar det du påstod, istället talar den om att ensamstående kvinnor är beägna att anta att singelmän som de aldrig har mött inte skulle passa dem som partner, trots att ett datorprogram parat ihop dem. Det ser så klart också dumt ut att försöka motivera sina teorier från artiklar som handlar om något helt annat, men det är inget annat än standardbeteende bland F&J:s pseudovetare.

Det är satir när hon skriver en text om "hur man playar en player" med hjälp av typiskt playerbeteende, precis som om det vore något man skulle sträva efter, när det är uppenbart att det i själva verket inte ligger i någons intresse. Bådadera har uppenbarligen förbigått dig, så jag tror inte att du är i en position att dra några sådana slutsatser.

Självklart måste det ju vara så.