Citat:
Länken visar att "preselection" är en verklig effekt, inte bara korrelation. Mitt antagande är att denna effekt bidrar till intresset för "players"Om syftningen var otydlig var det alltså fortfarande din tolkning av bloginlägget som åsyftades med "pinsamt".
Vad gäller länken du själv förde in i diskussionen så står det ju klart att den inte alls bevisar det du påstod, istället talar den om att ensamstående kvinnor är beägna att anta att singelmän som de aldrig har mött inte skulle passa dem som partner, trots att ett datorprogram parat ihop dem. Det ser så klart också dumt ut att försöka motivera sina teorier från artiklar som handlar om något helt annat, men det är inget annat än standardbeteende bland F&J:s pseudovetare.
Vad gäller länken du själv förde in i diskussionen så står det ju klart att den inte alls bevisar det du påstod, istället talar den om att ensamstående kvinnor är beägna att anta att singelmän som de aldrig har mött inte skulle passa dem som partner, trots att ett datorprogram parat ihop dem. Det ser så klart också dumt ut att försöka motivera sina teorier från artiklar som handlar om något helt annat, men det är inget annat än standardbeteende bland F&J:s pseudovetare.
Citat:
Din tolkning är alltså att ingen av de som skrivit inte till henne har något "riktigt" intresse för players. De skulle inte alls vilja tämja dessa mytologiska vidunder, utan är bara intresserade på en ren akademisk nivå?
Det är satir när hon skriver en text om "hur man playar en player" med hjälp av typiskt playerbeteende, precis som om det vore något man skulle sträva efter, när det är uppenbart att det i själva verket inte ligger i någons intresse. Bådadera har uppenbarligen förbigått dig, så jag tror inte att du är i en position att dra några sådana slutsatser.
