Citat:
Jag är inte alls säker på att alla skulle hålla med om detta. Själv är jag dock benägen att hålla med, men kanske mer från ett pyskologiskt perspektiv än ett filosofiskt/kunskapsteoretiskt.
Att kunskap är "mer värd" kan ju betyda ett par olika saker. Dels att den är mer trovärdig, men också att den t ex betyder mer för oss eller är lättare att komma ihåg och därför formar mer av vår världsbild.
Låt oss t ex ta vår kunskap om hur stor andel av befolkningen i Afghanistan som är läskunnig. (Jag har i dagsläget ingen aning om detta.) Om jag nu åker på semester till Afghanistan och träffar ett par vuxna människor som inte kan läsa och skriva, och som berättar för mig att deras dröm är att en gång kunna sätta sina barn i skola; ja då drar jag nog slutsatsen att läskunnigheten är låg jämfört med Sverige. Jag kommer säkert att minnas detta mycket väl, och det kanske påverkar min världsbild, mina attityder och mina handlingar. Dessutom kan jag förmodligen lita ganska väl på kunskapen eftersom jag sett saker med egna ögon.
Men om jag istället läser en noggrant genomförd rapport av t ex Världsbanken, där det står att läskunnigheten i Afghanistan är ca 30% bland vuxna, ja då har jag ju fått en mycket mer exakt siffra. Dessutom måste jag medge att deras researchers nog har gjort en mer trovärdig skattning än jag själv, för jag kanske bara av en slump råkade tala med några som inte kunde läsa. Så länge jag tycker att källan är trovärdig så kan jag nog lita mer på den kunskapen. Å andra sidan bombarderas vi varje dag med diverse statistik, och chansen är stor att vi rätt snart glömmer det mesta utan att det påverkar oss på något särskilt sätt. I den, psykologiska, meningen så kommer mycket av vår överförda kunskap att vara mindre värd än det som vi upplever själva.
I termer av hur trovärdig kunskapen är så handlar det å ena sidan om källkritik vs kritik av vår egen förmåga att dra rätt slutsatser, och i fall som det ovan så handlar det väl också om hur mycket vi kan generalisera från de små urval vi själva har tid att granska till den större fråga som vi är intresserade av.
Ungefär så tycker jag i alla fall
Citat:
Jag är inte alls säker på att alla skulle hålla med om detta. Själv är jag dock benägen att hålla med, men kanske mer från ett pyskologiskt perspektiv än ett filosofiskt/kunskapsteoretiskt.
Att kunskap är "mer värd" kan ju betyda ett par olika saker. Dels att den är mer trovärdig, men också att den t ex betyder mer för oss eller är lättare att komma ihåg och därför formar mer av vår världsbild.
Låt oss t ex ta vår kunskap om hur stor andel av befolkningen i Afghanistan som är läskunnig. (Jag har i dagsläget ingen aning om detta.) Om jag nu åker på semester till Afghanistan och träffar ett par vuxna människor som inte kan läsa och skriva, och som berättar för mig att deras dröm är att en gång kunna sätta sina barn i skola; ja då drar jag nog slutsatsen att läskunnigheten är låg jämfört med Sverige. Jag kommer säkert att minnas detta mycket väl, och det kanske påverkar min världsbild, mina attityder och mina handlingar. Dessutom kan jag förmodligen lita ganska väl på kunskapen eftersom jag sett saker med egna ögon.
Men om jag istället läser en noggrant genomförd rapport av t ex Världsbanken, där det står att läskunnigheten i Afghanistan är ca 30% bland vuxna, ja då har jag ju fått en mycket mer exakt siffra. Dessutom måste jag medge att deras researchers nog har gjort en mer trovärdig skattning än jag själv, för jag kanske bara av en slump råkade tala med några som inte kunde läsa. Så länge jag tycker att källan är trovärdig så kan jag nog lita mer på den kunskapen. Å andra sidan bombarderas vi varje dag med diverse statistik, och chansen är stor att vi rätt snart glömmer det mesta utan att det påverkar oss på något särskilt sätt. I den, psykologiska, meningen så kommer mycket av vår överförda kunskap att vara mindre värd än det som vi upplever själva.
I termer av hur trovärdig kunskapen är så handlar det å ena sidan om källkritik vs kritik av vår egen förmåga att dra rätt slutsatser, och i fall som det ovan så handlar det väl också om hur mycket vi kan generalisera från de små urval vi själva har tid att granska till den större fråga som vi är intresserade av.
Ungefär så tycker jag i alla fall
Att kunskap är "mer värd" kan ju betyda ett par olika saker. Dels att den är mer trovärdig, men också att den t ex betyder mer för oss eller är lättare att komma ihåg och därför formar mer av vår världsbild.
Låt oss t ex ta vår kunskap om hur stor andel av befolkningen i Afghanistan som är läskunnig. (Jag har i dagsläget ingen aning om detta.) Om jag nu åker på semester till Afghanistan och träffar ett par vuxna människor som inte kan läsa och skriva, och som berättar för mig att deras dröm är att en gång kunna sätta sina barn i skola; ja då drar jag nog slutsatsen att läskunnigheten är låg jämfört med Sverige. Jag kommer säkert att minnas detta mycket väl, och det kanske påverkar min världsbild, mina attityder och mina handlingar. Dessutom kan jag förmodligen lita ganska väl på kunskapen eftersom jag sett saker med egna ögon.
Men om jag istället läser en noggrant genomförd rapport av t ex Världsbanken, där det står att läskunnigheten i Afghanistan är ca 30% bland vuxna, ja då har jag ju fått en mycket mer exakt siffra. Dessutom måste jag medge att deras researchers nog har gjort en mer trovärdig skattning än jag själv, för jag kanske bara av en slump råkade tala med några som inte kunde läsa. Så länge jag tycker att källan är trovärdig så kan jag nog lita mer på den kunskapen. Å andra sidan bombarderas vi varje dag med diverse statistik, och chansen är stor att vi rätt snart glömmer det mesta utan att det påverkar oss på något särskilt sätt. I den, psykologiska, meningen så kommer mycket av vår överförda kunskap att vara mindre värd än det som vi upplever själva.
I termer av hur trovärdig kunskapen är så handlar det å ena sidan om källkritik vs kritik av vår egen förmåga att dra rätt slutsatser, och i fall som det ovan så handlar det väl också om hur mycket vi kan generalisera från de små urval vi själva har tid att granska till den större fråga som vi är intresserade av.
Ungefär så tycker jag i alla fall
ganska precis så jag tänker angående frågan, bra svar där!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
