Vad gör Europa så perfekt belagt mot naturkatastrofer?

På varje kontinent (Förutom möjligen Sydamerika?) verkar naturkatastrofer ske titt som tätt som kräver många människoliv, vilket självklart är tragiskt.

Hur kommer det sig att Europa är så skyddat mot detta?
Våra stormar är som en lugn bris jämfört det som hände i Fillipinerna (Ja, jag vet att vi nyss hade en storm som krävde några människoliv men inte alls i samma antal eller materiella skador.).

Jordbävningar? Har vi det ens i Europa? jag är medveten om att jordplattorna rör på sig hela tiden och att det sker ett tiotal jordbävningar varje dag vi inte känner av, men men menar jordbävningar som mäter uppåt 5-6+ på Richterskalan.

Översvämningar? Händer ibland, men inte alls i samma extrema form som i t ex asien.

Tornados har vi vad jag vet inte då luften inte är en tillräcklig blandning av varm och kall ute på havet?

Är det på grund av att vi ligger så pass norrut? Andra orsaker?
Eller är det helt enkelt så bara att vi, tack vare bättre ekonomi, kan skydda oss bättre? Fast då skulle väl USA kunna klara sig galant i så fall mot tornados och orkaner då det tvivlar jag på är anledningen.

Det beror på de massiva sprickorna i jordskorpan som ligger av någon tur långt bortom Europa, finns väl mindre sprickor i Europa och något större i syd-ost Europa (Grekland) som ibland har jordbävningar.


tror det är något sånt.

Rätta mig om jag har fel, men Atlantsprickan dras itu istället för att tryckas ihop vilket innebär att risken för tsunami är obefintlig. Däremot finns Canaria som skulle kunna generera en tsunami om ön spricker.

Du förbiser den värsta "naturkatastrofen" - 9 månader av kyla, mörker och död. Varje år drabbas de nordliga delarna i Amerika och Eurasien av ett vitt snötäcke som lämnar nakna grenar och frostskadad jord. Att vi förefaller vara befriade från naturkatastrofer är för att vi använt och tagit hänsyn till landets förutsättningar. Vi har odlat och skördat när solen glimtat retsamt mellan molnen, vi har saltat och konserverat i jordkällare för att ha mat även när snöstormarna viner obarmhärtigt, vi har planerat och tänkt långsiktigt, byggt upp hela vår existens i förhållande till denna dödens säsong som varje år infaller. Vår kontinents naturkatastrof, den bitande kölden som dödar allt i sin väg.

Intressant tanke men den går ju även att vända på andra hållet. 9 månader av hetta, torka och död som många andra länder istället drabbas av

Om vi talar om Saharaöknen så har du en poäng, där bor mig veterligen inga utom nomadiska populationer heller. Vill du försöka antyda att tropiska och subtropiska delar av världen med varmt behagligt klimat, fruktträd och odlingsmöjligheter året runt skulle vara jämförligt med tjälen i jorden i Nordeuropa så tramsar du. De har översvämningar och jordbävningar, vi har snö och köld. Naturen är skoningslös.

Du vet det finns fler ställen än Sahara som har problem med torrt och hett klimat.

T.ex. Sydvästra USA, Mexiko, Australien, stora delar av södra & Norra Afrika, Indien, delar av
Sydamerika söder om Amazonas, Sydvästra Europa... Australien t.ex. drabbas ofta hårt av stora skogsbränder medan andra länder drabbas av långvariga torka som leder till katastrofer i form av
matbrist och vattenbrist vilket drabbar både människor och djur (boskap).

De varma klimat som du förespråkar medför ju en betydlig större risk för
naturkatastrofer som orkaner och översvämningar till följd av antingen nämnda
orkaner eller kraftiga monsunregn. Dessa katastrofer leder i sin till följdproblem som
t.ex. sjukdomar som sprids i de drabbade områdena.

MEN att vi har kallt under Nov-April varje årstidscykel är ingen naturkatastrof på
samma sätt som att Australiens torra/heta klimat i sig inte är någon naturkatastrof.

Det som är intressant/relevant i min mening är på vilket sett respektive kontinent
eller respektive lands läge medför för klimat och hur det klimatet påverkar risken
för naturkatastrofer.

Du får gärna specificera på vilket sätt vårt klimat/läge medför en ökad risk för naturkatastrofer.

Sverige ligger på en stabil platta och har även stabil berggrund i övrigt. När det sedan kommer till klimatet så har vi tur, vi förväntas bara få mer nederbörd och besvärligt väder om vi pratar förhöjd växthuseffekt. Det handlar mer om den typ av klimatzon vi ligger i, och vi har förvisso en del problem när det kommer till översvämning men det är mestadels lokalt runt oreglerade älvar.

Det bor inte så mycket folk på den Sibiriska tundran heller. Flertalet av länderna du radar upp har en enorm befolkning, extrem bördighet, stort djurliv och artrika fiskevatten: samtidigt kan de sova utomhus, de behöver inte planera för framtiden eller engagera sig i något av besvärligare karaktär än att plocka en frukt från trädet de vilar under.

Jag skulle gärna placera en samling från valfritt land du nämnde på de karga och frusna landskapet i norra Eurasien och se vilken miljö nämnd population föredrar: hetta, men med mångfald av föda, eller kyla och därmed död under 9 månader och hård press på individen att prestera. Du bara bestämmer att vårt extremt ogästvänliga klimat är "lättare" - vem fan tror du har gett oss eluppvärmda hus, matbutiker och bredband? Gud? Hur tror du det är att leva i skogen när arktiska vintervindar rasar? Hur tror du det är att ha 9 månader utan odlingsmöjligheter, utan växter att livnära sig på? När allt vatten frusit till is och det enda du ser i horisonten är snö och tunga mörka moln? När det är kolsvart större delen av dygnet och du förfryser fingrarna? Det finns inget stadium där du kan köpa vantar. Väx upp, eller ännu bättre, ge dig ut på hajk och överlev vintern som dina förfäder gjorde för tusentals år sedan. Sedan kan du komma tillbaka och argumentera för att den nordiska vintern inte är en "naturkatastrof".

Den nordiska vintern är per definition inte någon naturkatastrof och åtminstone i största delen av Sverige så har vi inte några nio månader utan odlingsmöjlighetet.

Om vi tittar på definitionen av naturkatastrof på Nationalencylpedin står följande: "katastrof orsakad av naturliga händelser med allvarliga följder för samhälle och miljö [...] vissa fenomen, t.ex. ökenspridning, utdragen köld och torka" att vargavinter infaller på årlig basis på norra jordklotet kan jämföras med andra extrema väderförhållanden (naturkatastrofer). Vi som lever här har skapat en civilisation med hänsyn till naturen. Jag vill återigen påpeka att det utan tvekan är svårare att överleva här än på varma breddgrader, enstaka översvämningar och jordbävningar till trots. Vår natur är hårdare.

Gällande odlingsmöjligheterna måste tjälen gå ur jorden, detta inträffar tidigare i södra än i norra Skandinavien, och sker under våren (april-maj). Men det frångår inte det faktum att frostnätter, som skadar skörden, till midsommar inte är en ovanlighet i det här landet. Vår och höst-månader harvas jorden, utdelningen sker dock i princip uteslutande på sommaren (ca. 3 månader). Är hösten lång och varm finns möjligheter att tillgodose sig lite extra skörd. Vi har en kort men effektiv säsong som vi överlevt på genom intelligens och framförhållning med något gynnsammare klimat i söder än i norr, där svältår härjat och lokalbefolkningen fått blanda fint mald sand istället för mjöl i brödet under hårda år när skörden slagit fel och det blivit missväxt. Snö som ligger kvar över midsommar i norr är inte ovanligt.

Hur skulle det gå för Skandinavien om Golfströmmen la av?