Banta på McDonalds?

http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/...672287,00.html

Vad säger ni om detta?

Det går säkert att banta på Macdonlads, om man äter där en gång om dagen och då endast en liten hamburgare, då går man nog ner i vikt, men ska man äta sig mätt så...

Går säkert att göra som i artikeln. Men det är nog försvinnande få som går på McDonalds för att äta nyttigt.

Folk vill ha sina flottiga pommes frites, fettdrypande burgare och sockermättad läsk.

Meny 2 var en måltid, inte en dags mat.

Nonsens. Om man bara tänker lite så går det bra att äta på McDonalds. Soso Whaley, en amerikansk kvinna på 49 år, bestämde sig efter att ha sett Morgan Spurlocks ohederliga "Super Size Me" att göra om hans experiment, men äta på McDonalds i två månader istället för en. Hon åt alla rätter på menyn minst en gång under denna period (precis som Spurlock), hon åt tre måltider per dag, och ibland dessert. Hon fick i sig mellan 1 800 och 3 000 kalorier per dag.

Hon motionerade sporadiskt, mådde utmärkt och kände sig energisk (raka motsatsen till Spurlock) gick ned åtta kilo, hennes kolesterolvärde gick ned 40 punkter (Spurlocks gick upp 65).

Hon visade med all önskvärd tydlighet att ansvarfullt ätande inte är något problem ens om man äter på McDonalds varje dag. Det är bara ett problem om man anser att människor - som Spurlock tycker - är viljelösa maskiner som måste beställa ett Supersize-meal om de blir tillfrågade, och som måste äta upp allt, även om de är så mätta så de spyr.

Det är ju lite smålustigt att Spurlock i filmen säger sig vara "beroende" av McDonalds-maten - men när han slutade filma så slutade han direkt äta på McDonalds, började motionera igen, och gick ned i vikt. Något som tydligen bara han klarar av, Super-Spurlock. Vanliga stackare är för dumma för att kunna göra det, och måste skyddas från de onda snabbmatskonglomeraten.

Förresten, visste ni att alla "experter" som uttalar sig i "Super Size Me" har ett egenintresse i att få McDonalds att framstå i dålig dager?

John Banzhaf företräder ett stort antal feta människor som stämmer McDonalds för att de är feta. Man beräknar att de begärda skadestånden i grupptalan uppgår till 50 miljarder dollar. Men Banzhaf är inte så kinkig med vem han stämmer, så länge han kan tjäna en krona - han har nämligen även stämt Viktväktarna för att de tar betalt för näringsinformation i sina kurser...

Övriga "experter" är så gott som uteslutande anställda av Center for Science in the Public Interest, en organisation som vill ha stora varningstexter i glassbutiker (för ingen vet ju att glass innehåller fett och socker), vill ha höga skatter på "onyttig" mat och statlig reklam för hälsosamma alternativ.

Kasta bort hamburgerbrödet, strunta i stripsen, ät bara hamburgaren och drick Cola Light till och det går alldeles utmärkt att äta nyttigt på McDonald, Max och Burger King.

Man ska ju helst bli mätt också.

Det hela är ganska dumt. Både Spurlocks film och den artiken i AB.

Anledningen till att Spurlock gick upp i vikt och mådde dåligt, var för att han åt en väldig massa kcal mer än normalt, och att han slutade röra på sig.

Anledningen till att kvinnan i ABs artikel gick ner i vikt, var för att hon begränsade sitt kalorintag till 1400 kcal/dag.

Du kan äta i storst sätt vad som helst, så länge det innehåller mer kalorier än din normala kost, och gå upp i vikt. Och du kan äta i stort sätt vad som helst, så länge det innehåller mindre kalorier än normalt, och gå ner i vikt.

Du kan leva på mjukglass och gå ner i vikt (om du äter mjukglass för säg 1000 kcal mindre än din normala kost, så går du ner runt ett kilo i veckan), men det är för det inte bra mat. Det saknar inte bara nödvändiga näringsämnen, du kommer inte stå dig på det. Käka en mjukglass till frukost och stå dig till lunch, det är knappast troligt. Det gör att du förr eller senare kommer falla för begäret och käka en macka/kexchoklad/whatevver mellen frukost och lunch...

Det är samma sak som är problemet med dessa lågkaloridieter som man kan köpa på pulver, de innehåller alla vitaminer, lite fetter, o.s.v., men du kommer gå hungrig i princip hela dagen på dom. Det är därför folk inte pallar dom, och avbryter dieten. Då kan aftonbladet sälja lösnummer på temat "Jag har prövat _alla_ dieter, och ingen funka. Men nu har det kommit en...".

En stor portion havregrynsgröt och ett glas lime-dryck till morgon hade gjort henne gladare, mindre fattig och mättare än att trycka i sig 450 kcal från donkan.

Spurlock tjänar en hel massa pengar på att göra film som smutskastar donkan och dumförklarar folk. Aftonbladet tjänar en hel massa pengar på att sälja lösnummer till folk som tror att AB sitter inne med den perfekta super-dieten. Och tjejen som bantar på donkan får sina 10 minuter i rampljuset, och säkert en del cash i fickan också. Alla tjänar på det, utom donkan och vanliga dumma människor som hoppas på någon mirakel-kur för fettman.

Det är ju den proteinrika hamburgaren du blir mätt av. Hamburgerbrödet och stripsen är kolhydrater, dvs. ren energi, och det blir du garanterat inte mätt på.

Det lät jättebra när jag läste det, men ni verkar såga det helt, grabbar. Finns det någon pizzadiet som fungerar istället? Ananas och tomatsås är väl nyttigt?

Rekommenderar verkligen ingen "McDonalds diet". Oavsett vad som är rätt eller fel och vem som har rätt eller fel i och kring filmen "super size me" så tror jag vem som helst, även de som inte sett filmen, begriper att snabbmat från MD inte är bra att äta regelbundet.

Om man räknar kalorierna man stoppar i sig och sätter ett lämpligt tak
så kan man äta precis vad som helst och gå ner i vikt. Inklusive MacDonalds-mat förstås. Eller Dajm. Eller sagge.

Poängen med MD-kritiken är att vissa typer av mat är svåra att leva på om man vill begränsa kaloriintaget.
Hon som åt 1300 kcal på MD-mat fick ju äta löjligt lite.

Så tillbaka till ritbordet med dig.
Gör om, gör rätt!

Sånna här revolutionerande super-dieter funkar inte.

Grejen ligger i att du vill äta mindre kalorier än vad som förbrukas av kroppen, men endå vara mätt och att det ska innehålla bra näring så man överlever ett bra tag...