ALLT är rättvist

Tack för goda svar allihopa. Du har helt rätt med det att olika personer har olika neutraler och därmed upplever saker annorlunda. Men vad tror du? Saken är den, att alternativet till det jag beskriver är att vi lever i en obalanserad värld, vilket för mig låter fel.

Intressant att du nämner det här med den industriella utvecklingen som pågår ständigt, jag håller nämligen på att läsa Unabombers manifest för tillfället och innehållet är förvånansvärt bra. Han ställer sig emot det civiliserade samhället och är en primivitist. Det är svårt att inte påverkas av hans idéer, eftersom han är så övertygande. Alltså att vi idag lever så otroligt falskt, och jag håller med han om det.

Det enda jag verkligen vill uppleva är att vara sann, vi är alltför isolerade ifrån naturen idag. Sättet vi lever på idag, är helt absurt, vi är bara en minimal del av en social maskin som långsamt men säkert äter upp vårt medvetande och sätter oss i en position där ingen riktig tankekraft krävs för att överleva, utan simpel lydnad räcker.

Ursäktar om det blev lite off ifrån ämnet

Nu till problematiken. Eftersom jag ständigt tänker på det här viset, borde det inte krävas mycket ansträning för att inse hur tråkigt livet blir. Det som uppmärksammar mig ännu mer med detta, är att när jag försöker förutspå hur saker kommer utspela sig kanske två dygn framåt, så har jag haft rätt till cirka 95%.


Det är ju du som styr ditt eget liv. Om du planerar vad du ska göra under 2 dagar framåt och det blir så är det väl inget konstigt med det?

Eller ser du typ en kille med långt blont hår som går runkandes på trottoaren och sen ploppar den har killen upp inom 2 dygn?

Nej. Baserat på hur jag mår och hur jag mått senaste tiden kan jag med säkerhet i förväg veta hur jag kommer må om cirka en dag. Därmed har jag en god uppfattningen om dåliga eller bra saker kommer hända.

Ett exempel för att förttydligöra. Jag är påväg mot crossbanan och när jag kör bilen så får jag punka på bildäcket, ett spännband går sönder och jag får soppatorsk på vägen. Allt detta är negativa skeenden som bidrar till att min psykiska tillvaro försämras(jag blir arg). Sen när jag har bytt däck, köpt nytt spännband och fått bensin i bilen och fortsätter min färd mot crossbanan, så vet jag redan då att det kommer gå förvånansvärt bra att köra cross. Jag kommer ta alla kurvor perfekt, det kommer helt enkelt gå bra.

Varför vet jag det?
För att när negativa saker händer, skapas det en obalans i världen och för att utjämna den, så kommer positiva saker ske vilket förbättrar min psykiska tillvaro(jag blir glad).

Ett ytterliggare försök att förklara. Ovanstående exempel kan ske, men också i annan ordning. Det skulle alltså kunna vara så att inget spännband går sönder, och får ingen punka, och ingen soppatorsk. Utan jag sitter och kör och lyssnar på grym musik och allt går helt enkelt finfint. Då vet jag när jag sitter och kör bilen att när jag kör cross kommer det inte gå så hemskt bra. Utan jag kommer göra felväxlingar, ramla i kurvorna, och soppatorsk ute på banan.

ahh jag tror jag förstår dig.

Det kan ju bero på att känslan av att du är arg och frustrerad blir som en typ av doping för dig.

Du blir mer klartänkt när du åker cross, du känner dig mer levande.



Om du istället bara chillar och tar det väldigt lugnt så är du inte lika uppmärksam när du åker cross så det gör att det går sämre.


Brukar ju gå bättre med mycket saker om folk peppar varandra, det är ju lite samma sak.

Ser inte hur du kommer till slutsatsen att netto-välmåendet är lika för alla? Du säger att välbärgade personer får glädje respektive missnöje ur andra saker än fattiga personer, och det är förstås helt sant. Ens åsikter, värderingar och hela upplevelsen av världen beror nog starkt på vilket perspektiv man tittar på den från. Men bara för att "skit" tar sig olika uttryck för olika personer, så innebär ju inte det att alla får lika mycket "skit".

Sen det här med att du kan förutse grejer så tror jag att placebo kan spela in en hel del. Vi kan ju använda argumentet ovan - upplevelsen av världen beror troligen starkt på vilket perspektiv man har. Om du nu tittar på världen från perspektivet "nu kommer jag må bra" så är det sannolikt att det som sen händer faktiskt påverkar dig på det sättet. Inte för att universum balanserar ditt välmående, utan för att du bestämt på förhand hur du ska reagera. Särskilt när det gäller prestationer, går du in i det och tänker "nu kommer allt gå åt skogen" så är det lätt att det blir en självuppfyllande profetia.

Na Anonymen! Sprang du iväg och gömde dig istället för att försvara dina ställningsstaganden eller vederläggas?

Vi försöker pa nytt. Àr det inte sa att om orden har olika betydelser för olika personer da är det ocksa omöjligt att vi skull kunna na nagot gemensamt? Vi skulle alldrig kunna första varandra. Vi skulle sluta med filosofi och börja hamra pa nagon kak uppe i Norge mellan aterkommande aterfall i groteska lidelsefulla homosexuella orgier. Eller sa skulle vi skriva slarviga böcker om hur "teorier bör vara falsifierbara" där vi bedrägligen ger sken av att tankevärlden vore ett hot mot "det öppna samhället". Eller sa skulle vi syssla med lingvistik, politik, och gnälla om allt möjligt strunt. Vi skulle sträva efter att bli ärade och bedundrade istället för att tala sanning.

Nu fragar vi oss: är detta förhallningssätt värdigt filosofin och filosofen? Ar det inte snarare sa att orden har en given fast exakt betydelse som är förankrad i själen bortom alla olika sprak och att själen i ett ärligt förhallningssätt kan ta del av den tankevärld som vi har tillgang till och som styrs av de visa? Och är det inte sa att genom att rena själen i vederläggningen och kroppen i gymnastiken och askesen, att vi da blir besinnande, förnuftiga och allt det andra och saledes värdiga att ta del av det som är?

Och är det inte sa att den kultur vi lever i - den judeo-kristna- successivt förstör individerna till kropp och själ sa att dom inte kan se sanningen p g a alla lögnerna? Och är det inte därför ocksa sa att man sa langt som möjligt maste ta avstand fran en sadan kultur och alla dess yttringar och vända sin hag och sin blick mot tanken och kroppen och gudarna? Alltsa mot det som verkligen är och inte det skenbara.

Men vad far da en person att blunda för motsägelsen och omfamna kunskapsrelativismen?

Beundran! D v s tro pa en fysisk person, en föreställning, kanske t o m parat med en vilja att vara som denne. Man dras alltsa till kroppen och kan därför sägas syssla med, inte filosofi, utan filosomati. Det gäller att sluta slingra sig och fly, vända sig bort fran beundran av skurkar, och det gör man genom att öva själen och kroppen i s k vridningsförmaga.

En verklig filosof beundras av ingen. Han beundrar heller ingen, för han vet att resonemanget ( gr. logos ) är opersonligt. Därför är det ocksa 100% säkert att om en filosof är känd i samtiden till namnet da är han ocksa lika säkert som gravitationen en skurk och charlatan. Dom här s k "filosoferna" kryllar det av överallt fran gatan till elituniversitetet - och dom är alla "kunskapsrelativister", medan dom verkligt värdefulla skyr uppmärksamhet som pesten och haller sig i skymundan, och det skall till en gud för att leda en person till en sadan för att vederfaras nagot av det finaste en person kan vederfaras: att bli grundligt vederlagd, söndermosad och renad till själen.

Men lat oss atervända till dom falska filosoferna. Lipjuden Chomsky t ex. Hela hans sätt att resonera kan sammanfattas i strukturen: "Jag bjuder 5 euro" och chomsky kontrar med "5.50. Usa är rikt...bla bla bla etc". Sa gar han pa i all oändlighet tills vi betalar priset. Han skiljer sig inte nämnvärt fran sin broder pa gatan, mytomanen som inbillar sig själv och försöker övertyga andra att han är filosofiprofessor fran Bukarest eftersom han har snappat at sig nagon usel sentens fran nagon veckotidning. Alltsa en usel bedragarae och charlatan.

En gang för länge sen pa ett svenskt universitet kom denne bedragare, Chomsky pa besök: teleporterad i form av en skenbild pa en vägg. Salen vara full med folk som satt och stirrade i väggen medan dom pa befallning jublade. En filosofihora, i lämplig intellektuell klädsel, dök upp och presenterade den store. Porren skulle börja, nu skulle alla fa del av hans visdom. Hur mycket han debiterade och via vilka kanaler penningtransaktionen skedde fick vi aldrig reda pa: "Bla, bla, bla....nagra fa är rika...bla, bla, bla...vad man inte talar om...bla, bla, bla...bor man heller inte kunna tala om...bla, bla, bla....dom fattiga.... Sa malade skenbilden pa i timmar. Allt fakta och ända lögn.

För inte med ord nämnde han dom verkliga förhallandena: att luften vi andas, vattnet vi dricker, maten vi äter är sa förorenad att den lämnar oss kroniskt otillfredställda och gör oss sjuka; att största delen av alla arter är utrotade; att det inte längre finns nagon naturlig miljö att vistas i; att hela europa mest liknar en gigantisk motorväg där det i princip är omöjligt att röra sig annat an pa hjul; att folk i knull och runksamhället ynglar av sig som kakerlackor men aldrig känner verklig tillfredställelse eller kärlek, aldrig bär riktiga rymlig ordentliga och värmande kläder; aldrig far känna hur det känns att äta en riktig maltid som enbart skänker inte njutning utan en känsla av djup tacksamhet da där inget saknas; att de flesta är sa pass förslavade att dom inget annat tror sig kunna göra en sitta i en uppvärmd bunker och stirra i en skärm

- jag gick därifran lika otillfredställd som alltid tills jag en dag manligt och robust talade till mitt hjärta: "Nu far det vara nog med slaveriet! Fan ta dom! At helvete med hela skeppet! Kommer ni efter mig byter jag stat."

Och det var sa det började och sen dess bär jag allt pa ryggen ( det bästa maten som finns i var förorenade värld och den bästa litteraturen ) och nu det blir bara bättre och bättre.

Av detta förstar vi nu att inga vetenskapliga terorier nagonsin under nagra som helst omständigheter kan vara vare sig sanna eller falska. Dom upphäver sig själva och är alltsa inget annat än rent nonsens. Och det gäller samtliga naturvetenskapliga teorier i alla tider och i all framtid.

Eftersom dom är humbug förstar vi ocksa att ett rigoröst pragmatiskt atföljande av en sadan teori, kort sagt teknologin, nastan alltid är skadlig. Den judeo-kristna läkarkonsten är givetvis skadlig, astronomin som bygger pa observation är givetvis strunt och raketapplikationen skadlig. Ja hela fysiken är nonsens och applikationen skadlig.

Du kommer alltsa att veta att det är sa, med nödvändighet, eftersom premissen med nödvändighet är sann. Vad gör du da? Fortsätter du att leva pa det gamla sättet, litande pa deras pastaenden? Fortsätter du att anlita deras tjänster som dom skrytsamt skrävlar om, vare sig det rör sig om en ny lever, en plomb i tanden eller en bil? Eller börjar du tänka? Börjar du tänka: kanske det är skadligt att flyga i himlen i en platburk vad dom än säger? Var det inte sa att man började ma illa i början av 1900-talet när man för första gangen akte buss? Kan det ha varit sa att man var lyckligare, sundare, kort sagt mer sensibel da? Kanske det är skadligt att äta deras mat om den inte är biologiskt odlad? Kanske är allt dom förtar sig skadligt, precis allt? Kanske är dom livets fiender? Kanske är dom mina fiender? Kanske är dom fiender till mitt välmaende? Till min tanke? Till mitt liv?

I din själ finns det nu inte längre nagot tvivel: du vet att det är sa. Resonemanget visar ju det med nödvändighet. Det är dessutom den enda förklaringen pa hur det kan vara sa illa ställt har pa var planet. Det är alltsa sant, men du är rädd, ditt hjärta bultar: "Jag är ju mitt ibland dom! Jag har ju mamma och pappa, alla jag känner, min skola etc etc. Om jag börjar bete mig konstig har dom ju en annan vetenskap för att förklara det, eller hur, dom kallar mig fobisk, sen om jag sätter emot det minsta lilla har dom andra termer till hands och till slut har dom det som dom är specialister pa: ratt vald." Nu blir du ännu mer rädd, du tänker: "Kanske är det bästa att jag ger efter. Jag bedövar mig med
sprit, knark och eller kanske bilder! Jag onanerar! etc"

Vad du maste första att att alla dessa utvägar leder tillbaka till dom. Det är dom själva som nyttjar sig av dessa. Ryck upp dig nu! Var inte rädd! Vad spelar det för roll om du dör sa länge du inte dör som ett as! Som dom! Använd huvudet - jag menar själen! Säg att du har blivit hindu och att det inte är förenligt med din personliga övertygelse eller tro att nyttja teknologi mer än absolut nödvändigt!

Följ mina rad. At sattvadominerad föda, tag ställningarna ( asanas ), läs grekiska. Dom verkliga gudarna är med oss.

Tank pa Snowden som är buddist och gjorde det rätta fast han inte riktigt vet varför. Skall du vara sämre? Du som vill bli filosof och som vet varför nu da du vet att premissen är sann. Nej! Om Snowden kan det sa kan du det och om du är rädd för Sverige - stick därifran!

Nu slutligen nagra rad pa vägen:

Hur läser man filosofisk litteratur? Hur manga böcker behöver jag? Svar: du har ett par tre parallellöversättnigar grekiska-engelska ( eller valfritt sprak, svenska tror jag inte finns men du kan ju skaffa den pa svenska ocksa ) som du studerar - nagra ar! Nagra stycken dagligen, eller en sida är lämpligt. Sen funderar du pa texten och later den verka pa dig, du idisslar den och kontemplerar i högsta allmänhet. Faidon som vi har diskuterat är alldeles utmärkt. Mer behöver du inte pa länge, länge. Det är gymnastiken som är det viktiga och introspektionen i samband med den. Hall även i minnet att alla översättningar är värdelösa och missvisande och om nagot överhuvudtaget har blivit bättre pa 100 ar sa är det översättningarna, undvik alltsa som pesten dom gamla. Tyvärr maste du ända ga den vägen, men vi har gott om tid, eller hur?

Med tiden kan du dessa dialoger och resonemanget blir glasklart; ända mast du bli vederlagd . Du maste alltsa till en institution eller till nagon som gör det, annars blir du aldrig filosof. Varför?

Jo, för i annat fall har du inte hittat din lärare ( alla har vi en lärare ) och har du inte hittat din lärare har du heller inte blivit vederlagd och har du inte blivit vederlagd är du heller inte filosof. Var inte rädd för att du är för smart, för gammal, för ung, eller vad det ma vara. Din lärare blir bara glad om du sätter honom pa prov. Du hittar honom om du kämpar och inte ger upp!

Det är en skrämmande upplevelse att möta sin lärare och när man väl är filosof blir man alldeles orädd. Men här vilar ocksa faran. Ni förstar det kan ga illa för kroppen om man inte samtidigt övar upp kroppskännedom och känslighet genom gymnastiken. Dom här grejerna är inte att leka med. Du maste ga bada vägarna. Kom ihag det! För om du enbart gar den kroppsliga vägen kan det leda till religiös fanatism och själen kan ta skada och om du enbart gar den intellektuella filosofiska vägen leder det till en slags oräddhet vilket kan skada kroppen.

Dom här sakerna kände man väl till tidigare i var kultur, atminstone fram till stoikerna. Idag i knull- och runksamhället är det givetvis knappt nagon som vet nagot överhuvudtaget och givetvis inget alls om sana här saker. I synnerhet grekerna var väl förtrogna med detta: man hade särskilda ställen var man gymnastiserade nakna, vilket givetvis är helt perfekt och inte i nagonslags atsittande trikaer av olja. Ja man vet ju inte lägre ens vad gymnastik är. Men nog om det.

Det skadliga är alltsa inte att formulera vetenskapliga teorier utan att applicera dom i den skenbara världen.

(FB) Stora tråden om rättvisa