Personval för företagsägande??

Vi har en ärftlig tron i Sverige. Om pappsen är kung blir man regent och det protesterar många emot, trots att kungen inte har någon egentlig makt.

Däremot är det sällan någon som protesterar över att Sveriges verkliga maktpositioner oftast är ärftliga. Det är tydligt inom näringslivet. Om man har en förälder som innehar en maktposition, får man ärva den - eller har i vilket fall en mycket jämnare och lättare väg till makten än övriga. Förälderns gamla polare hjälper till att puffa fram, för gammal vänskaps skull, och ett känt namn skadar ju inte heller.

Det, om något är ju himla orättvist och ruggigt.
En ägare för ett stort företag påverkar ju via sina val både nationalekonomin och ekonomin för de många enskilda som är anställda. Där borde det verkligen finnas krav på lämplighet.

Den som är bäst lämpad att driva ett företag ska få göra det. Förutom Sveriges nationalekonomi kan man ju ta hänsyn till t. ex. miljösyn, om de tänker behålla företaget svenskt eller anställa estländare eller polacker osv.

Efter utfrågning så sammanställs de olika aspiranternas svar, och så kan folket välja den de anser vara bäst lämpad.

Borde vi införa val på företagsägande?

Nej!
Människor ska själva förvalta frukterna av sitt arbete, det är själva grundstommen i kapitalismen och även det som ger folk motivation att arbeta.

Ja, om man själv startar sitt företag, ja. Men de som inte gör något annat än råkar bli född av rätt förälder? Som bara ärver ett färdigt företag?

Att arbeta för ens avkommas välbefinnande är en stor drivkraft. Den tas bort i o m ditt förslag.

Hehe, jag utgår från att du skämtar - men:

1. Grundbult i vårt samhälle är att man har rätt att äga.

2. Ägaren bestämmer vem som skall förvalta hans/hennes egendom.

3. Marknaden bestämmer ju vem som är lämpligast att leda företag.
Dåliga företagsledare orsakar att företaget går dåligt och då får det ju minskat inflytande och ger ägaren minskad makt.

Staten ska inte lägga sig i hur privata företag drivs, det innefattar även kritiska uttalanden om feta bonusar och liknande. Det är en principsak.

I ditt exempel med kungahuset är det stor skillnad, eftersom kungahuset bekostas av staten och i slutändan dina och mina skattepengar.

Jag uttrycker ingen egen ståndpunkt i detta. Jag ställer en fråga bara...

Synen på ägandet är i sig en intressant diskussion, men vi borde nog inte införa val på det privata företagsägandet enligt min åsikt. Däremot ska vi parlamentariskt i allra högsta grad lägga sig i hur företagen sköts. En lagstiftning är nödvändig. Ekobrott kostar samhället 100 miljarder per år bara i undandragen skatt.

Vad tänker du på? En lagstiftning mot/för vad?


Om det är ett brott så är det redan olagligt.

Jag håller med! Jag har länge undrat varför det är så tyst om det. Till exempel så var justitieminister Thomas Bodströms pappa socialdemokratisk minister i många år, och Pär Nuder, Mona Sahlin m fl har också föräldrar som arbetade på höga positioner i regeringskansliet.


Visst är det så! De hjälper en att få förtur till det där sommarjobbet på departementet, eller ger tips om hur man tar sig fram i partidistriktet. Sen skadar det ju inte heller att man som liten semestrat på Fårö med de andra barnen ur makteliten. Det skapar band som håller en hel livstid.

Men det kan ju också vara så att vissa personer har gener som gör deras avkomma speciellt lämpad att leda landet.

En lagstiftning mot ekobrott! Vilken snilleblixt! Kan vi inte passa på att kriminalisera andra brott mot Sveriges lagar samtidigt?

Skatterna är så höga så man måste undanhålla för att klara att driva t ex en pizzeria. Om skatterna vore mer rimliga skulle förre undanhålla skatt. T ex förmögenhetesskatten driver ut mängder med pengar helt i onödan (och gynnar utländska ägare), pengar som kunde investerats i Sverige! Så det är de höga skatterna som gör att landet går sämre än det borde.