Skvaller om Henrik Johansson (interasistmen.se)

Kollar man det kontots historik på senare tid så har personen väldigt mycket åsikter om Henko och hans vänner, så att de gärna vill veta vem det kan jag förstå. Det förstår väl den twittraren med. Och är historiken att vilja bli förväxlad med andra personer genom att välja i L/l istället för ett I/i så har personen ingen respekt i mina ögon.

Genom att Haveristerna sen gör precis vad de så ofta får kritik för (anfalla i grupp, hänga ut, kanske ta fel på person) - det är så man får ännu fler anonyma gränslösa haters. Och givetvis vet de att det är så Internet fungerar, varför det för mig är svårt att känna sympati för att skiten eskalerar.

I ett samhälle så transparent att du kan få tag på preskiberade domar, gamla personuppgifter, inkomstdeklarationer, styrelsebefattningar, adresser, personkopplingar och att en mening du skrev i all hast för 10 år sen hålls emot dig så förstår jag incitamenten att vara anonym eller ständigt byta konton. Men använder man sin (upplevda) anonymitet till att nästan uteslutande skriva elaka saker om andra människor bara för att man slipper stå tills svars, så kommer någon förr eller senare försöka avslöja dig.

Lika moraliskt fel/fegt som det är att använda en stor plattform att hänga ut privatpersoner på, är det väl att använda anonymitet till upprepat hat/hån?

Få personer har väl kritiserat Haveristernas kritik mot Linnea C? Få personer har väl kritiserat Flashbackskontons kritik mot Haveristernas metoder? Men att anonymt "så fet han ser ut, jag är säker på att det spriten, en alkis ska inte få ha barn, jag har aldrig mött honom men jag vet minsann" - då är vi på en annan nivå.

Är själv ingen förebild utan postar en hel del ogenomtänka saker, men jag har inte som vana att byta konto, blocka folk som vill ha en privat diskussion, eller att skärmdumpa saker som sagts i förtroende. Och jag undviker att skriva "man/en" om jag kan välja "jag". Kan jag förstå något/någon är det inte synonymt med att man kan förstå, stå för att det är du själv som tycker något.

Det där kontot i fråga: Varför inte bara stå för sina uttalanden? Eller ta det på PM? Må vara att just Henko har sitt sätt att hantera det (hänga ut) men överlag? Vi får den kultur vi förtjänar, ingen har tid att springa till varenda arbetsgivare och granne och visa "kolla kolla, X vill avkriminalisera eget bruk av cannabis" om ALLA börjar stå upp för sina åsikter.

Att jag från första början vet vilka vissa runt Haveristerna är, beror på att de liksom mig inte är skräckslagna av tystnadkultur och överlag är levande bevis på att myten om den är överdriven. Man får säga ganska mycket i det här jävla landet, mer än vad många tror.

Upprepar gärna igen: att håna Henkos sambo är vidrigt. Att märka ord och formuleringar han använt om denna skräck (panikattack rent av?) är vidrigt.

Att tro att han är så jävla cynisk att han bara beskrev vad de då nyss upplevt, enbart för att tysta folk eller undvika kritik är korkat.

Gapa karma, jo tack jag förstår, men köper inte hyckleriet i att först tycka att något i grunden är fel, automatiskt blir rättvisa när det slår tillbaka. Som metafor, jämnställdhet mellan könen är inte önskvärt i utfallet att om 100 kvinnor har anorexia så ska 100 män få. Målet är att ingen ska ha.

Att glatt retweeta hans revansch som enligt mina erfarenheter bara kommer elda på fler hembesök och fler anonyma konton är inte heller något som gynnar hans familj. Så här långt vet han åtminstone vilka som knackat på. Patreonexklusiva avsnitt där någon ytterligare "horunge" hängs ut krattar mattan för att någon anstänger sig att faktiskt vara både anonym och hota.

Måla upp en bild av att "NMR försöker tysta mig" vs "Kolla NMR stammar HAHAHAHAHA" ger likes, men vad jag har sett är bara sista procenten av konflikten med tunnelperspektiv så simpel. Jag klandrar honom inte, får man lägga en straff i öppet mål gör de flesta. Jag hade också lagt upp bollen, som minst. Men när 90+4 minuter har gått så är matchen över. Jag ger mig fan på att fler returmöten vanskas, men om fotboll är spelet då vetefan. Jag befarar att sista matchen inte har spelats än, och tycker att ni på läktarplats borde chilla. Det är lätt att vara en medgångssupporter.

Jag ser skiten på TV för att fortsätta metaforerna, men jag har följt den här sortens e-sport väldigt länge. Jag sitter i soffan och ropar efter gula kort, och detta är min e-sportkrönika på e-sportsidan om denna e-sportliga.

Jag hoppas att denne blekfete vidrige fan får det han förtjänar. Och pissar blod lång tid framöver. Han har levt på att djävlas med folk och profiterat duktigt på andras olycka. Sådant bruka karma reagera på. Jag håller tummarna.

Trams. Handlar denna tråd verkligen om Henko eller om ett anomymt twitterkonto med 40 följare som verkligen aldrig har hotat någon? Länka i så fall det hotet, eller diskutera något väsentligare istället för ett random anonymt konto. Du verkar blanda ihop samtliga anonyma konton som om de vore ett enda och ansvarar för varandras kommentarer? Då befinner sig din kognitiva förmåga i nivå med Henkos.

Håller man ett anonymt konto ansvarig för vad andra anonyma konton gör så är det i princip samma sak som att säga att samtliga anonyma konton förtjänar att hängas ut, förnedras och få sina liv förstörda. Logik badboll.

Jag skriver ingenstans att det kontot har kommit med något hot. Jag skrev "Kollar man det kontots historik på senare tid så har personen väldigt mycket åsikter om Henko och hans vänner, så att de gärna vill veta vem det kan jag förstå."

Meningen du citerar gäller samhället i stort.

Anmäl mitt inlägg för OT om du inte tycker det hör till trådämnet?!

Nej, du skrev inte att just specifikt det kontot hade hotat Henko och hans familj men ditt inlägg handlade i stort om det kontot och sedan rabblade du upp generellt om saker som det kontot inte har varit delaktig i, utan att förtydliga det. Detta är ju exakt så Henko gör med sina rants på Twitter, angriper en utpekad genom att inleda med att specifikt peka ut en enskild för att sedan ösa på med annat som inte har med den specifikt utpekade att göra, bara för att få det att se ut som att den utpekade är ”i lag” med och står bakom allt som alla andra gör. Detta är ju kärnan i kritiken mot Henko som person, att han ständigt gör exakt detta mot enskilda människor: Lastar enskilda personer för vad helt andra gör genom manipulativa resonemang utan att närmare förklara hur den enskilda utpekades inblandning hänger ihop med alla andras aktiviteter.

Henko angriper med jämna mellanrum Loan med exakt samma vidriga metod.

Jag förtydligade mig till dig nyss. Tråkigt att det upplevdes som att jag pratade om ett specifikt konto på Twitter.

Ledsen att jag kanske överreagerade, no offense, men jag är nog bara överallergisk mot allt som ens påminner om Henkos modus operandi.

Nej de är trotskister och fascister och klassfiender! Sexister!

Ärligt talat: är Henrik inte bara utnyttjad?

Han slår mig varken som speciellt intelligent eller någon som har djupare tankar. Hans familj förtjänar att lämnas ifred. Varför går inte fler människor på hans attackhundar Tim Fielding och Martin Fredriksson?

Svaret är att Fredriksson i likhet med alla kommunister inte tror på privatliv och nu får Henko lära sig konsekvenserna av den ideologin. Fredriksson går fri så länge vänstern är beroende av Acta/Siren för sin journalistik.

Det är ändå så att Henrik hade kunnat välja att att säga stopp, men istället har han gett sitt tysta medgivande när hans uthängningar resulterat i trakasserier.

Startar man trådar om olika personer som sen enbart har som innehåll att hans följare spyr galla över den personen, ja då är man den som är mest skyldig.

Är Henko då utnyttjad, ja det kan man väl säga, han låter sig iaf definitivt utnyttjas för pengar. Men han utnyttjar också, och i fallet med Fredrikssons är det verkligen fråga om vem som utnyttjar vem.