Kvinnor - ni är sexobjekt

utan att veta, men skulle inte alls förvåna mig om inte 100% av alla svenska kvinnor nångång i sitt liv blivit kallade för ex. "hora" eller motsvarande, dvs fått sin sexualitet nedvärderad.
Bara det faktumet att vi har 30 eller fler nedvärderande ord för just kvinnlig sexualitet i det svenska språket, men ytterligt få motsvarande för manlig, säger allt.

Haha skojar du? Det är helt vanliga kvinnor och flickor.

Det är inte socialt accepterat.
Det är däremot det skulle jag nog säga när män blir hånade för sin sexualitet eller sin kropp

Det är lite intressant att det inte räknas som preferenser när någon säger hora till kvinnor.

I princip - Ja. Vänster uppfinner, eller stjäl, ord, uttryck och begrepp, fyller dem med sitt eget ideologiska innehåll och kräver sedan att andra skall använda samma ord, uttryck och begrepp och med samma ideologiska innehåll. På det sättet äger man hela tiden problemformuleringsmonopolet och det sätt som samtalet skall föras på. Det är, som sagt, totalitärt.

Du misstar helt mitt sätt att resonera om objektifiering. Visst finns sexuellt intresse med som en komponent, men det är vidare än så. Det handlar om hur män betraktar kvinnor och vad själva syftet med en relation är. Det är inte att bråka om disken, få ihop barnens fritidsaktiviteter eller var man skall åka på semester. Allt det där är det pris män anser att man får betala för att få en fungerande sexuell relation. Om inte den sexuella relationen finns med i ekvationen, då anser de flesta män att relationen är innehålls- och meningslös. Så ser det inte nödvändigtvis ut för kvinnor. De kan också ha en sexuell komponent, men den är inte lika framträdande, och för en del kvinnor är den helt underordnad en massa annat. Denna verklighet måste även feminister börja inse, om det skall bli något rimligt förhållningssätt till bl a familjefrågor.


Nej, lilla gumman. Män har sex när deras partner vill och på hennes premisser. Det är sådant Ni kvinnor inte så lätt inser.


Nja, Ni har gjort sexuella relationer mer till vapen i relationerna mellan könen, och det finns alldeles uppenbara risker med detta för ett stabilt och fungerande samhälle.


Du vet mycket väl om min stränga syn på sexualbrott och de stränga påföljder jag önskar därför. Du smiter som vanligt från vänsterfeministernas ständiga inbyggda motsättning, där Ni samtidigt vill ha kvinnlig frihet och vill avstå från att t ex utvisa utländska sexualförbrytare. Vi kan i praktiken se vad som står högst i PK-hierarkin.

Som man ska man nog inte inleda en relation med en kvinna och skaffa barn med henne om det bara är regelbundet sex man är ute efter.

Forskning visar att det tar i genomsnitt 2 år efter förlossning för en kvinna att bli intresserad av sex igen.

Sen har vi småbarnsåren och alla andra av livets prövningar. För män går det också upp och ner, men inte lika mycket som för kvinnor som påverkas enormt mycket av graviditet och förlossning.

Tillägg.

Om man som man "bara" är ute efter regelbundet sex från kvinnor så är det rent krasst bättre att förbli singel och barnfri/-lös och köpa sex istället. Jämfört med att skaffa 1-3 barn med en kvinna.

Nyckelordet torde vara "bara". Så klart att det är ett dåligt tillvägagångssätt om det "bara" är sex man är ute efter. Men, det är just detta som är min poäng. Det är inte bara sex, men det är alltid sex också. Man behöver alltså, om man vill förstå grunderna för hur män betraktar kvinnor, inse att det alltid finns en sexuell komponent - tillsammans med andra komponenter. Det finns så gott som inga heterosexuella män som önskar en varaktig relation med en kvinna, som önskar allt utom sex. Men, det finns en del kvinnor som önskar motsvarande detta.

Men så är det ju för de flesta kvinnor också. Ett överlag fungerande sexliv är oftast ett kvitto på ett överlag fungerande förhållande.

Vilket trams! Alla ideologier samt rörelser av olika slag, som lyckas nå ut till ett större folklager med sitt tankegods kommer generera nya ord och begrepp för detta, vare sig alla "håller med" eller inte.
begreppet sexuell objektifiering kom med feminismen på 70 talet, så den ende här som försöker STJÄLA detta existerande begrepp och fylla det med sin egen ideologi är du Uven.



Återigen, nej sexuell objektifiering handlar inte om "hur män betraktar kvinnor och vad själva syftet med en relation är".



så dessa män är alltså icke samtyckande till detta sex?
Inse att det jag pratar om nu är EGEN vilja till sex. Den viljan kan existera både då motparten också är samtyckande eller när den inte är det.
Sex bör självklart ske då BÅDA vill det, och då är det alltså på BÅDAS premisser.
Men? du kanske går runt och har premissen...hon ska INTE vilja, för att ha sex?


Att göra sex till "ett vapen" är väl snarast något som män i alla tider sysslat med, eller hur.
Sexuellt våld har varit och är fortsatt en stor del i mångas militärers krigsstrategi.
För att nu inte tala om det civila sexuella våldet som i merpart alltså drabbar främst flickor och kvinnor och har män som förövare.


och ja! det finns alldeles uppenbara risker med detta våld kontra kvinnor.



Extrema straff hjälper inte mot brottslighet. och sexbrottslighet är inte = utlänningar…
Sexuellt våld är konsekvensen av patriarkalt synsätt av att män har "sexuella rättigheter" kontra kvinnor.

och det synsättet Uven, är märkbart tydligt i ditt eget sätt att tänka och resonera.

Nej, jag vill inte hindra Dig från att använda begrepp på Ditt vänstersätt, men jag accepterar inte att Du försöker hindra mig från att problematisera och nyansera, samt ifrågasätta verklighetesanknytningen i Dina påståenden.


Återigen, jag anser att det är bärande för att förstå varför begreppet "sexobjekt" är relevant och har med verkligheten att göra.


Det varierar inom olika par, men för rätt många män handlar det om att ta chansen när den yppar sig, vilket ibland kan vara påfallande sällan. Du behöver inse att inom många par är intresset för gemensamt sex påfallande ojämnt fördelat mellan man och kvinna.


Våld är mera manligt förknippat, men att använda tillgång till sex som ett maktredskap är något kvinnor använder rätt ofta. Jag förstår att Du inte vill kännas vid detta, men det är inte så få parrelationer som så gott som dagligen påminner om Lysistrate.


Adekvata straff hjälper. Utlänningar har en dramatisk överrepresentation. I länder där detta har beforskats bättre, så vet man detta med säkerhet. Se t ex på Storbritannien. Det är helt förfärligt.


Nej, av oss två är det i prakitken jag som står för mest jämställdhet.

Du förnekar alltså att du försöker få begreppet sexuell objektifiering att betyda nånting helt annat än vad det nu faktiskt betyder.
Det är inte att "problematisera och nyansera" det är ett försök att stjäla ett begrepp och fylla det med helt annan betydelse i detta fall i ideologisk anda. Just det du alltså sitter och anklagar min sida från att göra.
Du är bitvis obetalbart inkonsekvent.


Vad? är "bärande för att förstå varför begreppet "sexobjekt" är relevant...")
att sitta och försöka göra om dess betydelse?

sexuellt intresse...är inte samma som sexull objektifiering.
att objektifiera någon har INTET att göra i en värdig fungerande relation. Det kan ev. dyka upp som hastigast i upphetsade tillstånd i sexakten ex. men kan omöjligt vara ett bärande element i en relation.
En människa som ständig blir utsatt för detta synsätt kommer att ruttna på relationen och förr eller senare lämna den, eftersom det blir helt outhärdligt.


Är väl väldigt självklart att sexuell lust varierar både för individer och därför också relativt med en annan individ, vore väl väldigt konstigt om det inte vore så.


och att använda hot om våld, sexuellt våld, makt, pengar, resurser och i din äckliga variant av samhälle små barns välbefinnande eller kvinnlig reproduktiv förmåga som maktmedel riktat mot kvinnor är ju något som män använder ofta...betydligt mer ofta vågar jag påstå än kvinnors nutida användande av sex.

Och du kanske bör lära dig att nej, man har inte "tillgång till sex" bara för att man gift sig eller ingår i en parrelation med en annan människa. Sex är som sagt inget man kan kräva, köpa eller tvinga sig till.


"dramatisk"?
De har en överrepresentation som kan bero på flera olika faktorer.....
ex. att invandrare har en överrepresentation av unga män, just den grupp som verkligen har en "dramatisk" enorm överrepresentation av sexuellt våldsanvändade.
att offer vanligare anmäler utländska män för brott än inhemska.
att invandrare oftare kommer från traditionellt konservativa och patriarkala kulturer...du vet den där kulturen du förespråkar....där man alltså betraktar kvinnor som "objekt" för sexuell användning, ägodelar till män, som andra män har rätt att "roffa åt sig av" om tillfälle yppas, dvs när den manlige "ägaren till "prylen" inte finns i närheten för att försvara sin "ägodel".




Ja jävlar du vad du är för jämställdhet.
Uj uj uj.¨