Kvinnor - ni är sexobjekt

Det låter som att sexuell objektifiering inte händer så mycket, och har inget att göra med fiktion och hur karaktärer designas eller ses på, då majoriteten av vad som är "problemet" har snarare mer att göra med att folk betraktar en ide och fantasi om en person i sexuell mening utan direkt interaktion med personen i fråga.

Majoriteten av det som händer online är ju folk som snackar on en person utan att faktiskt ha direkta interaktioner, vilket bör vara ett icke problem jämfört med direkta interaktioner där man gör konstanta sexuella anspelningar

Nej, inte "nånting helt annat", utan delvis annat. Det är precis att problematisera och nyansera.


Det jag avser är precis inte "hastigast i upphetsade tillstånd", utan som en grundläggande förutsättning tillsammans med andra, när det gäller hur män betraktar kvinnor.


Det kan man säkert hävda, men på gruppnivå är det betydande skillnader mellan män och kvinnor, och hur detta varierar över tid.


Nej, det kan man inte kräva. Å andra sidan, om förutsättningen är att en relation med en kvinna inte förväntas leda till rimligt återkommande sex, eller ytterst fläckvist förekommande, då torde det inte vara särskilt attraktivt för män att ingå sådana relationer. Man är ytterst naiv om man tror att män gärna vill ha parrelationer med kvinnor, utan att sex är en bärande del. Så kul är Ni i regel inte.


Dramatisk, ja. I Sverige är det svårt med statistik på etnisk grund. I Storbritannien har man litet bättre underlag. Då får man bl a reda på följande:

"Pakistani-origin men are up to four times more likely to be reported to the police for child sex grooming offences than the general population in England and Wales, the first national police scheme data appeared to suggest last week."
https://spectator.com/article/how-pakistans-rape-culture-led-to-the-uk-grooming-gangs/

Så, skäll inte mig för detta, varken som individ, eller som representant för gruppen svenska, vita män.


Ja, och jag har en mera balanserad och realistisk syn på manliga och kvinnliga förutsättningar för parrelationer.

Det finns inget "delvis" betrakta/ behandla andra som livlösa ting.
vare sig man har för vana att betrakta alla människor man hyser viss åtrå för som objekt/ verktyg för att tillfredsställa sina behov med eller om man bara betraktar en partner som detta, eller om man "bara" gör det då och då eller hela tiden ändrar på faktumet att BETEENDET att betrakta andra som objekt BETYDER JUST DETTA och inget annat.

Fattar du?

Bara fan håll en språklig stringens och använd rätt begrepp och låt bli andra om de inte passar det du vill säga.

herregud.



Och IGEN! Verkligen???????
Enligt dig så är beteendet att betrakta och behandla just kvinnor som livlösa, icke mänskliga TING utan egen vilja, alltså en "grundläggande förutsättning" för vadå Uven? ha värdiga relationer med kvinnor?

Fattar du fan ens vad du sitter och skriver för skit?


Och om förutsättningarna för en kvinna att ha relationer med män ska vara att hon ska "garantera" ställa upp på sex (även om/ när hon inte vill) samt stå ut med att bli betraktad och behandlad som ett livlöst föremål....hur tror du kvinnors intresse av att ha relationer med män kommer se ut?

Sexuellt intresse uppstår då där finns attraktion och fungerande relationer....att objektifiera andra skulle jag hävda är att garantera icke fungerande relationer samt att allt intresse för att ha sex med en dunstar hos den andre.




Nä precis...om man går runt med den typen av krav, så ska man nog hålla sig borta från kärleksrelationer med andra levande människor...en docka kanske hade varit lösningen för din sort av krav? Kan ni både låsa in, äga, ha full kontroll över, samt knulla när helst ni önskar....och eftersom nu objektifiering är denna "grundläggande förutsättning" för din sort, så blir det ju helt korrekt och inga problem med andras mänsklighet... med just ett objekt som en docka, problem solved!




Barn grooming är en relativt liten del av alla sexbrott som finns Uven, och behöver dessutom inte alls involvera direkta fysiska våldtäkter.
så kasst exempel om man nu vill ha data för våldtäkt.



Nej det har du inte....och hade din syn varit det minsta "realistisk" så hade kvinnor som grupp slutat helt med att ha nära relationer med män.
Idag har du ett ökat antal kvinnor som aktivt väljer att leva som singlar, för att de tycker det är bättre liv så. Forskning visar också att dessa kvinnor generellt är nöjdare med sina liv än motsvarande gifta kvinnor.
Men! som grupp sett så söker sig fortsatt kvinnor till män och det gör det för att andelen män som faktiskt inte beter sig som misogyna idioter är i majoritet.

Det är inte direkt en hemlighet att Du inte kan nyansera och inte kan inse att män kan ha en sammansatt syn på kvinnor, där sexobjektaspekten är en av flera.


Ja, mycket väl. Både män och kvinnor har vissa komponenter i hur man betraktar varandra som är mindre tilltalande. Däri ligger en förklaring till att relationsproblem uppstår och är komplicerade.


Jag tror att det blivit svårare för både män och kvinnor att etablera och upprätthålla relationer. Det torde för närmare fungerande förutsättningar, om vi börjar erkänna hur verkligheten är beskaffad. Däri ingår att män och kvinnor har delvis olika intressen i en relation.


Min sort? Du menar vi män som är gifta i hjälpligt fungerande relationer, har barn och anstränger oss till det yttersta? Jag tror Du är på helt fel spår här.


Nej, vill man ha data för systematiska sexövergrepp så är de utmärkta. Dessvärre.


Som jag?

[quote=Strix m/94|96177162]


Jag upprepar: begreppet sexuellt objektifiering betyder det det nu betyder och inget annat.
Det är inte "delvis" detta eller nått helt annat.
Kan du vänligen acceptera detta.

Hur ska du ha det? Är det en "grundläggande förutsättning" för fungerande relationer eller är det
"en förklaring till att relationsproblem uppstår"?


Ja Uven när en heterosexuell parrelation inte längre är ett socialt eller tom juridiskt tvång från samhället eller i ojämställda samhällen bara för en av partnerna och friheten och möjligheterna att kunna lämna en relation är lika för båda, så kommer rätt självklart, relationer öppna upp och bli friare att kunna lämna, men! även friare att bilda nya.
Och personligen vill jag alltså mycket heller leva i ett samhälle där relationer mellan människor bygger på ömsesidig frihet och villighet, kontra ditt, där ett av könen ska aktivt hållas under den andres stövel.



Din sort, som alltså tänker som jag beskrev ovan samt att relationer handlar om ngn slags resursutbyte...sex mot pengar, eller hur Uven. Är på pricken hur "din sort" har som grundtänk i hur ni resonerar kring relationer med kvinnor.


Vill man ha data över sexuella övergrepp, så går man till data över just sexuella övergrepp.....och inte på specifika grupper som barn eller grooming eller för den delen ens på enkom en nation.
Allright?

Tittar du på helheten, så hittar du den största överrepresenterade gruppen som sysslar med sexuellt våld:
1. Män, biologiska män står för 99% av världens statistik över sexuellt våld.
2. Män fostrade i patriarkal kultur.
3. Unga vuxna
4. Närhet till offret. Är betydligt mer vanligt att partners, ex partners, vänner m.m. begår sexuella övergrepp än främlingar.
5. Socioekonomiska förhållanden. Svåra förhållanden ökar risken för att män begår sexuellt våld.
6. Droger, alkohol

Etnicitet eller nationalitet, Uven är inte ens med bland de 6. främsta.
Däremot så är patriarkal kultur detta.


Hur du beter dig mot kvinnor vet jag inget om, men du resonerar ju uppenbart som en tvättäkta misogynist.

Och hur har du beräknat statistisk överrepresentation? För tidigare, så har du nämligen räknat fel på detta och har ignorerat den underliggande prevalensen av olika grupper i befolkningen (gruppstorleken, base rate) vilket givetvis är väldigt bekvämt för dig för då kan du så klart fortsätta mala på som du gör men dagen du erkänner den korrekta uträkningen av statistisk överrepresentation, då kan du inte längre negligera gruppen invandrare på samma sätt.

Du kan verkligen ingenting om någonting .

Nej, det trodde jag nog hade framgått vid det här laget. Jag anser att vänsterdefinitionen är fel.


Ja.


Äger Du en halmgubbefabrik? Just nu lever vi i ett Sverige som har kantrat helt till kvinnors favör, och samtidigt har kvinnor det svårt att hitta en partner för långsiktig parbildning och det föds för litet svenska barn. Det är något som inte fungerar här.


Relationer är alltid just relationella - att parterna har utbyte av varandra. Det gäller både känslomässigt och praktiskt. Om den ena får något mera praktiskt och den andra något mera känslomässigt, är inte hela världen - det jämnar ut sig över tid.


Hur @!%& är inte statistik över groomingligor i England statistik över sexuella övergrepp? Att försöka bortförklara den etniska dimensionen i detta är närmast rasistiskt mot vita flickor.


Inte alls. Jag varken resonerar eller agerar som Du påstår. Istället har jag lyckats bilda familj, med fru och barn. Hur går det själv?

Du kan sitta och ha dina egna personliga definitioner hur mycket du vill på alla möjliga ord och begrepp, men vid kommunikation med andra så får du nog vackert förhålla dig till vad som är den allmänt rådande
definitionen. Och den hittar du överallt där du har sådant samlat ex. wikipedia, svenska akademin ordbok, NE, som jag redan gett dig som källor men som du valt ignorera....

Vi kan även ta en titt utomlands. Usa har jag redan gett dig...

Cambridge dictionary

"objectify
verb [ T ]
UK /əbˈdʒek.tɪ.faɪ/ US /əbˈdʒek.tɪ.faɪ/
Lägg till i ordlista
to treat a person like a tool or toy, as if they had no feelings, opinions, or rights of their own:"

https://dictionary.cambridge.org/sv/ordbok/engelska/objectify

leRobert

Définition de chosifier ​​​ verbe transitif
Philosophie Rendre semblable à une chose. ➙ réifier. Chosifier les êtres.

https://dictionnaire.lerobert.com/definition/chosifier

behöver jag kolla upp ordet även på tyska, italienska, danska, holländska etc åt dig?
innan myntet trillar ner?


Ja vadå?



HUR exakt har samhället kantrat helt till kvinnors favör?
Får män inte rösta? utbilda sig till vad de nu vill, lönearbeta, får de lägre livsinkomster än kvinnor, får de inte själva välja själva om, när, med vem etc de ska ha sex eller bilda familj? Påtvingas de huvudansvaret för oavlönat arbete? får de inte juridisk, social eller ekonomisk rätt/ möjlighet att skilja sig vid behov? Är de utsatta för sexuellt våld i samhället från kvinnor?
Har vi massiv dominans av kvinnor inom alla maktbärande områden?
Sitter du just nu på ett nätforum där man aktivt nedvärderar män dagarna i ände?
Nå?

Och minskning av barnafödande hittar du så gott som överallt i västvärlden, betydlgit värre siffror än i Sverige för övrigt. Mest faktiskt i länder som är minst jämställda i västvärlden...ex. i södra och östra Europa. Hur får du den logiken att gå ihop?
Ta ryssland ex. där är det lagligt för män att misshandla sina fruar....och ryssarna ligger dåligt till i alla index för jämställdhet.....de föder 1,4 barn per kvinna.
Hur går det ihop med hur du resonerar Uven?

Fast det gör det ju inte om det i verkligheten blir så att den ena parten får stressa som en idiot, dubbelarbeta och ta det mesta av det oavlönade ansvaret och arbetet med familj, barn och hem medan den andre får tid och ork över att göra karriär, tjäna pengar till sin egen plånbok, pension etc...



Vad är det du inte fattar?
letar du efter statisk över sexuellt våld....så ska du självfallet! titta på HELHETEN över denna typ av brott och inte zooma in specifikt på grooming av flickor från pakistanier i Storbritannien.
Herregud hur jävla blåst tillåter du dig själv att vara Uven?

Det är inte människors härkomst eller hudfärg som orsakar våldtäkter.
Sexuellt våld återfinner du över hela världen. Det största gemensamma faktorerna är biologiskt kön, man samt patriarkal kultur...och det senaste har alltså varit så gott som den enda typen av samhällsordning som rått i Europa under tusentals år. Är först i absolut modern tid som denna ordning och framförallt tänk....börjar ändras så smått, till ditt uppenbara enorma förtret.
Är HUR DU TÄNKER, i dessa frågor som är problemet.




Dina resonemang går ju läsa här inne, de är själva sinnebilden för just misogynism. Kvinnor ska ta huvudansvaret för mänsklig reproduktion. De ska aktivt få begränsade möjligheter att bestämma över sina egna kroppar och liv. dvs INTE ha samma rättigheter och möjligheter som män, det ÄR vad misogynism går ut på Uven, och det är på pricken! hur du tänker och vill ordna samhället politiskt.

Relevanskritik:
Du är utan tvekan en av de dummaste personerna här på forumet. När du fortsätter mala på om något som får män att se dåliga ut fast ditt resonemang har logiskt och statistiskt nedmonterats sedan länge, då är det illa. Men det är bra att du visar dina rätta färger.

Du har fått förklarat för dig problematiken i att haka upp dig på den största gemensamma nämnaren.

Vissa grupper kommer per automatik utgöra en större gemensam nämnare än andra för att gruppen är större till antalet. Men är det så statistik fungerar? Man tittar på vilken grupp som är naturligt större till antalet och sedan klubbar man fast vilken variabel som är mest relevant? Nej, såklart inte. Det är inte den korrekta och intressanta statistiska infallsvinkeln.

Det är det här som är problemet när du bara papegojar ut dig saker som du har hört istället för att TÄNKA. Det som jag uppmanar till. Det här med kritiskt tänkande har du inte ett uns av.

Detta är samma typ av misstag som vissa människor gör när de resonerar om vaccin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Base_rate_fallacy
https://en.wikipedia.org/wiki/Base_rate_fallacy#/media/File:Base_rate_fallacy_with_vaccines.svg

Du har ingen förståelse för de här koncepten. Att en variabel är en större gemensam nämnare än en annan variabel, innebär inte per automatik att den är mer statistiskt relevant. Faktum är att detta är en bristfällig måttstock för den ignorerar hur stora grupperna är! Hur många gånger ska detta behöva påpekas för dig? Se länk ovanför ifrån wikipedia så har du en rätt så tydlig visuell förklaring.

Jag har tagit upp detta minst två gånger tidigare. Men du bryr dig inte om sanningen alltså?

Är män överrepresenterade? Ja, men den måttstock som du tror är viktig och som du tror ligger till grund för detta är FELAKTIG! Hur många gånger ska detta behöva sägas? Din okunniga, arroganta, manshatiska dönick.

Men det är bra att det kommer till allmän kännedom att du har inget intresse av att jaga sanningen utan du är bara intresserad av att sitta här på forumet och basunera ut din dogmatiska tro på hur världen fungerar.

Jag har rättat dig tidigare men du är för stolt och har för stort ego för att ta till dig av rättningarna.

2025-05-15 skrev jag detta (rättning 1):

2026-05-09 skrev jag (rättning 2):

Ordboksdefinitioner, som i regel grundas på ideologiska ursprungstexter, berättar i första hand vd det står i ordboken - de är inte med självklarhet en auktoritativ källa. Låt mig förklara med en jämförelse. Det hävdas, ofta från vänster, att man skall lyssna på vetenskapen. Det låter väl bra, om man inte tänker efter. Marxister hävdar att de förespråkar den "vetenskapliga socialismen". Anser Du att socialism är vetenskap? Det gör inte jag. Betyder det att jag är emot vetenskap? Nej, det gör det inte.


Båda Din alternativ kan vara relevanta.


Jag nöjer mig med att beröra svenska förhållanden. Viktiga samhällsinstitutioner som skola, sjukvård, rättsväsende, massmedia domineras i hög grad av kvinnor. Jag har berört detta i en annan tråd. Det har därmed blivit svårare för pojkar/män att göra sig gällande inom dessa områden. Pojkar betraktas av flickskolan som ett problem, av rättsväsendet som ett problem osv. Hade dessa institutioner behandlat flickor/kvinnor på motsvarande sätt hade det varit ett evigt ylande om förtryck.

Du hittar inte alls samma minskning av barnafödandet i de delar av Afrika och Mellanöstern som är minst jämställda. Jämställdheten är bara en aspekt av det minskade barnafödandet och dessa effekt varierar mellan olika länder/kulturer.

I en familj arbetar man tillsammans för familjens bästa. Man måste tillsammans lägga upp livet så att det fungerar. Det kan vara påfrestande, men jag vet av erfarenhet att det går om man anstränger sig en smula. Men, då måste man förstås vilja anstränga sig en smula...


Jag har inte påstått att varken hudfärg eller härkomst orsakar våldtäkter, men jag påstår att statistiken visar på ett tydligt samband mellan härkomst och groominggängens framvart. Du ser ingenting motsvarande vad gäller vita, ursprungsbritter. Att vänstern har vägrat erkänna detta, och mörkat detsamma, visar på hänsynslösheten mot sitt eget folk från vänsterkanten. Vänstern hatar helt enkelt sin egen västvärld.


Kvinnor måste ta ansvaret för den del av reproduktionen som män inte kan, eller inte bör, ta ansvar för. Något annat är inte möjligt. Hur biologin är ordnad kan jag inte ta ansvar för. Och jag vet att ansvarsutkrävande av kvinnor är något helt främmande för Dig.