signalement har upphört i Sverige

När jag var ung var det alltid viktigt att pressen kunde meddela något signalement på en gärningsman så allmänheten kunde hjälpa polisen.
Detta har tydligen helt upphört idag. Anledningen är väl denna. Vanligt folk vet idag att invandrare är överrepresenterade i brottstatistiken. Genom att utelämna signalement försöker svensk media undvika att svensken skall få detta bekräftat. Vid den otäcka avrättningen i Malmö där cafekunder sköts ner på allmän plats såg många människor förövaren men det enda man vågade uttala sig om var att en oskyldig argentinsk turist blev lättare skadad.
Varken det riktiga offret eller förövaren vågade massmedia uttala sig om

Finns uppgifter om signalement i dagens pappers-sydis.

Kanske är det för att signalement inte ger polisen speciellt mycket för det mesta?
Snarare skapar problem, då var och varannan har "sett" något och därmed leder in polisen på villovägar.

Har för mig att polisen faktiskt resonerar så för det mesta, att de vill undvika att be om tips i media eftersom att 99% av allt som kommer in leder iväg dem i fel riktning.
Har för mig att det var Leif G.W Persson som påstod att när snuten går ut i media (aftonbladet, efterlyst o.s.v) med en vädjan om tips eller vittnesuppgifter så är det ett sista försök att gripa efter halmstrån.
Dock brukar väl en vädjan i efterlyst rendera fler gripanden än dagstidningarnas halvmesyrer med lite bilder och luddigt skriven text.

Signalement eller liknande förekommer men vanligtvis bara när det finns något i signalementet som utmärker sig. Som t ex en bankrånare i Malmö för några år sen som bedömdes vara 2 meter lång och väldigt smal.

Att inte anklaga invandrare, när människor med invandrarutseende begår brott, är säkert en anledning , men jag tror att det viktigaste är att polisen vill få in vittnesuppgifter som inte är präglade av ett officiellt signalement. Säger polisen att det var en smal man med rött hår på 1,90 som sköt, så kommer folk att påverkas av det eftersom de läser tidningar och ser på TV.

Å andra sidan - när det finns väldigt få vittnen så skriver de signalement, som exempelvis i dubbelmordet i Linköping för ett år sedan.

Ja just det, han var ju blond med nordiskt utseende (enligt Aftonbladet), fast ingen hade väl egentligen sett honom...

Visst, men pressen är ju inte polisens knähund annars och skriver ju gärna om uppgifter/påståenden/rykten kring ett brott utan polisens godkännanden. Dessutom så intervjuar pressen ofta vittnen själv utan att polisen har nåt med saken att göra.

Så varför skulle de inte kunna skriva ut ett signalement? I alla fall jag skulle tycka det kunde vara intressant att få veta hur gärningsmännen såg ut. Men det ligger nog nåt i vad nosnojs säger.


Här skrev dom ut signalementet i alla fall:
http://hd.se/senastenytt/detalj.shtml?id=37493

Det var väl det som folk skulle reagerat på antog de. Hur ofta ser man en blond kille springa omkring med en blodig kniv?

Man behöver ju inte säga vad alla redan vet. Är det däremot en blond så är det viktigt att informera om så inte alla letar efter en vanlig förbrytare.

Ahahahaha!

I Malmöfallet skrev ju t ex kvällstidningarna om det verkliga offret samma dag eller dagen efter.

När det gäller signalemnt är det som många här säger att polisen sällan lämnar ut signalement direkt just för att de eventuella vittnena inte ska påverkas, direkt eller indirekt, av vad andra har sagt. Media behöver ju inte göra som polisen, men av egen erfarenhet vet jag hur det är på många brottsplatser. Intervjar eller pratar man med fem personer som alla var på plats vid till exempel ett rån så går uppgifterna inte sällan väldigt i sär.


Och om det är barn som är offer är det ännu knepigare för en femåring upplever ju inte ålder på någon annan på samma sätt som en 15-åring gör. Samma sak med frisyrer och kroppsbyggnad med mera.