Ökning av narkotikaspanare,allt för pinnjakten ! (hur narkotikaspann arbetar)

Dramatisk ökning av narkotikaspanare, allt för pinnjakten ! (Hur narkotikaspann arbetar).

Jag har haft den här kunskapen ett bra tag och det är säkert många som känner till den(särskilt missbrukare och kriminella), men jag har valt att inte skriva om den då den behövs för att bekämpa den organiserade brottsligheten, små fiskar leder ofta till större, men nu har det gått för långt ! Anledningen till ökningen är antagligen att regeringen pumpat in en massa pengar till Polisen med försämrade resultat och att regeringen nu ett år innan valet är desperata. Dem vill förbättra statistiken.
Narkotikaspanare har ökat och finns i princip på alla offentliga platser just nu(inte på alla platser hela tiden, men närvaron har ökat dramatiskt), men framför allt på tågstationerna och i tågen, speciellt inom pendeltrafiken. De har även ökat sin närvaro på alla ”klassiska ställen” sök på Flashback för att ta reda på dessa.

För inte allt för länge sen bevittnade jag en händelse som fick bägaren att rinna över. Jag var på mitt universitetsområdet utanför en av byggnaderna på ett ställe där folk samlas för att snacka skit innan föreläsningen, bland folket minglade två civilpoliser. En lite sprallig student började prata med dem och fick sedan följa med på urinprovtagning(jag såg när dem tillsammans gick in på toaletten), jag tvivlar på att han använder narkotika, men har å andra sidan ingen aning om vem han är.
Det är inte denna enskilda händelse som fått bägaren att rinna över, utan att jag sedan upptäckte att andra civilpoliser befann sig i studielokalerna och spanade efter brukare. Jag tänkte okej de kanske bara har spann i denna lokalen just idag och begav mig till en annan lokal långt bort, men likt förbannat fanns de även där. Jag har idag inget att dölja längre, men jag får ingen studiero när jag vet att om jag beter mig tillräckligt konstigt kan bli intagen för en urinprovtagning, förhör och så vidare. Det sluta med att jag åkte hem och en massa studietid gick förlorad. Jag har noterat att dessa insatser mot studenterna sker främst i början höstterminen.

Polisen, som självklart läser på Flashback( jag tvivlade på att skriva detta inlägg) har blivit mycket bättre på att se ut som civila även om stereotyperna fortfarande existerar. Det är ofta den stereotypiske civilpolisen( ibland griper även dem som främst spanar) som sköter gripandet efter att andra har spanat.

Något om vad som kännetecknar en civilpolis.

Det är nästan alltid människor i bra kroppslig form speciellt om dem är i åldern 25-35 år äldre poliser kan vara i smärre form. De har ofta en nitisk blick, speciellt de äldre civilpoliserna ( inte konstigt med tanke på yrket), men inte alltid det är ju även så att andra människor som är bittra har denna blick. Förr kunde man känna igen dem med att blicken visade att dem var ”på g” den här blicken har dem nu försökt tona ner och verkar mer avslappnade dock är blicken alltid sökande det är en nödvändig betingelse för deras spaning.
Dem tydligaste exemplen kan man hitta på tågen. De kollar runt mycket bland passagerarna och tittar ut genom fönstret vilka som står vid den kommande stationen. En annan sak är att dem försöker lyssna på andras snack.
Eftersom snuten försöker bli bättre på att se ut som civila så är det som sagt svårare att känna igen dem, men det är ofta något som inte stämmer t.ex en tjej i träningskläder med Vans/Konverse skor(jämför den stereotypiske spanaren som har”knarkig” klädsel,alert blick och ”snabba skor plus öronsnäcka”.
Dem använder sig gärna av rekvisita som ska dra ner misstänksamheten. Den vanligaste är faktiskt bland kvinnorna en barnvagn, det genomskådas pga av dåligt skådespeleri och att ”barnet” aldrig gör något ljud ifrån sig.
Dem svåraste att upptäcka är personer som är unga 22-25 år vissa av dem är riktigt duktiga det är även dem som är mest utåtriktade och gärna försöker ta kontakt för att bedöma om du är påverkad. Gör alltid en helhetsbedömning och lita på din magkänsla(undvik att bli paranoid hehe). Hipstermössan och liknande mössor är populära. Klädstilar som är vanliga är träningskläder, ungdomlig hipsterklädsel, dem civilpoliser som ska göra själva gripandet har oftast porösa kläder för skyddsutrustning, de som främst spanar behöver inte detta. Alla klädstilar förekommer, men dessa är vanligast.

Något om hur civilpoliser arbetar för att hitta brukare av narkotika.

En civilpolis kan jobba enskilt eller i grupp, men det föreligger alltid kommunikation då det alltid finns poliser i närområdet stereotypen har förstås öronsnäcka, men oftast sker kommunikationen via mobil det är i princip alltid en smartphone märken varierar som i vanliga livet oftast en Iphone alltså.
Om de jobbar i par(vanligt med barnvagn,rullstol som är tom, en kille och en tjej) eller i grupp så är det enklaste sättet att hitta civilpoliserna när en uppenbart ”knarkig” eller dopad människa stiger på tåget eller passerar förbi. De markerar då med kroppsspråk , främst, men inte endast, med ögonen, att den personen är intressant och ibland om inte folk är för nära, lite lågmält snack.

Polisen använder sig även av olika psykologiska knep och observationstekniker för att bedöma om du brukat eller är påverkad. För cannabis läggs mest fokus på, ögonen( gäller dem flesta droger ), klädstilen och paranoian( gäller dem flesta droger). Exempel på att öka paranoian bland cannabisbrukare/missbrukare är att två stereotypiska civilpoliser närmar sig och ser hur dem reagerar. Ett annat vanligt knep att försöka trigga paranoian är att dem har spanat på någon som de misstänker är påverkad dem kontaktar sedan en annan civilpolis i civilbil som kommer att ställa sig på din planerade sträcka med varningssignalerna på ( sker främst på natten) avvik inte från din planerade rutt utan agera normalt dvs gå lugnt förbi släng en blick mot civilpolisen i bilen och fortsätt gå.
När det gäller substanser som ofta tas nasalt( tex amfetamin, kokain ) så försöker dem trigga dig till att ”suga upp” i näsan genom att göra det själva. Exempelvis, du sitter på biblioteket och pluggar, går på toa, kommer tillbaks,civilpoliser i närheten kommer helt plötsligt att börja låtsas som om dem är förkylda och dra upp luft eller snor i näsan. För att upptäcka amfetaminbrukare/missbrukare kan det även finnas en liten apparat ( jag vetifan vad det är kanske någon form av radio) dold någonstans som ger ett brustickande ljud för att trigga nervositet och paranoia. Civilpoliserna använder sig även av plötsliga,irriterande och överraskande beteenden för att se om du reagerar för ”snabbt ” eller märkligt.
Ditt beteende observeras alltid. Gör alltid en rimlig helhetsbedömning för att inte bli helt paranoid och stirra för guds skull inte ut dem.
Det bästa tipset jag kan ge är att vara vårdad,lugn,samlad, inte sticka ut med klädseln och ge inte civilpolisen de reaktioner som dem letar efter.
Att belägga detta med källor är förstås omöjligt då det inte är något som basuneras ut i offentliga källor eller media. Så ni får välja om ni vill tro mig eller inte.
Det finns mycket mer att skriva om detta, men jag känner att det får räcka nu, det handlar om beteendepsykologi och observationstekniker.

Det värsta med detta är att dem flest av universitetens fakulteter verkar finna sig i detta och kanske samarbeta med Polisen( nej jag har inga belägg för detta, vem som helst kan komma in i majoriteten av universitetens lokaler och föreläsningar, mer än mina egna observationer) för att plocka en student som kanske röker cannabis då och då eller en student som försöker tentaplugga med en låg dos ritalin eller amfetamin.
Den grundläggande principen är ändå att alla har rätt till utbildning oavsett om man är kriminell(jag anser dock inte att missbrukare eller brukare är det, om dem begår brott för att finansiera sitt missbruk är de såklart, med dessa är inte i majoritet ) eller inte om man uppfyller kraven för att bli antagen. Ni kommer väl ihåg mördaren som tog sig igenom läkarprogrammet ?
Att professionella psykologer samarbetar(tar fram en psykologisk profil för en misstänkt) och utbildar poliser för att trigga kriminella till att erkänna brott genom infiltration och därmed underminera principen om en rättvis rättegång är känt. Se JO:s senaste ämbetsberättelse sida 62(inte helt säker på sidan, men det är första beslutet i kapitlet om Polis,Åklagare och Tullverket). Jag är förövrigt kluven om förfarandet som beskrivs i beslutet ska vara tillåtet i en rättsstat. Det är en svår fråga som dock inte tillhör ämnet.


Jag kan nämna att jag inte för någon legalisering överhuvudtaget utan endast avkriminalisering av eget bruk och att man ska få odla eller tillverka sina egna droger(innehav innanför husets fyra väggar, mängden är en diskussionsfråga) själv och då endast få ge sina vänner grattis en liten mängd som de förbrukar på plats hos den som ger substansen annars får de ses som överlåtelse. Det som stör mig mest är att den svenska staten inte kan skilja mellan polisiära- och hälsofrågor.

Saker att diskutera.

Har ni någon egen kunskap om civilpoliser ni vill dela med er av?

Är det rätt att regeringen(genom polischefer eller andra) ger direktiv till polisen att plocka enkla poäng genom att lagföra brukare och missbrukare av narkotika för statistikens skull ( det är inte första gången det händer) när resurserna kan användas grovbrottsligt eller andra s.k mängdbrott?

Varför har civilpoliserna fått order om att bevaka studenterna som överlag är skötsamma? Jag gissar på att plocka så många enkla poäng som möjligt.

Finns det andra myndigheter eller organisationer, som Polisen använder sig av förutom de uppenbara, till sin brottsbekämpande verksamhet?

En sak jag inte vill ska diskuteras i denna tråd är ren narkotikapolitik utan koppling till frågorna ovan trots att jag själv berört frågan.

Blev stoppad här om dagen vid vårt lokala centrum, han presenterar sig visar brickan (fort som attans) och frågar om jag rökt cannabis. Givetvis svarar jag nej (varför skulle man svara ja oavsett?! Då ger man väl de en anledning till pissprov etc?), han frågar vad jag heter och sedan om ID-kort.

Jag är skeptiskt och ifrågasätter hans förfrågan men vill inte vara den som säger emot då jag uppskattar polisens arbete, ser nu min buss komma så säger "det där är min buss, du kan följa med om du vill fortsätta prata". Inte lika trevlig längre då han vart dryg från första början, håller upp handen för att få tillbaka mitt ID-kort (som han för övrigt inte har någon rätt att se i första hand?), efter cirka två-tre sekunder (bussen står alltså inne nu) när han inte ger tillbaka det stirrar jag honom i ögonen och artikulerar "ge mig mitt kort" ...nu stängs dörren på bussen då ger han mig det och går fort där ifrån åt andra hållet. Det kommer dock en springandes som busschauffören ser (öppnade dörren) så hann på bussen, tycker det var respektlöst och nästa eventuella gång kommer jag välja att inte visa mitt kort just på grund av detta. Anser för övrigt att drogkontroller är bra, men cannabis känns lite väl löjligt för dessa resurser. Men om det går över från en joint till hasch då är det helt ok

Intressant, speciellt, om det nu skulle vara så att universiteten samarbetar polisen. Det är även på en min fakultet som råkat ut för samma behandling.

Intressant. Jag som är relativt ny till universitetsvärlden hade ingen aning om att sånt här kunde hända. Bäst att passa sig när man biblioteksflummar.

1) Är det rätt att regeringen(genom polischefer eller andra) ger direktiv till polisen att plocka enkla poäng genom att lagföra brukare och missbrukare av narkotika för statistikens skull ( det är inte första gången det händer) när resurserna kan användas grovbrottsligt eller andra s.k mängdbrott?
Du har inte så många poäng än så länge på högskolan va? Du har inte observerat sambandet mellan grov organiserad brottslighet och narkotika? Vem tror du finansierar den grova brottsligheten. Jo det är småbrukarna. Utan sådana som dig skulle det helt enkelt inte finnas någon marknad för narkotika och den organiserade brottsligheten skulle inte tjäna några pengar. Därför är det effektivt att "skrämma" den "vanliga" brukaren.

2) Varför har civilpoliserna fått order om att bevaka studenterna som överlag är skötsamma? Jag gissar på att plocka så många enkla poäng som möjligt.
Vad har du för underlag som säger att studenterna är mer skötsamma än oss andra överlag? Enligt dig är det inte ovanligt att studenter använder droger. På mit jobb är det garanterat ingen som använder narkotika. Är då studenterna mer ordningsamma?

3) Har ni någon egen kunskap om civilpoliser ni vill dela med er av?.
Nix har ingen erfarenhet av civilare, i varje fall inte utanför arbetet. Men det kan bero på att jag respekterar de lagar och förordningar som finns och som tagits i sann demokratisk anda.

4) Förstår inte hur du ska undvika att diskutera narkotikapolitik eftersom det är just dte som din TS handlar om.

Nu kan jag inte svara för TS men för egen del:

1. Jag vänder mig inte mot att köp och innehav i lite större mängder ska vara straffbart, men att bruket är straffbart är bara för att polisen ska kunna straffa brukare "retroaktivt" och fylla upp sin årliga kvot. En pinnjakt är när kvantiteten blir viktigare än kvaliteten dvs det är lättare att lagföra en missbrukare 7 gånger om än att lagföra en säljare vilket är praktiskt när man ska uppfylla sin årliga kvot. Att straffrättslig reglering och straff skulle avskräcka är en myt då skulle vi ha kvar dödsstraff och infört drakoniska straff som i USA.
För varje brukare som straffas och hamnar i belastningsregistret har 10 nya börjat och vad händer när man hamnar i registret? Dels kan missbrukaren börja identifiera sig själv som kriminell, samhället har stämplat honom som det och dels kommer missbrukaren få väldigt svårt att ta sig in på arbetsmarknaden pga detta i fem år.
Är det rimligt? En penningbot hade varit mer rimligt, även om jag tycker bruket gått och väl kan avkriminaliseras. Hur tycker du att polisen ska prioritera sitt arbete? Med att ta fast personer som i grund och botten har ett hälsoproblem eller grovt kriminella?Tycker du kan lugna dig lite mot TS eftersom hen enligt egen utsago har slutat.

2. Det jag tror TS menar är att studenter är överlag mer skötsamma än gemene man är bortsett från när det kommer till fylla och missbruk av substanser. Jag vet inte vad du arbetar med, men du antyder att du jobbar på polismyndigheten eller liknande och för den kategorin har jag upplevt att många(långt ifrån alla) verkar ha inställningen att "fånga buset" snarare än att skydda befolkningen, visst begreppen sammanfaller till vis del men det är en stor skillnad, sen arbetar polisen ofta mot en utopi som de inte ens själv kan tro på.

3) Vad bra att du följer lagar och förordningar ! Som en kontrast vill jag påminna om vad Martin Luther King sa " Det är varje människas plikt att bryta mot lagar som är fel" Kanske inte applicerbart i detta fall (eftersom samhället bör sträva mot utopin att ingen ska missbruka, men inte genom polis och straff), men att bara följa lagar blint utan sunt förnuft och dessutom fördöma andras moral för de inte gör det är bara idioti och inget annat. Det är då vi tappar den demokratiska andan.

4) Det stod väl ren narkotikapolitik utan koppling till frågorna?

[quote=Djamilla]Nu kan jag inte svara för TS men för egen del:

1. Jag vänder mig inte mot att köp och innehav i lite större mängder ska vara straffbart, men att bruket är straffbart är bara för att polisen ska kunna straffa brukare

Det finns ett visst samarbete iaf frågan är hur långt det sträcker sig ?

http://www.skanskan.se/article/20130...sen-samarbetar

[quote=Moglie|45594119] Men va fan fattar du inte. Om du tillåter att du har narkotika för eget bruk så kommer du att sponsra till exempel de lowlife som springer omkring och skjuter på varandra i göteborg just nu. Dessa skottlossningar/mord är ett resultat av att de vill ha större del av just marknaden för rökat. Känner du att detta är något du stolt kan berätta för dina barn i framtiden. "Pappa/mamma sponsrade de 28 dödsskjutningarna i göteborg, bara för att vi vill bli lite mer korkade, men fan vad det var skönt att röka på".
Enda sättet att undvika detta skulle vara att staten tog hand om försäljningen. Men där är vi som tur är inte ännu och hoppas att vi aldrig kommer dit igen. Nä tacka vet jag länder som har dödsstraff för narkotikahandel.
Tycker att det är bra om polisen och skolorna samarbetar för att få bort alla djävla pundare från området. Hoppas att dom kör samma taktik överallt så ni får ett helvete.

[quote=rattvisaebra][quote=Moglie|45594119]
Men va fan fattar du inte. Om du tillåter att du har narkotika för eget bruk så kommer du att sponsra till exempel de lowlife som springer omkring och skjuter på varandra i göteborg just nu. Dessa skottlossningar/mord är ett resultat av att de vill ha större del av just marknaden för rökat. Känner du att detta är något du stolt kan berätta för dina barn i framtiden.

[quote=rattvisaebra|45595706]
För det första du är till 99% helt off-topic, för det andra, lägg ner dina känslo- och popularitetsargument det är alldeles för genomskinligt till och med för dem som läser på flashback. Jag ska ändå bemöda mig med att svara på ditt inlägg trots att du knappt besvarat 10% av mitt.

Det är alltid lika roligt när folk inte ens lyckas citera en hel mening. Varför ser du allting så svart eller vit? Om eget bruk hade varit tillåtet så hade folk kunnat odla egen cannabis. Det borde till och med uppmuntras vid en avkriminalisering(största inkomstkällan för organiserad brottslighet), t.ex så hade man kunnat utforma regel som tillät att man odlade x antal plantor som högst fick ge Y skörd, med THC- halt som högst är z koppla detta till en registrering så att personer som odlar blir utsatta för viss kontroll. Vidare hade man kunnat formulera lagen som så att odlarna endast för bjuda en liten mängd innanför fyra väggar som förbrukats på plats( självklarheter som åldergränser etc orkar jag inte ta upp) just i "cannabisfallet" hade det varit perfekt med en avkriminalisering ( som betyder att samhället tolererar bruket och inte accepterar bruket). En statlig utredning hade säkert kunnat leda till ett mycket bättre förslag än mitt.

Om var och en fick lov att odla cannabis hade ingen behövt sponsra den organiserade brottsligheten. Du har dock rätt i att det är förkastligt att sponsra organisera brottslighet,
(av många cannabisbrukare/missbrukare jag har träffat så är det många som slutat pga denna anledning eller om de haft möjlighet bara köpt av hemmaodlare trots att det är dyrare och som du säkert märkt i media så är Sverige självförsörjande när det kommer till cannabis)
men ditt argument som stödjer det är bara trams med lika stor dignitet som: "Mamma varför säljer staten vapen till länder som använder dem i krig" frågat av ett barn, svara? ?När vi ändå håller på, hur förklarar du för ditt barn eller tonåring varför staten ägnar sig åt organiserade avrättningar ?
Du verkar ha samma humanistiska anda som många politiker asien. Hur kan du ens uttala dig om "demokratisk anda"

Slutligen angående din enda mening som var on-topic(kursiverad), kan jag förstå med den rådande lagstiftningen och opinion, att dem flesta nationerna samarbetar med polisen, men att polisen aktivt ska jaga brukare inne på universitetens(med deras samarbete) bibliotek och liknande är bara sjukt. En jfr kan göras när en student kan bli avstängd. Det kan göras vid fusk, sexuella trakasserier och om man stör verksamheten inom ramen för utbildningen. Om ledningen samarbetar det sätt som ovan beskrivits borde dem själva avstängas.
Själv tycker jag att nationerna borde samarbeta med Soc och sjukvården istället. Som tidigare nämnts det är ett hälsoproblem med missbruk inte en kriminell handling i sig, sen om missbrukare begår ett brott för att sponsra sitt missbruk ska de givetvis lagföras för det, men med all sannolikhet trillar denna typen av missbrukare ändå då dit på andra handlingar man inte får begå med narkotika.

Du verkar sannerligen vara en " auktoritär idrottstyp". Försök hålla dig on-topic så vi slipper denna typ av urspårningar.

Nej, det finns inget som tyder på att förbudspolitiken minskar varken tillgång eller efterfrågan på droger. Vad har du för källor på ditt påstående annat än dina åsikter?


Hur vet du det, har ni drogtest varje vecka eller?

Det är mycket som tyder på att kriminalisering av personligt användande leder till en dramatisk ökning av kriminalitet, och tänker du igenom saken så fattar du säkert varför. Om det var olagligt att dricka coca cola skulle antagligen kriminaliteten gå upp också eller hur.