Vintersport i media

Ja men vad lyckas Yvette med eg??
En attityd som är rätt dryg och överlägsen samt hon klarar inte av få fram frågorna som är viktiga i studion, Pops är väl ngt bättre men det är inte mycket mer än så mellan dem båda vilket man är rätt less på!

Finns väl orsaker varför man inte orkat se vare sig alpint el längdskidor just pga Hård & Blomman orerar kring hur bra Norge och Johaug är dem kommer väl gråta då hon inte kommer lyckas nästa vecka, Finns så mycket dem behöver förbättra SVT/Vinterstudion dels byta programledaren Yvette och få Pops bli mer på hugget!

Programledarna ska kunna leda samtalet så att vi får fram intressant information om ämnet det handlar.

Varken Pops eller Yvette lyssnar särskilt bra på svaren de får och missar ofta att ställa rätt följdfråga. Det blir sällan några bra dynamik eller dialog då.

I Pops fall syns det extremt tydligen när han leder en fotbollsstudio. Förmodligen för att han inte är lika påläst och bekväm då.

Noterar att SVT som vanligt inte ser ut att ha några planer på att visa sprintprologen från Davos på lördag. Trots att prologen numera ger världscuppoäng och att sprinten i Davos sannolikt kommer ha betydelse för vilka som tas ut till OS.

Vill man ändå se prologen verkar dock RTS.ch sända den: https://www.rts.ch/sport/video/ski-nordique/12672918-ski-nordique-coupe-du-monde-sprint-libre-mixte-qualifications.html (räkna med att behöva schweizisk VPN). Norska TV2 sänder också men deras streamingtjänst är ju en betaltjänst.

Jag tar VPN och kollar via Schweiz tv sändningar dvs om det bli ngt i Davos pga coronareglena som finns där, FIS har inte fått ngt besked om ngt men gissar undet morgondagen klarnar det

Jag tycker som sagt inte att det är programledarens uppgift. Det är egentligen programredaktionen som ska få det att fungera. Det finns ju alla möjligheter att sufflera samt successivt förbättra sådana simpla saker som att ställa frågor. Jag förstår fortfarande inte varför de satt Ojala som programledare.

Nu gillar jag ju inte studioprogrammen överhuvudtaget och vill inte alls höja Yvette till skyarna. Hon har dock en naturlig förmåga som ren programledare och presentatör, vilket Ojala helt saknar. Yvette skulle gladeligen klara att vara programledare i Aktuellt eller Rapport, vilket Ojala inte skulle göra.

Pops har jag aldrig gillat. Han har en amatörmässig slätstrukenhet, trots att han ju lett hur många program som helst. Han är sämre än Jihde, men den senare sätter sig själv för mycket i centrum för att tilltala mig.

De är alla amatörer jämfört med de riktiga studioproffsen från förr: Lennart Hyland, Lars-Gunnar Björklund och Arne Hegerfors. Bo Hansson och Bengt Bedrup var duktiga programpresentatörer, men passade inte lika bra i studio med fler aktörer och inslag under längre tid.

Märklig uppfattning att det inte är programledarens uppgift att ställa relevanta och intressanta frågor eller för den delen att leda ett samtal så man kommer vidare (och inte står och stampar a la Yvette). Det handlar ju också om att kunna lyssna på vad experter och gäster säger/svarar och ställa följdfrågor utifrån det. Förstår inte hur programredaktionen skall kunna styra det.

Eftersom längdskidorna är huvudidrotten i NENTs vintersportssatsning så ville man väl ha en programledare som har kunskap om längdskidor och som redan hade tv-erfarenhet så då frågade man Ojala.

Sedan är det väl också lite märkligt att du som säger att du knappast tittar på studioprogrammen och inte heller gillar fenomenet har så bestämda åsikter om vilka som fungerar bra och vilka som fungerar dåligt som programledare.

Om man vill ha nyttig, värdefull och exakt information/upplysning så ska man inte följa svensk tv överhuvudtaget, spelar ingen roll vem som äger produktionen så länge den produceras i Sverige för en svensk publik så är det samma skit. Häpnas över hur man spenderar miljontals med kronor för att ta fram en helt intetsägande och likgiltig produktion år efter år.

Huvudsändning = "Studio: Viaplay Vinter" där dom går mellan studio och tävlingarna tills det är slut för dagen. Sen finns det utöver det streams som bara visar en tävling i sin helhet, exempel Slalom åk 1 eller Längskidor 10km. Där kan det ofta vara okommenterat om "huvudsändningen" har gått vidare till studio eller lagt ned för dagen.

Nu kanske det inte var någon studio en lördag kväll så det var bara en stream där man kommenterade tills att sista svensken åkt, men sändningen fortsatte tävlingen ut. Varför man nu väljer att inte kommentera till slutet vet jag ej, men det var i alla fall det som hände.

Det är ju inte ovanligt att man i exempelvis nyhetsprogram kallar in någon expert som ställer frågorna. Programledarens uppgift är ju att hålla tiden och på rätt ställa växla över mellan olika inslag. Självklart har de redaktionsmöten där de lägger upp riktlinjerna och huvuddragen.


De litar ju inte fullt ut på henne eftersom de parat ihop henne med en mentor. Det talar för det jag skrev tidigare. Bättre att hon fått vara expert med utvidgat ansvar och inte presentatör.


Vad är det för märkligt med det? Jag har ju en mycket lång erfarenhet när det gäller sådant och har sett mängder med studioprogram över tiden. Jag exemplifierade med några som jag anser varit proffs inom gebitet. Det räcker för mig att se tio minuter inför och efter tävlingen för att se vem som är säker i sin roll och vem som är osäker.

Nu ser jag inte nyhetsprogram så ofta men jag har då aldrig eller väldigt sällan sett att man i nyhetsprogram kallar in någon expert som ställer frågor till någon annan expert eller gäst. Du får gärna ge exempel på det.

Att man har redaktionsmöten innan sändningen där man lägger upp riktlinjer och huvuddragen är ju inget konstigt men det hjälper inte när programledaren ställer en fråga till en expert eller en gäst och får ett svar och sedan skall följa upp svarat med en ny fråga. Eller när man skall göra en analys efter en tävling, då kan man inte vara för bunden av ett manus framtagen av programedaktionen.

Men det är uppenbart att du tycker att programledarens uppgift är att vara presentatör (av olika inslag) och bara vara just presentatör och inget annat. Jag tycker som sagt att programledaren skall ha en annan roll. Och i princip i alla de olika sportstudios jag har sett har programledaren haft denna roll (att lede samtalet och att ställa frågor till experter och gäster).

Jag tycker inte man kan tolka det så. Jag tror snarare att man bestämt sig för att ha två programledare för huvudsändning av studion. Att det inte fungerar så jättebra (för att det blir lite hackig diskussion och samtal) är annan sak. Jag tror alltså inta att detta handlar om att man inte litar på Ojala

Om man skall fullt ut värdera Ojala som programledare då tycker jag nog att man bör titta på mer av studiosändningen än tio minuter.

Studio hit eller dit.Det är ju sporten som är det viktigaste.
I det sammanhanget så är det extremt konstigt att skridskon inte visas i huvudkanalen..dvs kanal 6.
Super Nils van der Poel slår världsrekord och bollar med motståndet.Han är Sveriges största guldhopp till ett OS som man bara ligger två månader bort.Han har goda chanser på att vinna bragdguldet mm.

Det känns närmast brottsligt oansvarigt att gömma undan denna klenod på en kanal som väldigt många tittare inte har i sitt utbud.

Mera Nils åt folket!

Programledaren för en sportsändning ska ju inte vara någon nyhetsuppläsare utan mer en talkshowvärd.