Varje Somalier kostar staten 10 miljoner (Norge)

Det är inte på något sätt relevant. Mina barn föds i Sverige av svenska föräldrar och jag och mina föregångare har betalat in enorma belopp för att bygga den svenska modellen. Den modellen med generell välfärd för SVENSKA olycksbarn.
Vi skall inte importera all världens olycksbarn och försörja dem med medel för SVENSKA olycksbarn, pensionärer, handikappade, osv. SVENSKA kostnader är helt acceptabla att betala.
I Sverige så har vi under 100 år känt samhörighet och empati för SVENSKAR och ansett att oavsett läge så skall vi ta hand om dessa SVENSKAR som är på glid.
Ärligt talat så har bidragsturisterna många gånger avsevärt bättre förutsättningar med sina naturtillgångar o dylikt men 1400 års kusingifte och korruption sätter sina spår.
De känner ingen empati utanför sin egen klan och alla utanför sin klan är till för att lura eller sko sig på.
Vore de sådana djävla raketforskare som ni påstår så hade de redan byggt det ideala samhället långt tidigare än Sverige. De hade ju så att säga några tusen års försprång, när vi bodde i grottor här uppe så hade de redan stora stadscivilisationer.
Men skiter man i alla även sin egen befolkning så blir det bara skit, kaos, jämmer och elände.

Dessa sinnessvaga individer är dock INTE ett svenskt problem att lösa med 300 miljarder skattekronor om året. Dessa miljarder skall användas till SVENSKAR.

Rösta rätt 2014!

Mångkultur är kaos, svensk monokultur fungerar!

"Förvånad"

Jo det är mycket relevant ska man prata om kostnader ska man se på mellanskillnaden, och i dessa pengar som nämns räknas det in vad samhället för tillbaka i ökad moms mm

Här är de ursprungliga källorna:

"SOU 2010:55 - Romers rätt - en strategi för romer i Sverige" (sid 546)

"Olika modeller för beräkningar av samhällsekonomiska kostnader för utanförskap har arbetats fram, bland annat av Ingvar Nilsson och Anders Wadeskog i rapporten Individen i Centrum, framtagen 2008 för Skandias stiftelse Idéer för livet. I de olika beräkningar Nilsson/Wadeskog gör ligger den samhällsekonomiska kostnaden för ett livslångt utanförskap på mellan 13 och 15 miljoner kronor, inberäknat såväl direkta utgifter som transfereringar, bidrag och andra offentliga kostnader som bortfall av statliga och kommunala skatteintäkter"

Det är alltså Skandia som sponsrat rapporten (källa). Den är skriven av Ingvar Nilsson och Anders Wadeskog, som båda är nationalekonomer.

"Individen i centrum (sammanfattning)" (källa)

"De sannolika kostnaderna för framtida utanförskap för de 102 individerna innebär att de samhälleliga välfärdskostnaderna på årsbasis uppgår till cirka 39 miljoner kronor och ur ett livslångt perspektiv till cirka 835 miljoner kronor"

Hela rapporten, handledning till rapporten

836.549.063 kronor för 102 personer under 45 år = 8.201.461 kronor / person.

Siffran 14 miljoner verkar inkludera ett antal miljoner i produktionsbortfall. Detta är inte rena välfärdskostnader.

Siffran 8.201.461 kronor / person under 45 år verkar inte alls ta med pensioner och äldrevård, eller andra välfärdskostnader under pensionen (vägar, rättsväsende, försvar, osv). Detta kostar minst 5 miljoner kr per person.

Man landar alltså nånstans runt 13 miljoner kronor för en person som kommer hit vid 20 års ålder, och som sedan inte arbetar resten av livet. Om man drar bort inbetald skatt från de personer i gruppen som arbetar är det fullt rimligt att hamna nånstans runt 10 miljoner kronor per person i nettokostnad.

Bra fråga.

Man kan se så här på det. Vi delade ut 100.000 PUT under 2012. Utgiften för dessa personer är känd, och landar på uppemot 5-10 miljoner per person. Dvs 500-1000 miljarder totalt under resten av livstiden för dessa 100.000 personer. Låt oss räkna med ett "worst case" på 1000 miljarder.

Inkomsten från den här gruppen med 100.000 personer är däremot mycket svårare att räkna på. Men de flesta är lågavlönade med hög arbetslöshet. Det är alltså rätt otroligt att de kommer att betala ens i närheten av sin totala kostnad.

Beroende på skatteinkomsterna under resten av livet kan man alltså lätt hamna på en nettokostnad på många hundra miljarder för den gruppen. Nettokostnaden är utspridd över många år. Inkomsterna kommer tidigare i livet, och de stora utgifterna efter pensionen. Det kan alltså se ut att gå "bra" ett tag innan smällen kommer.

Detta är bara för gruppen som kom 2012. Vi fyller på med en ny grupp 2013, en annan under 2014, osv.

Sveriges skatteinkomster ligger på ca 1600 miljarder om året. Om varje grupp totalt går många hundra miljarder back så är det en stor del av den årliga inkomsten. Eftersom vi till och med kan gå plus ett litet tag på varje grupp innan de stora kostnaderna kommer så blir det som ett pyramidspel. Dvs det ser himla käckt och bra ut i början innan kollapsen kommer. (Exempel)

Det ser alltså helt omöjligt ut att behålla det nuvarande välfärdssystemet med den nuvarande invandringen. Förbered dig på 50% i akassa, 50 barn i varje klass, nedskärningar i studiebidraget, ingen betald föräldraledighet, osv.

Det är helt irrelevant. En svensk arbetslös missbrukare kostar pengar. En lågavlönad invandrare kostar pengar. Du kan inte täcka en kostnad med en annan kostnad.

Vi har kontroll över kostnaden för invandraren genom att helt enkelt inte dela ut ett PUT till honom.

Det är som att en person som bantar skulle ta en glass till mellanmål, och sen motivera en kebabpizza ovanpå det med att han redan ätit en glass.

Som jag sagt tiotusentals gånger förrut: Vi är en befolkning på ca åtta miljoner svenskar här i Riket. Det vore anmärkningsvärt om det inte i en sådan population ingick ett antal latmaskar, knäppisar, kloss-mongon, alkisar, knarkare, tjuvar, rånare, blottare och våldtäktsmän. Vi hade ett system som kunde hantera detta. Vi hade en kriminalvård som var kalibrerad på återanpassning och rehabilitering av brottslingar, vi hade en sjukvård som tillhörde bland de bästa i världen och som var hyggligt gratis, vi hade en polis som ytterst sällan ställdes inför avancerad och grov brottslighet. De värsta banditerna var Lasse-Maja, Bildsköne Bengtsson, Clark Olofsson och Lars-Inge Svartenbrandt och dessa kunde hanteras av stränga Sigge Fürst-konstaplar med 7.62mm pistoler och sabel.

Sedan kom de ultrakriminella blattarna -som snabbt upptäckte att Sverige var ett vidöppet nöjesfält av möjligheter- och det kom än flera när Östblocket föll samman i inbördeskrig och nationell frigörelse. När fängelserna på Balkan tömdes, sökte sig många "entrepenörer" hit. Om man läser reportageboken Svensk Maffia, så är endast det första kapitlet -det om MC-gäng- innehållande svenska namn på kriminella. Sedan är det babbar för hela pengen. Svenska namn förekommer endast på poliser, åklagare och brottsoffer.

Vi fick en allt grövre och våldsammare typ av kriminalitet och där skjutvapen tidigare varit förbehållet särdeles samvetslösa sällar, sitter det nu en CZ i byxlinningen på nästan vilken liten blatterånare som helst. Vi hade balans i systemet tidigare, men sedan dess har vi massimporterat riktigt grovt kriminella, svårt traumatiserade, kroniskt sjuka, folk som inte har en enda hel tand i käften när de fyllt trettio och som är så handikappade av sjukdomar koplade till dålig miljö, inavel och osunt leverne, att vår generella välfärd och vårt empatiska och lite naivt välvilliga och omhändertagande samhälle inte längre klarar av att leverera.

Då måste man göra triage. Eftersom babbarna är sjukare, mer skadade, socialt dysfunktionella, så prioriteras de först. Nyligen har kräket Ullenhag bekantgjort att man ska satsa en kvarts miljard på blattens barn i skolan. Smaka på det! 250 miljoner!! Medans svenska barn får allt mindre och sämre, läggs ofantliga summor på att försöka lyfta dessa bestar till en acceptabel nivå -totalt bortkastat! De fritidsgårdar som ännu finns i drift, finns alla i "utanförskapsområden" och fastän jag betalar sjukt mycket i skatt, kommer nästan inget min familj och mina barn till del. Allt går till babben! Vi vill ju inte han ska bränna bilar!

Fy satan!

Strålande argumentation, men ni som jag talar för döva multikultiöron.

Om du vill prata ekonomiska termer så misslyckas du kapitalt. Precis som alla andra här skriver. Du är imbecill i ditt tänk.
Dubbel Italiensk bokföring som är en vedertagen metod sedan 1400-talet så är det mycket viktigt för att visa kostnaderna på rätt ställe är att bokföra dem på rätt sätt.
Svenska kostnader för svenskar skall bokföras som en SVENSK kostnad, MENA och Subsahariska kostnader skall bokföras där de hör hemma, dvs INTE i Sverige.

Skitenkelt om man har alla hästar hemma. En svensk kostnad bär vi Svenskar utan att gnälla pga den svenska modellen/ generella välfärden för SVENSKAR.

De som inte har orkat, kan och vill bygga en välfärd för sitt folk kan sitta i sina hyddor byggda av kamelskit och ha det som de förtjänar. De är INTE en svensk kostnad att betala deras livstidsförsörjning.

Mångkultur är kaos, svensk monokultur fungerar!

"Förvånad"

Skitenkelt!

Det är din uppfattning för du inte vill diskutera med alla fakta på bordet, kostnaderna för svenskar finns oavsett vad du säger, så därför är det relevant för disktionen

Vart vill du komma? Vad vill du att vi ska göra? Ta in fler eller färre invandrare? Och varför?

Har man kostnad för en ny sak ska den jämföras med det gamla

i detta fallet med kostnaderna för invandrare framgår det t.ex inte om det är brutto eller netto kostnader

menar mycket av kostnaderna går ju tillbaka till samhället

Vad kostar en genomsnitts svensk eller norrman , vi har ju en hel del arbetslösa , missbrukare etc det påverkar oxå totalkostnaden , detta är relevant att veta som jämförelse

För att den offentliga ekonomin ska gå ihop i längden så behöver det finnas en balans mellan intäkter och utgifter. Om då invandrare kostar så behöver inrikes födda svenskar eller norrmän väga upp det genom att bidra med vinster. Men jag har inga siffror framför mig. Sen finns det lite olika sätt att räkna på.

Det är din uppfattning för du inte vill diskutera med alla fakta på bordet, kostnaderna för svenskar finns oavsett vad du säger, så därför är det relevant för disktionen

Fel.

Här har du gjort argumentationsfelet två fel gör ett rätt.

Vi kan inte välja mellan kostnaderna för en svensk missbrukare och en invandrare.

Vi har kostnaden för en svensk missbrukare vare sig vi vill eller inte. Den försvinner inte för att vi tar in en invandrare. Det är inte som att väga kostnaden för en hyresrätt mot kostnaden för en bostadsrätt, där du säger upp hyresrätten om du köper bostadsrätten.

Kostnaden för en eventuell invandrare kan vi enkelt kontrollera genom att inte dela ut ett PUT. 0 kr i kostnad. Detta påverkar inte kostnaden för den svenska missbrukaren på nåt sätt.

Det enda sättet du kan göra detta relevant är genom att först påstå att invandraren ger en nettovinst till samhället. Dvs att han hjälper till att betala den svenska missbrukarens kostnad. Sen får du även bevisa att det verkligen stämmer. Det är enklare gjort för en tysk civilingenjör än en somalisk getaherde.

Men givet att invandringen är en nettokostnad blir det direkt kontraproduktivt att ta upp kostnaden för en svensk missbrukare. Ju värre det problemet är, desto mindre pengar har vi att lägga på en invandring som också kostar pengar.



Det är en nettokostnad, dvs somalierns välfärdskostnad minus inbetalda skatter.



När man säger att en Somalier kostar 10 miljoner kronor ställs det mot andra kostnader. Ekonomi är att välja. Vi kan istället driva ett dagis i ett år, bygga om en vägkorsning så den blir trafiksäkrare, eller nåt annat som kostar 10 miljoner kronor.

I alla fallen kommer givetvis en del pengar tillbaka till staten genom olika skatter, moms, osv. Det förändrar inte det faktum att om vi lägger 10 miljoner på en somalier så kan vi inte lägga samma 10 miljoner på dagiset.

Jag föreslår att du läser på denna Wikipedia artikel här, och särskilt underartikeln om argumentationsfel här. Då blir det lättare att övertyga publiken om din ståndpunkt.