Har alltid funderat på det här med bevisning i samband med brott där bevisning i form av fysiskt objekt saknas.
Ta t.ex. ofredande via webcam där en person (ja antagligen mot sin vilja, därav ofredande) förmåtts att visa upp sig. Något kvarvarande objekt av detta finns inte mer än ev. en logg där man ser att en videoinitiering har skett. Vad som händer i en sådan konversation borde ju då vara omöjligt att påvisa så länge som ingen har spelat in denna och lagrat den någonstan.
Ett annat fall som förekommer är där folk döms för mord trots att någon kropp inte går att finna.
Kan man inte då även dömmas för t.ex. fortkörning enbart på bedömning utav hur mycket en insekt har tryckts ut över en ruta då man helt saknar ett konkret mätobjekt (logg från en lasermätare).
I min värld är bevisning något handfast konkret, hur ser jurisiken på det hela, troligen annorlunda
Ta t.ex. ofredande via webcam där en person (ja antagligen mot sin vilja, därav ofredande) förmåtts att visa upp sig. Något kvarvarande objekt av detta finns inte mer än ev. en logg där man ser att en videoinitiering har skett. Vad som händer i en sådan konversation borde ju då vara omöjligt att påvisa så länge som ingen har spelat in denna och lagrat den någonstan.
Ett annat fall som förekommer är där folk döms för mord trots att någon kropp inte går att finna.
Kan man inte då även dömmas för t.ex. fortkörning enbart på bedömning utav hur mycket en insekt har tryckts ut över en ruta då man helt saknar ett konkret mätobjekt (logg från en lasermätare).
I min värld är bevisning något handfast konkret, hur ser jurisiken på det hela, troligen annorlunda
