Vad orsakar problem i frågan om vad som skiljer vetenskap från icke-vetenskap? (Läxa)

Läser en kurs om vetenskapsteori och ska ha mitt första seminarium om några dagar men har nu fastnat i uppgiften. Frågeställningen jag ska besvara är skillnaden mellan vetenskap och icke-vetenskap, varför frågan orsakar problem och även lyfta fram en aspekt som skiljer vetenskap från annan kunskap, exempelvis religiös kunskap.

Skulle varit hjälpsamt om någon har några åsikter/kunskap att dela med sig av inom detta ämne!

Du här väl kurslitteratur?

Annars brukar många ha som ideal att vetenskapliga teorier ska kunna falsifieras för att räknas som vetenskap. Det innebär att teorierna rent hypotetiskt kan motbevisas.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Falsifierbarhet

Desto mer djupgående man försöker definiera vetenskap från icke vetenskap blir det ännu vagare.

Ur kurslitteratur och föreläsningsanteckningar framgår det att ett klassiskt sätt att skilja vetenskap från icke-vetenskap är genom falsifikation, dvs att motsatsen ska kunna bevisas. Om jag utgår ifrån det och övergår till vilka problem som demarkationsproblem orsakar och varför, har jag svårt att veta vart jag ska börja.

Något jag finner intressant är starkt religiösa människors motvilja att prova sina "vetenskapliga" teorier om sin tro mot verkligheten, trots att det i många fall vore möjligt. De förnekar eller står likgiltiga inför motsägande fakta och hittar undanflykter för att slå undan "bevisen" på att deras teori inte är logisk eller rationell. Jag finner likhet i deras tankesätt med Babylonierna och deras ovilja, eller snarare okunskap att ifrågasätta varför och hur gällande kunskap.