Bofills båge Medborgarplattsen

Hej!

Har läst runt lite och folk tycker det är jätte ful arkitektur. Är det bara jag som tycker det är jätte snyggt påminner om en gammal riddarborg av något slag och det ser rätt mäktigt ut med statyer runt om huset och även "romerska" pelare på kuberna bakom.

få höra era åsikter om detta bygge

Bofills båge påminner lite om Royal Crescent den kända husraden i Bath. Royal Crescent byggdes mellan 1767 och 1774, och ritades av John Wood den yngre.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Royal_Crescent


Jag tycker Bofills båge är en av de mera lyckade nya byggnaderna på Söder (uppfördes 1991-1992), gjord i en sorts retromodern stil av klassisism och mer moderna glasinslag.

Det är nog inslagen av klassisism/klassicism som ogillas av en del funkisarkitekter.

håller helt med. Jag tycker man får en väldigt mäktig känsla av arkitekturen. Men vad är det som folk inte gillar med bofills båge? Vad tror du om området när parken är renoverad?

Personligen avskyr jag Bofills båge. Men naturligtvis älskar jag gammal (allt innan 1930) arkitektur. Jag tror att det som förstör det för mig är att det blir pannkaka, fiasko, magplask etc när man försöker göra en gammal stil i modernt, taffligt prefab-utförande. Det ser billigt och kasst ut, helt enkelt. Det hade ju varit skillnad om den varit uppförd vid, säg, sekelskiftet, då hade det varit ordentliga material och ett gediget hantverk, men nu är det en modern byggsats. I mina ögon skär det sig, det går inte att göra en byggnad i denna gamla stil vacker med moderna byggmaterial.

Sedan avskyr jag i princip alla hus som uppfördes under den perioden, 80-90-tal. Hela Södra stationsområdet är ganska vedervärdigt. Fast mycket beror ju på undermålig stadsplanering också.

Här ett annat projekt av Ricardo Bofill i Paris.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...ue_Paris06.jpg

den får 6 av 10 i min bok, tycker att man hade kunnat göra mer av parken framför som jag tycker är ful och trist. Bofills båge är i alla fall bättre än dagens intetsägande skolådor som smackas upp runt om i Stockholm.

Det är alltid väldigt skuggigt och mörkt runt det huset. Varför vet jag inte. Det kan bero på att det är många träd runt omkring. Nattetid är det dåligt upplyst och utsidan av bågen är ett perfekt dunkelt ställe att pinka på. Jag hade föredragit tätare bebyggelse och kanske delat Fatbursparken i två mindre grönområden mellan husen.

fatburs parken ska ju renoveras som jag förstått det. Så den lär bli mycket sjysstare än tidigare.

Däremot håller jag med om att allt från 1950 fram tills 2000 är jätte fult. Men jusst bofills båge gillar jag för att den är unik i sitt slag och ser väldigt pampig ut. med sina statyer runt om i parken osv. Däremot södra stations området speciellt fatburs kvarnsgata ser för jävligt ut.

Här en skyskrapa i Chicago av Bofill, med klassicerande drag.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chicago_2007-2.jpg

Då får jag nog säga att hans byggnader i Stockholm blev bättre. De postmodernistiska skraporna i USA från sent 80 tidigt 90-tal oftast nästan helt täckta i glas är i min bok inget vidare. Tanken var kanske god, men misslyckades.

Tycker att Bofills båge är väldigt trevlig. Fint och väl genom tänkt!