Vad är skillnaden mellar "Politik -utrikes" och "konspirationer"?

Jag skulle gärna vilja lyfta frågan om vad som är skillnaden mellan dessa båda forum, och varför en åtskillnad behövs. Som det ser ut nu är Politik - Utrikes fullt med lögner, fantasier, konspirationer och pajaserier som lika gärna kunde ligga i konspirationsforumet.

Det vanligaste har naturligtvis med judar att göra, och som det ser ut nu handlar ungefär vartannat inlägg i tex Syrientråden om att "det är judarnas fel" eller "tyst med dig jude" eller liknande. Naturligtvis ska man få diskutera Israels roll i världspolitiken och liknande, men när motståndare regelmässigt anklagas för att vara judar så fort man har en avvikande uppfattning blir det hela snart enbart tramserier och meningslös pajkastning. Att stänga antisemitism-forumet har enbart haft som följd att politik - utrikes spårat ur helt.

Emellertid stoppar det inte där. Politik utrikes dras också med rena konspirationsteorierna, så som att kärnvapen använts i Syrien eller liknande. Som jag ser det är detta regelrätta konspirationsteorier som lätt kan motbevisas, men som fortsätter att framföras gång på gång enbart i syfte att sprida lögner och propaganda.

Jag vet inte hur detta ska kunna lösas med allas rätt att uttrycka sina åsikter, men det måste finnas någon form av sanningskrav på det man skriver i Politik - Utrikes kan jag anse. Men det är naturligtvis svårt också.

Kanske en uppdelning i statsvetenskap under vetenskap, där evidensbaserade diskussioner tas i statsvetenskap och dravlet i Politik utrikes? Inte heller det är en ideallösning, och jag tror egentligen inte på idén, men som läget är nu är ju ämnet en lekstuga. Något måste till.


Kvaliteten på forumet faller mo

Tror att det blir lättare att ta ställning om du länkar till några exempel.

Jag kan göra det, men vill inte gärna hänga ut enskilda användare. Är det dock det som behövs eller efterfrågas av de flesta så får det väl bli så. Under tiden kan du ju titta in i forumet och se hur många trådar som på ett eller annat sätt handlar om judar.

Det är en väldigt bra fråga,jag själv ställt mig den några gånger. Något direkt bra svar har aldrig poppat upp.
Gången har blivit så att PU och PI lägger över trådar till KoAT när de anser att diskussionen gått över en väldigt otydlig och luddig gräns- Exakt vilken måttstock vi har är omöjlig att specificera, men jag skulle säga att man bedömer om en diskussion handlar om det möjliga och troliga. Det som faller utanför de ramarna flyttas över till KoAT.

Först bör man väl påpeka att den bästa och enklaste lösningen vore att åter öppna antisemitismforumet, och samla judetrådarna där. Men det har vi ju bönat och bett om tidigare utan resultat.

Om inte det går, så kanske en lösning skulle vara ett särskilt subforum för judetrådar i PU? Ett mini-antisemitismforum, alltså, med PU-inriktning. Det mesta av judetramset håller sig trots allt i de särskilda trådar som antisemiterna skapar för att hetsa mot judar.

Att det blivit ganska mycket judetrams - och annat trams - i Syrientråden tror jag mer beror på att det är en väldigt aktiv tråd just nu som drar till sig både knytt och oknytt. Ungefär som vissa trådar i ABoK.

Ett subforum i PU för balkantrådar vore kanske också något att överväga, om man går den vägen.


Att det dyker upp en och annan figur med konstiga teorier i Syrientråden tror jag alltså beror på att den är så aktiv nu. Annars tycker jag inte att konspirationsteoretiker är något större problem i PU. Det fanns några NWO-figurer tidigare, men jag har inte sett till dem på ett tag.

90% av problemen skulle nog lösas om de hemlösa antisemiter som nu driver omkring fick någonstans att ta vägen.

Hade jag varit du så hade jag skickat RP:s i vilka jag hade motiverat varför de inte hör hemma i de aktuella trådarna. Om du har gjort det, vad har du fått för respons av modsen i PU?

Frågan är vilket brott som man skall RPa för? Regelmässigt RPar jag alla tramsargument som kallar mig desinformatör/betald/jude och så vidare, och de brukar försvinna, men frågan är vad man ska rapportera "det är judarnas fel" för?

Om det är konspirationstrams så här det hemma i konspirationsforumet inte i PU. Får ibland sådana trådar i nationalekonomiforumet (typ judarna/Rothschild äger alla centralbanker o.dyl.) och är det på konspirationsnivå så hänvisar jag det dit.

Tanken med de förändringar som admin nyligen gjorde är väl att sådant nu ska rapporteras för 1.03, men vill man inte göra det så återstår nog bara 0.03.

Dock är inte alla inlägg om judar OT heller, särskilt inte i Syrientråden. Exempel: jag postade tidigare idag ett inlägg om Eliot Engel (en amerikansk kongressman som vill bomba Syrien). Någon påpekade strax att han är jude, och att det kanske påverkar hans agenda. Denna typ av inlägg måste vi tillåta om vi vill ha en fri debatt, även om man kan misstänka att den som gjorde inlägget själv har en agenda av tvivelaktig natur.

Hade någon däremot skrivit att Eliot Engel är en agent för den judiska världskonspirationen, eller att alla judar eller "judarna" i allmänhet hetsar till krig, så hade det varit ett regelbrott.

Det är alltså en balansgång, men jag tycker att moderatorerna i PU hanterar detta ganska bra. Deras arbete är dock beroende av att folk orkar rapportera regelbrott, som i alla andra fora. Möjligen har en del tröttnat på det eftersom PU drabbades särskilt hårt när antisemitismforumet stängdes.

Vad gäller de särkilda judetrådar som vi nu översvämmats av, alltså trådar av typ "Judarna förstör Världen" eller "Judarna hatar Ryssland" så var ju mitt förslag ovan att låta dem bo i ett eget underforum för utrikespolitisk antisemitism. Men, visst, man skulle också kunna skicka dem till K&AT om moderatorerna i PU och K&AT kan komma överens om det.

Faktum är att jag tidigare föreslog i en annan tråd att man skulle öppna ett underforum i K&AT för alla dessa hemlösa judetrådar:


Tyvärr så nappade inte de ansvariga på det förslaget.

Det är ganska roligt att se hur nervösa judar, sionister, sionistiska judar, moderatorer, judiska moderatorer, samt sionistiska judemoderatorer fullständigt kissar ned sig när den största maktfaktorn inom utrikespolitik nämns. För inte är det väl enformigheten inom ett visst ämne ni stör er på? Noterade att under Politik- Politik inrikes- Partier och partipolitik så handlar nio av de tio första trådstarterna om SD. Oroväckande få som verkar störa sig på det, ser ingen trådstart som motsätter sig detta, men och andra sidan är ju SD sionistiska... men inte kan väl det ha något med saken att göra?

Vad är problemet egentligen, om ni skulle vara ärliga? För inte är väl judarnas makt inom media och politik en konspiration, finns väl knappast en "maktpolitisk" sanning mer väl underbyggd än den?

Att "judarna" som grupp skulle vara organiserade att göra det är en alternativ teori.

Parallellen till trådar om SD i politikforumen haltar något, då SD är officiellt erkända av sig själva, av andra organisationer, av konstitutionen osv. Tron på att SD existerar är etablerad.




Som jag ser det bör skillnaden mellan KoAT och Politikforumen vara att politikforumens trådstarter ska utgå från allmänt erkända och vedertagna fenomen, sådant som vanlig massmedia rapporterar om. Likaså diskussionernas huvudspår i inläggen.

Medan å andra sidan trådstarter (och inlägg) i KoAT kan bygga på teorier av mindre etablerad karaktär, sådant som inte tas till ytan av konventionell stor nyhetsmedia. KoAT ska också vara platsen för "gåtor" som har väldigt många olika förklaringshypoteser, som t ex palmemordet.

Här har du naturligtvis rätt; det är viktigt att inga åsikter undertrycks eller på andra vis bekämpas. Naturligtvis måste man få ha åsikter om judar, något annat vore befängt. Däremot är det viktigt att inte rent trams får stå kvar hur som helst.


Here we go. Så fort man har åsikter om det tröttsamma judesvammlet är man antingen jude eller sionist, detta är exakt det jag pratar om.


Det var en intressant vinkel på det hela, talar du enbart som "privatperson" eller för moderatorkåren här? Om det som skall behandlas bör förankras i vedertagna nyhetskällor så torde ungefär hälften av alla inlägg i PU kunna strykas, då ytterst tvivelaktiga källor snarare är regel än undantag.