Ingen filosofiska frågor är särskilt svåra

Det är vad jag tycker. Alla frågor känns självklara och enkla. Vill man ha utmaningar i livet, så gör man det i sånna fall genom att lösa svåra pussel,gåtor, härleda universums begynnelse, försöka spekulera i framtiden, eller bli riktigt bra på något spel som tex starcraft eller hitta nya mattematiska bevis, eller att ha aspegers och analytiskt läsa av sociala situationer till en riktigt bra grad.

För att ta som exempel:

1 Moral är ett mänskligt påfund och existerar inte annars och bortom vår moral så finns inget rätt eller fel.
2Meningen med livet borde vara att få uppleva det man vill uppleva.
3 Hur vet vi att världen inte är en matrix? Det kan det vara, men det är inget vi kan bevisa, på samma sätt som vi inte kan bevisa att det inte finns osynliga rosa elefanter längs motorvägen. Man får göra rimliga antaganden. På samma sätt kan man ju inte bevisa att gud finns, även här gäller det att man gör en kvalificerade antaganden, då vi inte alltid kan bevisa grundförutsättningarna.
4Existerar den fria viljan. Nej, men det är så många variablar, vilket vår gärna inte samtidigt kan medvetandegöra varför vi får en illusion om fri vilja.

Att alla frågor känns enkla och självklara säger mer om din förmåga att tänka djupt än att filosofi skulle vara enkelt. En fråga som är lätt att svara på är inte längre filosofisk, så det du säger är väldigt motsägelsefullt.

För att visa vad jag menar ska jag ge mina 5 cent på 3 av dina såkallade exempel. Tog mig även friheten att rätta dina många stavfel.
Nej, moral är ett ord som beskriver en individs syn på rätt och fel. Vad som är moraliskt/omoraliskt är högst individuellt (annars hade inte uttryck som "dålig moral" existerat), och kan även observeras i djurvärlden. Min hund t.ex har inget emot att hugga efter myggor och spottar ut de han får tag på, men en katt som klöser efter honom springer han ifrån (trots att han skulle döda den i en tugga).

Han tycker uppenbarligen det är fel (naturligt inget jag lärt honom) att skada den, och han gör skillnad på vilka hundar han väljer att försvara sig mot baserat på om de är svagare än honom eller inte. Mindre hundar och alla tikar (vilken sexist va?! ) lämnar han ifred vad de än gör mot honom.

Moral existerar, men den är inte skriven i sten.
Jo, vi kan visst bevisa att det inte finns osynliga rosa elefanter, de kan bara vara antingen osynliga eller rosa, inte både och. Du tänkte inte tillräckligt långt i det exemplet.

Angående matrix biten, beroende på hur man definerar matrix lever vi i ett. Träden vi ser är egentligen inte träd tills våran hjärna tolkar energin. Flummigt förklarat men jag hoppas du förstår vad jag menar.
Din syn på saken, jag tycker det är ett fritt val att väga fördelar, konsekvenser och tidigare erfarenheter (variablerna du syftar på) för att fatta ett beslut. Allt annat vore kreationism, något jag personligen har svårt att föreställa mig.

Ser du vad jag menar? Det som var så självklart för dig är nonsens och skitsnack för mig. Hoppas mitt svar gjorde dig lite klokare.

Vilken tur att vi har dig att berätta för oss om vad filosofi är och framför allt hur lätt det är. Nu kan vi slänga hela filosofidelen på FB i papperskorgen och ägna oss åt viktiga saker såsom det sociala samspelet sett utifrån personer med Aspergers syndrom. Tack!

Vilken tur att vi har dig att berätta för oss om vad filosofi är och framför allt hur lätt det är. Nu kan vi slänga hela filosofidelen på FB i papperskorgen och ägna oss åt viktiga saker såsom det sociala samspelet sett utifrån personer med Aspergers syndrom. Tack!