Lundsbergs skola stängs - ett politiskt beslut? [sammanfogat]

Om SIs beslut är politiskt så är det allvarligt. SIs beslut rör ju rättigheter för eleverna på Lundsberg och sådana beslut SKALL vara tydligt förankrade i lagen. Om beslutet är rent politiskt så är det de facto ett rättsövergrepp. Det här är nog Jan Björklund ganska medveten om, och därför håller han en ovanligt låg profil. För Ann-Marie Begler ser det dock dystert ut om Förvaltningsrätten i en senare dom river upp beslutet om stängning av Lundsberg.

Det blir sannerligen inte bättre av att Ann-Marie Begler på skolinspektionen visar öppet trots mot Förvaltningsrättens beslut om inhibition. I sitt beslut skriver Förvaltningsrätten att det är oklart om elevhemsverksamheten ingår i SIs kontroll. Ann-Marie Begler - som inte är jurist - säger nu att Förvaltningsrätten har fel och att elevhemsverksamheten visst ingår i SIs kontrollansvar. Begler går så långt att hon på allvar hävdar att om Lundsbergs skola hade drivits vidare enligt plan B - dvs elevhemmet kvar i Lundsberg och eleverna bussas till en friskola i Karlstad - så hade friskolan ändå haft ansvar för vad som händer på elevhemmet 10 mil därifrån.

Det märksa att Begler är skärrad över rättens beslut. Plötsligt har det konstaterats att SI gjort sig till allmänt löje. Och FRs beslut om inhibition ger en ganska klar indikation på att även SIs beslut om stängning kommer att rivas upp.

Skolinspektionen har agerat ytterst klantigt, och det här kan vara räddningen för Lundsberg.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/professor-om-lundbergs-oppnande-man-underkanner-skolinspektionen_8493822.svd

Frågan är vad som har fått Anna Maria Åslundh-Nilsson på förvaltningsrätten att låtsas att hon inte förstår denna lag. Vilka kopplingar har hon till Lundsberg? Har hon själv gått på Lundsberg.

Vad jag kan se av detta foto så betalar även mamma Isabella för dotter paulinas bröstinplantat och inte bara Lundbergs skolavgift. Väldigt snäll mamma tycker jag.....


http://www.expressen.se/nyheter/pauline-16-det-ar-en-lattnad/

I Göteborg finns en tradition av mutor. Just saying.

I övrigt kanske någon kan ta fram hennes bakgrund: skolor, vänskapsband, familjerelation, släktskapsband med mera. Hon kanske är jävig. Jag utesluter ingenting.

Om inte skolans jurister varit så snabba med att begära inhibition hade nog Björklund dragit in statsbidraget. På sin presskonferens i samband med beslutet indikerade han att ett beslut om indragna statsbidrag skulle komma inom de närmaste dagarna. Tur för Björklund att det tydligen fanns tjänstemän på departementet som lyckades förmå honom att avvakta besked från domstolen.

Om SIs beslut är politiskt så är det allvarligt. SIs beslut rör ju rättigheter för eleverna på Lundsberg och sådana beslut SKALL vara tydligt förankrade i lagen. Om beslutet är rent politiskt så är det de facto ett rättsövergrepp. Det här är nog Jan Björklund ganska medveten om, och därför håller han en ovanligt låg profil. För Ann-Marie Begler ser det dock dystert ut om Förvaltningsrätten i en senare dom river upp beslutet om stängning av Lundsberg.

Det blir sannerligen inte bättre av att Ann-Marie Begler på skolinspektionen visar öppet trots mot Förvaltningsrättens beslut om inhibition. I sitt beslut skriver Förvaltningsrätten att det är oklart om elevhemsverksamheten ingår i SIs kontroll. Ann-Marie Begler - som inte är jurist - säger nu att Förvaltningsrätten har fel och att elevhemsverksamheten visst ingår i SIs kontrollansvar. Begler går så långt att hon på allvar hävdar att om Lundsbergs skola hade drivits vidare enligt plan B - dvs elevhemmet kvar i Lundsberg och eleverna bussas till en friskola i Karlstad - så hade friskolan ändå haft ansvar för vad som händer på elevhemmet 10 mil därifrån.

Det märksa att Begler är skärrad över rättens beslut. Plötsligt har det konstaterats att SI gjort sig till allmänt löje. Och FRs beslut om inhibition ger en ganska klar indikation på att även SIs beslut om stängning kommer att rivas upp.

Skolinspektionen har agerat ytterst klantigt, och det här kan vara räddningen för Lundsberg.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/professor-om-lundbergs-oppnande-man-underkanner-skolinspektionen_8493822.svd

OnT: FR: s beslut förvånar inte alls klart att SI och vänstern velat stänga lundsberg i över 50 år, men juridiken är inte på deras sida. Jämfört med kommunala skolor som alltid är skit så är ju lundsberg bättre men nollningen kan de gott sluta med förstår inte varför man ska bete sig som psykopater bara för att man bor på internat.

Tror du att skolinspektionen skulle stänga Kungsholmens gynmnasium eller Märstagymnasiet om detta hände där?

Skolverket drog in statsbidraget till Lundsberg på bara någon dag efter Skolinspektionens beslut. Utbildningsministern och -departementet har inget med det beslutet att göra.

Jan Guillou summerar läger ganska hyggligt:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article17429784.ab

"Och överklassträning är ju inte konstigare än islamism, scientologi och liknande avarter i privatskoledjungeln. Men det finns ett avgörande problem. Det är förbjudet enligt svensk lag att bränna barn med strykjärn eller våldta dem med kvastskaft."