Vattenskada i köket, ingen vill ta på sig det?

Har sökt igenom forumet men inte hittar bara trådar där vattenskadan kommer från andra lägenheter.

Nu till saken:
För ett par veckor sedan så upptäckte jag och min sambo en vattenläcka på en klämkoppling i köket under diskhon. Det hade orsakat en relativt stor pöl på golvet som vi torkade upp. Vi ringde rörmokaren som var här för 2 år sedan när vi renoverade köket och han kom och bytte ut klämkopplingen. Golvet hade rest sig lite och vi ringde därför fastighetsförvaltaren som bestämde att en fuktmätning skulle göras. Mannen som skulle utföra den konstaterade snabbt att vi måste riva upp golvet under köket för att kunna göra en fuktmätning och se hur stora skadorna är.

Sedan dess har vi försökt klura ut vilken försäkring som täcker detta och värt att poängtera är att vi har en bostadsrättstillägg-försäkring som ingår i vår hyra. Efter att ha läst lite så antar vi att det hela ska gå på den men fastighetsförvaltaren säger att det ska gå på vår hemförsäkring eller VVS-firmans försäkring. Att VVS-firman ska ta det känns skumt med tanke på att dom varken bytte ut eller rörde den klämkopplingen för 2 år sedan.

Fastighetsförvaltaren sa något i stil med att "man har eget ansvar när man anlitat en VVS-firma som gör ett jobb för egen vinning." Fast det har väl inget med att vi renoverade köket att göra? Kopplingen som läckte är ju orörd sen vi flyttade in?

Han hänvisade till en paragraf i stadgarna där man kan läsa följande:
"Bostadsrättshavaren ska på egen bekostnad till det inre hålla lägenheten jämte tillhörande övriga utrymmen i gott skick..."
"Till lägenhetens inre räknas:..., inredning i kök, badrum och övriga utrymmen i lägenheten..."
Och:
"Bostadsrättshavaren svarar för reparation på grund av brand- eller vattenledningsskada endast om skadan uppkommit genom eget vållande eller genom vårdslöshet eller försummelse av någon som hör till hans eller hennes hushåll..."

Antar att han syftar på det första stycket. Sista stycket kanske inte hjälper i det här fallet om det är en klämkoppling och inte en vattenledning som läckte?

Snälla gott folk, behöver er hjälp här för vi sitter fast i mitten och ingen vill ta på sig försäkringsfrågan.

Tack på förhand!

Själva golvet som plastmattan, laminaten eller vad ni nu har är det ni som betalar. Allt under det är det föreningen som betalar.

Hade jag varit er så hade jag inte beställt något jobb utan låtit föreningen stå som beställare.

Tack för ditt svar!

Då har jag ett par frågor till:

1. Vem betalar fakturan jag fått av rörmokaren som kom hit och lagade läckan? (över 1000kr)
2. Vem betalar för upprivningen av golv samt fuktmätning för att mäta skadorna?
3. Allt vi nu ska betala, om summan överstiger självrisken på hemförsäkringen så borde väl den täcka våra utgifter?

Tack ska ni ha

1. Det gör du eller ditt försäkringsbolag.

2. Det får föreningen göra. Beställ absolut inte detta jobbet.

3. Det kommer att göras åldersavdrag beroende på hur gammalt ert golv är så det är inte säkert det blir så mycket från försäkringen.

Tack ska du ha för hjälpen!

Jag har läst på lite till nu och har lagt märke på att reglerna skiljer sig när det gäller "vattenskada" och "vattenledningsskada".

Vid vattenledningsskada behöver vi enligt Bostadsrättslagen och stadgarna endast stå för kostnaderna om vi är vållande, vilket vi såklart inte är. Då börjar man ju fundera vad som är vattenskada och vad som är vattenledningsskada?

Enligt vad jag har hittat i Bostadsrättslagen så är vattenledningsskada "endast läckage från de tappvattenledningar som leder vatten till lägenheternas vattenkranar och blandare". Nu var ju detta läckage från varmvattnet som gick till/från kökets blandare. Men läckaget kom ju från en klämkoppling som sitter på tappvattenledningen. Gäller det fortfarande som en vattenledningsskada då? Eller måste det vara läckage direkt från själva ledningen för att det ska gå som vattenledningsskada?

Det gör ju en enorm skillnad för oss eftersom vi får allt betalt om det går som vattenledningsskada.

Tack på förhand igen!

Efter den senaste ändringen som gjordes lade man över mer ansvar på innehavaren. Det betyder att alla ledningar som betjänar den egna lägenheten ansvarar man för dvs avtappningen från stammen och in till förbrukaren. Sen hänger det på om er förening har infört den senaste ändringen eller går vidare på den gamla som säger att föreningen har underhållsansvar över för rör som betjänar lägenheten.

Hur har det gått för dig?

Och vad menas med att "efter den senaste ändringen som gjordes"? Har bostadsrättslagen ändrats nyligen?

Så sätt ändras en ständigt. 2003 gjordes en stor genomgång.
Det som hände efter det var att många började arbeta om standardstadgarna utefter lagen som säger att föreningen ansvarar för rör och ledningar som förser flera lägenheter, rör och ledningar som förser en lägenhet står innehavaren för.

"Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler."

Ändringen som många gjorde i standardstadgarna var att lägga över ansvaret som historiskt alltid har legat på föreningen på innehavaren. Dock är det inte många föreningar som använder standardstadgarna som grund inte har röstat igenom övergång från det äldre versionerna till den nyare tolkningen.

Har svårt att se hur det skulle gå på något annat än din hemförsäkring (bostadsrättsförsäkring med vattentillägg).

Det är inte bostadsrättsföreningens ansvar när en ledning inne i din lägenhet börjar läcka. Dessutom så får du själv betala om det ska gå via bostadsrättsföreningen då det är dina pengar (och alla andra) som används. Självrisken på bostadsrättsföreningens försäkring ligger på 20-40.000 kr.



Om det rör sig om en vattenläcka som kommer inifrån lägenheten så är det bostadsrättsinnehavarens ansvar - även om lager under ytskiktet skadas (och lägenhet under osv).

Nej, inte en chans.

Jag följde den här tråden när det begav sig i höstas och om någon skulle hitta hit och undra vad som gäller så är min uppfattning att den ansvarsfördelning som presenteras i tråden inte stämmer.

Sedan 2003 gäller att ansvaret för ledningar som bara förser en lägenhet vilar på bostadsrättsinnehavaren. Det innebär bara att innehavaren inte kan kräva att föreningen ska stå för sådana ledningar. Däremot gäller ju fortfarande att en vattenledningsskada ska ersättas av föreningen om inte innehavaren har varit vårdslös. Så i TS fall så är han inte ersättningsskyldig. Föreningen ska betala hela kalaset.

Om den ändringen är antagen i stadgarna så är det så.