DN vinklar för att få en akademisk rapport att verka vara något helt annat

Detta fall ger mig starka DDR-vibbar, hur fan kan DN sjunka så lågt? Det berör föjande artikel och studie. Håller DN:s journalistiska integritet på att falla sönder och samman, eller har de överhuvudtaget någonsin haft någon?

DN:s artikel:

"Det finns inget som tyder på att invandrare blir mer beroende av socialbidrag än infödda svenskar. Det visar en studie gjord vid Örebro universitet där forskarna undersökt hur det gick för personer som kom till Sverige under 1990-talet.

”Trots att Sverige tog emot många immigranter under den här perioden, har vi inte funnit att de blivit mer beroende av socialbidrag än svenskfödda. Det finns skillnader under de tre första åren men inte från det fjärde”, skriver Daniela Andrén, docent i nationalekonomi, i ett pressmeddelande."

http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-...dragsberoende/

Tino Sanandaji har läst rapporten och levererar följande smäll mot DN:

"Rubrikerna och artikeltexten ger sken av att forskning visat att invandrare inte får mer socialbidrag än svenskfödda. Så är definitivt inte fallet, och det påstår heller inte studien som artiklarna bygger på. I själva verket är invandrare enligt SCBs siffror ca 7 gånger mer sannolika att leva på socialbidrag än svenskfödda.

Tricket är den här gången att definiera begreppet ”bidragsberoende” på ett annat sätt än i normalt bruk. De som är tvungna att leva på bidrag är osjälvständiga, därför används ibland begreppet bidrags-beroende. Normalt tolkas större bidragsberoende som att invandare oftare än svenskfödda lever på bidrag, vilket råkar vara ett objektivt faktum i Sverige. Studien i fråga undersöker en mycket smalare teori, nämligen huruvida socialbidrag är beroende-framkallande, ungefär som tobak.

Studien av två forskare från Örebro Universitet ifrågasätter inte att invandrare är mer sannolika att leva på socialbidrag än svenskar, vilket är ett etablerat faktum. Studien undersöker en specifik mekanism bakom större socialbidragsanvändning, nämligen att socialbidrag är mer beroende-framkallande för invandrare än svenskfödda. Teorin är att de som får socialbidrag en gång får ändrad personlighet av det och i framtiden blir mer sannolika att återigen hamna i socialbidrag:"

http://www.tino.us/2013/08/media-vil...dragsberoende/

En snabb TT-artikel som ger bra med klick, ungefär som det mesta på hemsidan?
Det är inte ens säkert att någon journalist har läst artikeln. Brukar ta några timmar och sedan tar de bort artikeln, dock är det säkerligen tomt på redaktionen nu.

Någon som vet om det kom med i tidningen idag också?

Den ligger kvar på DN:
http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-...dragsberoende/

DNs artikel är helt eller nästan helt obearbetad text från TT. Samma text finns hos The Local på engelska. Då blir den nästan ännu mer vilseledande.
http://www.thelocal.se/49812/20130823/
Swedes and immigrants rely on benefits equally

Jag tror att de skiter fullkomligt i om innehållet är sant eller inte så länge artikeln lurar åtminstone någon att tro att allt med svensk invandringspolitik är fridens liljor. Helt i linje med modern agendasättande svensk journalistik. Ja, jag är bitter.


När jag var ung så var DN läsvärd. Numera är de ett skabbigt skepp som irrar omkring med brutna master mellan gynnor och rev med en förvirrad liten jude vid rodret.

Skrämmande hur rön och studieresultat (som i sig bör kommenteras och problematiseras av andra forskare och sakkunniga) så medvetet försvanskas i mainstreammedierna. Om det är medveten propaganda, kall beräkning i en flyktig eter med snabba poäng men lite substans, eller pur dumhet eller möjligen en blandning vet jag inte med säkerhet. Tesen är i alla fall att "MSM" i sitt program har att sprida en ljusare bild av migrationskatastrofen än den sanna och utelämna fakta som kan störa (den kulturmarxistiska? den PK-orienterade?) monomana massinvandringen.

Åh, tänk om alla stackars pensionärer som med darrande fingrar förnöjt bläddrar igenom blaskan varje morgon skulle läsa det? Skulle de inte bli ledsna? Nå, de läser väl mest Namn o Nytt och vädret ändå.

DN brukar ju dock vara lite mer sofistikerad att driva agenda än så här, därför är det lite märkligt.

Det här är helt sanslöst! Vad hette forskningsrapporten, hur kom TT i kontakt med den måntro? Örebro Universitets hemsida? Vill försöka nysta fram om det var vårdslöshet eller medvetet.

Edit: Jag skulle inte blamea DN för mycket, de plockar ofta artiklar direkt från TT, man förväntar sig liksom att TT gör ett bättre jobb än så.

Behöver vi en tredje tråd om detta? Finns en i PI och en i I/I. Menar inte att vara elak mot TS men du kan väl åtminstone länka till den mycket informativa tråden i I/I?

Har TT möjligtvis anställt Bagdad Bob? TTs uttalande börja bli lika bisarra som hans.

I de trådarna diskuteras artikelns innehåll. Här vill jag diskutera DN:s agerande och trovärdighet med hänsyn till artikeln. Vilket annat forum passar bättre för det?

Kanske kan någon mod ändra rubriken till TT/DN ...