Libertarianism i en värld av materiellt överflöd

Tillgång och efterfrågan.

Vilken arbetslöshet?

Hittills har det alltid kommit nya jobb får man väl lov att säga. Under de senaste 100-150 åren har ca 95 % av alla jobb som då fanns försvunnit. Trots det har vi inte 95 % arbetslöshet idag. Så det är inte bara ekonomiska teorier som stödjer det antagandet utan även en månghundarårig empiri över hela världen.

Jo, men det har väl varit en gradvis utfasning, inte så att alla jobb blir överflödiga på en gång? Dessutom undrar jag vilka jobb människor skall syssla med när robotar blir mer kostnadseffektiva? Och om det är oundvikligt att alla blir arbetslösa, hur hanteras det då av kapitalismen? Är det så att kapitalismen bygger på knapphet och att största delen av befolkningen måste jobba? Det är öppna frågor, jag försöker inte provocera.

Ja, och så kommer det givetvis fortsätta vara.

Som sagt, dom hör teorierna bygger på att antalet jobb är förbestämt, och att robotar kommer ta över dom. Om det var sant skulle vi ha 95% arbetslöshet idag. Det är alltså inte sant.

Hur kan du veta det när de inte finns? Min tänkta, påhittade nanobot kanske kan bygga två skyskrapor på en timme?


Jag är lite inne på smartypants resonemang, de där framtidsscenarierna är egentligen mest varianter på vad folk trodde förr skulle inträffa, fast med enkla industri- och jordbruksmaskiner. Skulle du ta en människa från förr och placera den i Sverige 2005 skulle hon nog tycka att vi i princip levde i ett materiellt överflöd och att knapphet inte existerade.

Men annars är det sant som du säger, knapphet (jag vill ha mer än jag får) och att det alltid kommer att finnas arbete att utföra är ju grundläggande begrepp. Gör du en hypotes där dessa inte finns - dvs allt en människa kan önska sig kan hon få gratis och allt som en människa kan tänkas jobba med kan en maskin göra bättre, så är det klart att den vanliga förklaringsmodellen inte funkar. Frågan är bara om det verkligen kommer att gå så långt, även med små robotar som gör mycket.

Vad man ska tänka på är att trots att det alltid har kommit massor av nya arbeten genom historien, och fortsätter att göra det i sunda ekonomier, finns det väldigt få om någon som lyckas förutspå vad folk kommer att jobba med i framtiden. Däremot är det mycket enklare att se var det kommer att försvinna jobb, det är därför det är en spridd uppfattning att antalet jobb blir färre och färre pga effektivisering med mera.

Men tidigare har jobb ju tagits över av människor.

Men om vi tänker oss ett scenario där inget behov av mänsklig arbetskraft finns, hur kommer det då hanteras av kapitalismen? Det är min fråga.

Va?

Definiera "behov".

Jordbruksmaskiner skapade ett överskott så att människor kunde sluta med jordbruk, flytta till städerna och börja jobba med annat. Men när man kommer till en punkt där allt kan göras bättre av maskiner, vad händer då?

Ja, en bransch lades ner men skapade två andra branscher där folk kunde ta jobb.

ja, och samma sak kommer ju fortsätta hända nästa gång en branch försvinner. osv i all oändlighet.

Nja, effektiviseringen skapade ju större välstånd som med tiden gjorda alla rikare, men att just de "försvunna" jobben ersattes av människor stämmer ju inte. Jag antar att du menar att om man ersätter 10 personer i jordbruket med en maskin så tar det 10 personer att tillverka maskinen, eller? Det är ju inte alls säkert. Dessutom rationaliseras otroligt många jobb bort med hjälp av organisationsförändringar, att man gör saker på ett annat sätt som är bättre och effektivare, alltså utan inblandning av maskiner, datorer eller robotar.

Tidigare jobbade 80% av befolkningen med jordbruk. Nu kan störstadelen av dessa istället jobba med mer komplexa jobb som är mer produktiva. Det är vad jag menar med att branscher ersätts av andra branscher. När elektriciska lampor uppfann gick fotogenlampsbranschen under, men samtidigt var det ju en nettovinst iom att elektriska lampor förbättrade välfärden i hela samhället och gjorde andra branscher mer produktiva. Men även om brancher går under eller rationaliseras så är det ju fortfarande människor som arbetar och tjänar pengar. När alla branscher bemannas av robotar, vad händer då med människorna?

En liknande situation kan ju sägas ha uppstått i antikens Rom då så kallade latifundior, storskaligt jordbruk som använde sig av gratis arbetskraft (slavar, vilka kan jämföras med robotar), konkurrerade ut tidigare småbönder. Rom fick ju en enorm inflyttning av arbetslösa människor, som fortsatte vara arbetslösa. Dessa behövde hållas lugna, vilket gav upphov till fenomenet "bröd och skådespel".