Hus stulet i Målilla

"Efter att ha varit i väg från sitt fritidshus i ett år fick ägarna en obehaglig överraskning. Huset, garaget och staketet är puts väck. "
http://www.barometern.se/nyheter/hul...83899364%29.gm

En person har forslat bort alltihop med hjälp av en traktor. Det ligger troligen en konflikt eller oklarhet om äganderätten bakom.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17310990.ab
"– Det är ett mycket speciellt brott, om det nu är ett brott, säger [ inre befälet på polisen i Kalmar] Kent Andersson.

Vad händer nu?

– Ja om det visar sig att han som forslat bort allt inte hade rätt till det så får han väl köra tillbaka alltihop igen."


Besynnerlig, kanske komisk historia. Men det första som slår mig är att det är något fel med Aftonbladets före och efter bilder.

Före: http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/...713d1/fore.jpg
Efter: http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/...4176/efter.jpg

Jag är ganska dålig på bildbehandling, men jag ska försöka visa med hjälp av paint eller dylikt att de två bilderna inte alls visar samma område, och att det kala området i efter-bilden är kalt redan i den första bilden. Jag återkommer med en enkel analys i senare inlägg.

Fotograf av bilden 'efter' är en Janne Strömsten. Vad kan denna ha för intresse av att dupera allmänheten?

Här är mitt usla jobb gjort i Paint.

http://img24.imageshack.us/img24/7862/nojk.jpg

Jag har inte ens försökt kompensera för olika perspektiv och vinklar, utan bara klistrat in den ena bilden (efter) i den andra (före).

Det borde ändå vara klart vad jag påstår: den kala rektangulära ytan på bilden 'före'
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/...713d1/fore.jpg
är samma kala rektangulära yta som fyller ut nästan hela bilden på hur det är "efter".

Man kan se detta på flera sätt: Det är samma rishög till vänster om det rektangulära området på båda bilderna. Andra detaljer som skogsbryn och åkerns placering antyder detsamma.

Alltså: det som påstås vara tomten utan hus i den nya bilden var ett helt kalt område även 'före stölden'. Fotograften har, av okänt motiv, bedragit Aftonbladet och allmänheten.

Det är väl bara taget ur olika vinklar?

Det "kala" området i mitten har ju inget med huset att göra ut ser ut att vara nån slags odling.

Kanske trodde fotografen till "efter" bilden att det kala området var en grund.

HAHAHAHA! Hysteriskt. Hur fan snor man ett helt hus? Var gömmer man det?
Det vore spännande att veta hur man tänkte här och hur utförandet var.
/Grottneger

Fotografen visste antagligen inte hur det såg ut innan, och eftersom att marken nu är tom så visste han inte riktigt var han skulle fota. När du lagt ihop bilderna så ser man ju faktiskt att staketet inte står där.

Men GM måste varit medveten om att det inte direkt skulle gå obemärkt förbi men inte brydde sig om konsekvenserna. Kanske någon förbannat gubbe i hålan som länge fluktat på BO's mark och helt enkelt forslade bort huset i ren protest.

Sjuk story. Men fy fan vad ruckligt det såg ut. Kanske lika bra att bli av med skiten?