Min flickvän ville prova något nytt - bajsade henne i munnen - kan jag bli åtalad?

Hittar bara rena våldtäkter. Det är bdsm-fallet som ligger närmast. Slutsatsen jag kommer till, efter det jag läst är att TS är körd. Det skall vara klart och tydligt mellan parterna om vad som ska ske. Med andra ord så får det inte finnas ett överraskningsmoment.

Men var går gränsen? Vissa människor gillar ju att blanda in knivar och blod i sänghalmen, tycker du att det hade varit ok för ts att be tjejen blunda och sedan sticka en kniv i henne?

Vad saker betyder "juridiskt" sammanfaller när det rör partsinteraktion normalt med vad det betyder för parterna. Och redan om man har accepterat att ett sådant uttalande inte utgör samtycke till kannibalsex, vilket det rimligen inte kan ha framstått som för någon part, så har man lämnat den bokstavliga tolkningen.

Det är intressant att många icke-jurister tror att juridiken är mycket mer lexikalisk, på gränsen till autistisk, än den verkligen är. Man måste se på uttrycket i sin kontext och avsändare/mottagare för att kunna tolka språkliga uttryck, och alla sådana måste tolkas. När lagstiftaren kommunicerar med domare (dvs. genom lagtext) är det ju uppenbart att uttryck normalt bör ges sin rättstekniska betydelse med hänsyn till aktörerna som kommunicerar. Har två advokater utformat ett avtal kan man likaledes i vart fall utgå från att det är juridiskt-språkligt korrekt. Har två icke-jurister skrivit ett avtal som reglerar deras "ägande" av viss lägenhet i en tvådimensionell fastighet som ägs av en bostadsrättsförening kan man nog lugnt utgå från att avtalet avser den lösa egendomen i form av bostadsrätten

Jag har dock sett avtal upprättade av jurister som anger "fastigheten" (utan adekvat definition) trots att det från omständigheterna är uppenbart att avtalsobjektet är ett aktiebolag som fastigheten är inpackad i. De flesta domare och skiljemän skulle då enligt min uppfattning laga efter läget och konstatera att den verkliga partsavsikten avsåg aktiebolaget, och inte att att ägaren till aktiebolaget saknade möjlighet att sälja fastigheten ägdes av aktiebolaget som inte var part i avtalet.

Det hade varit straffbart oavsett samtycke, dock hade samtycke varit straffvärdereducerande. Om man inte anser att samtycket omfattade knivar och blod har man redan där lämnat den språkliga tolkningen.

Jamen tjejen sa att ts skulle överraska henne, så hur ska stackars ts veta hurvida tjejen vill bli snittad eller inte? Hon sa ju "gör vad du vill", och om man ska följa vissas resonemang här så borde det då vara fullt lagligt för ts att ge henne ett icke-dödligt snitt över ansiktet eller bröstet t.ex. Om jag får gissa så är det betydligt mer vanligt att folk blandar in knivar och blod i sina sexlekar, än att bajsa varandra i munnen.

Ville klargöra att handlingen i sig befrias från straffansvar vid samtycke. Likaså ville jag framhålla att hon inte drabbas av någon fysisk skada som kan anses ligga utanför vad hon får anses samtyckt till även om hon inte förväntade sig just den handlingen.

Sen att det anses som skada att man blir kränkt är en annan sak.

Där satte du tummen på problemet fast jag anser inte att man med hänsyn till omständigheterna kan anse att det är uppenbart att TS insett detta vilket krävs för att det skall kunna bli ett straffansvar.

Det måste du också inse trots allt. Sen är det väldigt svårt att sia om utgången i ett sådant här fall när det handlar om rena bedömningsfrågor i ett fiktivt och mycket ovanligt fall. Det är inte uteslutet att han skulle kunna bli fälld men det är enligt mig mycket sannolikare att han skulle bli friad.

Nja, det räcker ju med likgiltighetsuppsåt. Kravet bli då bortom rimligt tvivel att GM insett att det fanns en betydande risk att samtycket inte omfattade den aktuella gärningen men struntat i det.

Dampa ner lite med ditt tjat om likgiltighetsuppsåtet. För ens komma runt samtycket måste man först objektivt anse att samtycket inte omfattade denna handling.

När det gäller likgiltighetsuppsåt så är det en sista utväg som inte alltid är så särskilt lämplig i alla fall.

En avgörande omständighet är att det skulle vara en överraskning vilket medförde att han inte kunde förvissa genom att fråga flickvännen om just den handlingen omfattades. Han frågar ju henne dessutom om han får göra vad som helst.

TS kanske må hända kan anses vara likgiltig i huruvida flickvännen skulle gilla överraskningen eller inte. Den risken var han helt medveten om. Däremot anser jag att man måste anse att det är uppenbart att han inte insett eller att han medvetet tog en risk om hans handlande kunde övergå till en brottslig handling för att hans skall kunna dömas.

Är otroligt tacksam för de som har tagit sig tid att svara då det har varit positivt att få en större juridisk kunskap. Räknar med att själva kärleksrelationen är slut då hon blev väldigt sur men tror det nästintill är omöjligt att jag kan bli dömd. Har hört från en nära vän till henne att hon är på gång med en anmälan. Ponera att ni var åklagare. Hur ska ni kunna bevisa min skuld om jag nekar till det hela?

Det finns inga vittnen och det har redan nu gått ett par dagar sedan händelsen så alla bajsspår hon kan ha i munnen borde vara borta. Även om man skulle hitta några spår av mitt bajs, vad skulle det egentligen bevisa? Hur ska hon kunna bevisa att jag aktivt och medvetet bajsat henne i munnen? Hon kan ha fått i sig bajset från toaletten eller något annat ställe..

Känner mig trots allt ganska trygg även om det alltid finns en viss oro när hon har möjligheten att anmäla mig.