Jag hatar feminister

jag gillar dom

Jag är såklart för jämställdhet, men allt är inte rättvist. Läst en kurs på Stockholms universitet om att lönen alltid kommer vara 6% (+ -, utan subventioner) lägre för kvinnor av naturliga skäl, då de är sjukskrivna oftare och blir gravida.

Det jag stör mig på att de alltid är så mycket snack om att rockband, programledare osv är majoritet män. Någonstans tror jag att de hade varit mer konstruktivt att bara engagera sig i de mansdominerande yrkena än föra diskussioner om det. Eller? är öppen för dialog om den inte är av personangrepp formad

Det är en attityd som är genomgående för feministisk retorik. Det är vanligt förekommande att feminister utan ansträngning "kräver" saker som de äskar efter och som en del män har.

Du får gärna kritisera män som motsätter sig feminism men du behöver inte hålla på med dessa förskjutningar.


Det är ingen som förnekar att många kvinnor sliter. Den som inte är feminist har inga problem att hålla isär begreppen feminist och kvinna.

Du verkar ha läst en massa nonsens i media om att kvinnorna tar över och att mansrollen är i kris.


Nej det gjorde inte jag heller (pratade inte om fysiska förutsättningar).

Det som påpekades var att människor har olika förutsättningar och att könsskillnader resulterar i en del generella skillnader i förutsättningar mellan kön. Män tar mycket mer initiativ än kvinnor. Män måste ta mer initiativ än kvinnor för män konkurrerar med män i första hand.


Jo men det är samtidigt inte helt osant att det föreligger incitament att bli feminist, ett offer, i känslan att finna sig orättvist behandlad och förorättad. Precis som att det finns få saker som får en kvinna att känna sig mer orättvist behandlad och förorättad än att inte få den uppmärksamhet och bekräftelse hon kräver av motsatt kön. Det är alltså ingen slump att många heffaklumpar och andra människor som ser sig själva som offer blir feminister. Feminismen ger kvinnor en offerstämpel.

Men det är också jargong. Precis som när en feminist attackerar en manlig feministkritiker, så attackerar hon inte hans sakliga argument, utan hans manlighet. Det blir extra komiskt då hon genast motsäger sig själv när mansrollen av feminister påstås vara förlegad.


Behovet kommer aldrig bli förlegat. Har däremot inte påstått att alla män tycker att det är sexigt. Du har inte fått något PM av mig.

Men det är du som talar om skillnader i förutsättningar mellan kön. Samtidigt som du som kvinna bara behöver lägga ut en bild på en dejtingsida, beskriva dina sexuella preferenser eller bara ställa dig på ett uteställe och vicka lite på stjärten, eller inte göra någonting för att få enorm respons. Feminister är alltså oerhört selektiva när det gäller förutsättningar.



Nej du blev flaggad som ett troll eftersom du beskrev dina sexuella preferenser i ett förstainlägg.


Feminismen kan påverka ekonomin positivt på det viset att vi får fler singelhushåll och att människor mer liknar konsumerande robotar. Det är svårare att påvisa positiva samband.

Det är bara hjärndöd feministisk retorik att män inte har tagit sitt ansvar för sin avkomma. Bara för att många har haft en typ av ansvarsfördelning där kvinnor stannat hemma med småbarn i något större utsträckning.

Feminister älskar dock att påpeka att män aldrig tar ansvar, eller att män är våldsverkare, kvinnomisshandlare, våldtäktsmän och mördare.

Feminismen är hijackad av marxismen, och då kommer ursäkten med "strukturer" som ett brev på posten.
Ingen av de där kommer någonsin försöka någonting, det är bekvämare att gnälla och gå på bidrag.

Istället för att gräva ner mig i vem som började med generaliseringar(kommer verkligen inte leda någonvart), eller det faktum att mitt första inlägg inte hade något med att försöka ragga komplimanger och sexuell uppmärksamhet på ett anonymt forum (Jag tar gärna emot dom av en man vars intresse jag försöker fånga, men jag behöver dem inte och VILL inte ha dem av alla världens män. En man räcker gott!!!), så ska jag göra en insats på att hålla mig lite mer på banan.


Feminismen har väl snarare lett till att hushåll med barn faktiskt har två inkomster, vilket inte endast innebär ökad konsumtion utan också starkare motståndskraft i finansiella kriser och om den ena parten förlorat sitt arbete. Dessutom har vi tack och lov ganska begränsat antal äldre kvinnor(skilda eller änklingar) som inte erhåller pension och som nästa generation därmed måste försörja.

Jag är fullt övertygad om att krisen i Spanien vore avsevärt mindre om det inte vore för det faktum att kvinnor inte arbetade på bred front förrän under absoluta slutet på förra seklet.


ok, jag kan ge dig att det var lite slarvigt uttryckt. Många män har kämpat och kämpar enormt för sina barn. Däremot så lever många barn hos mamman trots att i princip alla skilsmässor i dag slutar med delad vårdnad. Detta beror säkerligen på att kvinnor gärna lägger beslag på den fulla vårdnaden, men också på att vissa män ger upp och förlikar sig med att inte träffa sina barn. Det är faktiskt att INTE ta sitt ansvar!

Skälet till att det är på detta vis tror jag dels beror på att kampen som mamma är den enda "ärofulla" kamp en kvinna kan utöva enligt samhället i stort (enligt vissa är mödraskapet trots allt det enda verkliga värdet en kvinna kan besitta), och att vissa därför febrilt och ibland med skada för barnet håller fast i vårdnaden och utesluter pappan.

Många pappor däremot har växt upp med att höra att de inte kan något om känslor och sociala relationer för att de är män, och har därmed inte fått lära sig att de måste slå tillbaka oavsett om exet är galet eller den nya frun är ointresserad av hans tidigare barn. Eller att helt enkelt bara anstränga sig för en social relation även om det är tufft och obekvämt. Även om det krävs att man samarbetar med sitt ex och måste åka till andra sidan stan för att umgås.

Kampandan och initiativ förmågan som du menar att män har naturligt, dominerar verkligen inte när det gäller sin rätt som förälder eller deras barns rätt till sin pappa.

Men för att citera mig själv(Hybris? ):


Med andra ord utvecklingen är på väg åt rätt håll och att utmana könsrollerna har säkerligen bidragit till detta.


Jag tror nog snarare att det är mer legitimt för män att komma undan vissa ansvar("han är ju bara en man"), samt att många, däribland på detta forum, ständigt legitimerar våldtäkter( "hon hade kort kjol", "Män har behov", etc) och våld, exempelvis alla dessa tuppfigther på krogen som visserligen kan vara lite underhållande men som faktiskt kostar samhället miljoner. Samhället har hela tiden bortförklaringar för den typen av beteende, baserat på mansrollen.

Samtidigt är det just denna traditionella syn på könsroller, som gör att ingen tar män som utsätts för brott av kvinnor på allvar. Eller att effekten av kvinnlig misshandel inte är så allvarlig bara för att den sällan går så långt som till sjukhus. Till exempel är ju nästan den klassiska Bitchslappen i princip glorifierad som tecken på passion eller på styrka, trots att den faktiskt handlar om ett slag mot någons ansikte.

Om folk inte stirrade sig blinda på vad som händer nedanför naveln så skulle säkerligen antalet våldsbrott och kränkningar minska. Det är alltså inte feminister som är de största förespråkarna för att alla män är farliga av naturen, utan samhället. Feminister är oftast de enda som problematiserar hur könsroller legitimerar både manligt och kvinnligt våld.


Att det blir en 6% lägre lön på grund av frånvaro, är väl inget problem för nån? Så är det ju för alla. Men om det beror på att kvinnor är mer benägna än män att ta hand om sina sjuka barn, eller har bättre deal på arbetsplatsen, eller att kvinnor är okej med att gå hem även om det rör sig om i det närmast om lätt förkylning eller om män går till jobbet trots att de är väldigt sjuka, det skulle säkerligen behöva utredas så småningom. Däremot om kvinnor skulle mota 6 % mindre lön på grund av att de har äggstockar så är det ett problem! There's a difference!

Du har tur att du diskuterar med män. För i en diskussion med kvinnor och feminister hade allt kretsat kring dina trosor och avsugningar.



Jag skulle verkligen INTE attributera samhällsordningen till den sorts fascism som kallas feminism. Att kvinnor arbetar i världens kanske mest extrema lutheranskt-protestantiska och materialistiska industrination... är kanske inte direkt förvånande.
Det är närmast skrattretande att påstå att feminismen haft annat än en högst marginell del i denna utveckling.
Samhällsnyttan av att kvinnor jobbar, och industrialiseringen av barnomsorgen, kan man dessutom verkligen undra över.


Hela systemet och samhället är riggat för att göra det outhärdligt att försöka finnas kvar för sina barn. Här spelar Vårdnadslagen en nyckelroll för feministerna, då den kan användas av mammorna för att driva konflikten till groteska nivåer utan att samhället griper in och räddar barnen undan hennes våld.


Lustigt att det alltid ska hittas förklaringar när kvinnor är de som slår, vilket det ju oftast är. När det någon gång är omvänt så ges inte männen samma eftertanke. Då beskrivs det istället som om det är något som sker helt oprovocerat, som en blixt från klar himmel. Även när mamman har utnyttjat och kränkt honom i åratal.


Jag uppmuntrar numera alla män att inte vara föräldralediga eller hämta på dagis. Det spelar nämligen ingen som helst roll för mammorna, socialtjänsterna och domstolarna efter en separation. Det ses bara som misstänkt. Det enda som det ger att vara en bra pappa är att det skadar barnet och pappan något fruktansvärt när mamman bestämmer sig för att skilja dem åt.



Va? Det har inte utmanats några könsroller. Tvärtom är de mer konservativa än någonsin, och till detta har feminismen bidragit stort. Den uppväxande generationen män lär sig genomskåda feminismens hyckleri. De inser att förväntningarna på män är exakt de samma idag som på femtiotalet, förutom att de inte kan förvänta sig någon förståelse om de inte helt lever upp till rollen som försörjare och passopp. Utmanade könsrollar har aldrig varit så långt borta som i dagens Sverige. Det är t.o.m. svårt att förstå vad du menar.

Tvärtom. Feministerna är de första att försöka dra egen vinning ur den könsroll som påtvingas män. Feministerna jobbar dessutom aktivt för att tysta mansfrågor och håna män som inte följer mansnormer.




Faktum kvarstår. Kvinnor i de högre inkomstklasserna är frivilligt på arbetsmarknaden. De är dessutom där på egna villkor. Studier har visat att risken för att de ska bli övergivna halveras om de slutar arbeta. För män mångdubblas den.

Dessutom är det en enorm skillnad i stress och arbetsbörda mellan vanliga kvinnoarbetsplatser och vanliga mansarbetsplatser. Beaktar man allt som skiljer mäns och kvinnors livs och arbetssituation åt så inser man snabbt att kvinnor tjänar oerhört mycket mer på alla sätt och vis, och nästan helt oavsett hur de väljer.

Kanske enspårigt av mig, men om man är för jämställdhet så kan man inte kalla sig feminist överhuvudtaget!
Feminism har varit en fluga ett tag i Sverige, och folk tror fortfarande att feminism är detsamma som jämställdhet, vilket är helt fel!

Feminister arbetar endast för kvinnors rättigheter, vilket lätt blir fel!
Ska t.ex inte en arbetsgivare först och främst anställa den som är mest lämpad för jobbet ? Oavsett kön ?
I t.ex mansdominerade arbeten är antalet sökande kvinnor en extremt liten del, varför det just är mansdominerat, har inte med särbehandling att göra!
Sjuksköterskor är något våra feminister ständigt tar upp, och deras löner... saken är att det finns manliga sjuksköterskor också, och de tjänar inte mer än kvinnorna!
Lönerna skiljer sig dock från län till län / avdelning till avdelning! (och de studier som finns visar typ endast den lägst betalda kvinnan i landet jämfört med den högst betalda mannen, inte län för län / avdelning till avdelning)

http://www.svd.se/naringsliv/kvinnor...re_7116689.svd
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2011...ar-mer-an-man/

Jag är för jämställdhet, men kallar mig absolut inte feminist!
Jag menar om folk börjar kalla sig maskulinist så blir det ett jävla liv! ("Snoppmakt" m.m)
Vill kalla mig humanistisk egalitarist dock!
Man ska inte få ett jobb pga sitt kön, utan pga sina egenskaper!

Jo men det är inte slarvigt uttryckt av dig personligen.

Du följer bara den feministiska mallen om hur män ska framställas i ord: Ansvarslösa. Du förväntades skriva det innan du ens började skriva i tråden. Alla andra feminister har skrivit det innan dig och nästa nybakade feminist som börjar skriva om feminism förväntas skriva precis samma sak. Män måste börja ta ansvar bla bla bla.

Du skriver många många. Då kan vi skriva att många män också anstränger sig, tar ansvar och träffar sina barn.


Jo men det enda som är sant är att feminister vill problematisera män och manlighet och krossa könsroller. Men det görs av ideologiska skäl. Bara en frälst feminist kan gå runt och tro att världen blir så mycket bättre.

Resten du skriver är ren bullshit. För det första är det är ingen som legitimerar våldtäkter. När det gäller offer- och förövarroller så cementerar feminismen den traditionella synen på könsroller. Kvinnan är offret. Mannen är förövare.

Heeelt ärligt, du känner inte att du ska börja jobba med lite självinsikt ?


Så du menar att könsrollerna är bra som dom är?



Har du missat att kommentatorsfälten ofta blir låsta i samband med artiklar om kvinnor som blivit utsatta för sexuella trakasserier eller våldtäkt. Och i min värld är de kommentarer som handlar om att skuldbelägga den som blivit utsatt är detsamma som att legitimera händelserna. Men uppenbarligen inte i din. så här blir det nog en dead end....


I sammanhanget våldtäkt och sexuell integritet har feminister faktiskt försökt att införa det. Offret bär inte skulden.


Hittills så är det ju bara män som har kommenterat det...


Jag ser klara positiva fördelar med den utvecklingen, allt är inte fantastiskt men om jag mot förmodan skaffar barn i dag efter högre utbildning och lite arbetslivserfarenhet, så är jag övertygad om att jag skulle vara en bättre mamma än om jag stannat hemma sedan jag var 18. Dessutom tror jag att barn mår bra av förskola och skola om det sker i rimlig mängd. Vad är det du tycker är så uselt?


Men håll i hatten! Varför lämnar du inte bara Sverige, att känna sig så där jagad skulle jag aldrig gå med på!


och vart menar du att jag försvarat kvinnor som slår?!!! Och jag märkte nog hur du undvek mitt förra svar på dina påståenden att feminister gillar kvinnliga förövare....


Antingen är det jag som inte klarar av att förklara mig på ett vettigt sätt( fullt möjligt!) eller så är du så besatt av att tillskriva mig värderingar för att jag skrev att jag är feminist (Minst lika möjligt!). Troligtvis en kombo av båda. Men din uppfattning om svenska systemet måste göra dig olycklig, inget vare sig jag eller flashback kan hjälpa dig med....


Kraven på både kvinnor och män har ökat men också blivit med differentierade. Differentiering tillskriver jag främst feminismen och generellt anser jag att den är positiv. Sedan, merparten av svenska kvinnor söker inte en försörjare idag utan en partner. Och om dina erfarenheter är andra, så umgås du med fel folk!


Du får gärna komma med konkreta exempel....
Jag tar gärna upp ett eget så länge. Det var väl under våren som man startade ett forum för att våldtäktsoffer skulle berätta sin historia. Det var ett öppet forum och man försökte få män att höra av sig. Och precis som i många andra fall, när hjälpande forum startas av kvinnor söker män inte hjälp. Dels för att män verkar vara uppfostrade till att man inte ska visa tecken på svaghet etc och därför är generellt dåliga på att söka hjälp. Dels för att det verkar vara en extra smäll på käften att dessa forum är startade av just kvinnor. Tydligen är det en komplicerad fråga eftersom män inte har svårt att vara initiativtagare till organisationer för att hjälpa andra män, samtidigt som män främst vill ha hjälp av andra män.

Den jag tror har gjort mest för att hjälpa sina medmänniskor på detta planet är Patrik Sjöberg, i övrigt är insatserna ganska tunna... och det borde inte vara upp till enbart feminister att göra något åt det.


Här tar du upp två intressanta saker som jag gärna ger mig in i en debatt om . Kan du ge lite mer sammanhang?

Sedan vore det fint om ni slutade försöka tvinga in mig i ett fack! Jag identifierar mig inte överhuvudtaget med de kvinnor/feminister som ni målar upp, lika lite som ni förhoppningsvis identifierar er med sexualbrottslingar baserat på att dem är män och troligtvis inte feminister. Det hela blir lite löjligt, och jag gav mig in i denna tråd för att nyansera bilden lite men det blir ganska tunn argumentation när det bara ska handla om att jag ska visa att jag inte är för vare sig ett matriarkat eller kvinnligt våld......

Kruxet med dagens syn på könsroller är ju att de flesta män och kvinnor faktiskt är biologiskt programmerade att tända på det motsatta könet, så om man suddar ut de gränserna för mycket så motarbetar man det naturliga spelet mellan män och kvinnor.
De flesta straighta män tänder på riktigt kvinnliga tjejer, och tvärtom.

Könsroller förändras över tiden och ser olika ut i olika kulturer och ändå lyckas män och kvinnor få till det med varandra. På 1700-talet var männen pudrade, hade hårnät och rosetter och en förfärligt tramsig etikett var mode. Men de fick till det med brudarna ändå.

Så du kan lugnt sköta om ungarna, städa och fixa utan att bli utan ligg. En av de mest manliga tuffa män jag känner cyklade runt på en ljusrosa damcykel några år och inte påverkade det hans maskulinitet. Snarare blev han hetare eftersom han var cool och visade att han gjorde precis som han ville. Det är bara osäkra människor som desperat klamrar sig fast i det som de anser är de normgivande könsrollerna.

http://www.smb.nu/index.php/militara...ller-modelejon

Vad som är ännu roligare var väl att riktiga män jobbade med spontangråt! Kvinnor däremot ansågs sakna känslomässigt djup... Då var väl också rosa en mansfärg. Ett exempel (finns flera artiklar på ämnet,)
http://www.dn.se/insidan/andreas-mar...alets-vinnare/

Innan puritanerna omvandlade synen på kvinnan, ansågs väl dessutom kvinnor vara något av sexuella monster...