Citat:
Du får ett 20 pack hamburgare ā la ICA Basic för 69-79 kronor, jämfört med Scans 6-8 pack för 45+~ kronor, så det skiljer en hel del där. Köttmängden är ungefär densamma har jag för mig och jag har svårt att tro att Scan är använder schyssta produkter till deras hamburgare. Jag vet att ICAs köttfärskött (för butiksmalning) i regel alltid håller lägre kvalité om Scan haft med skiten att göra. Ibland är det så illa att jag skickar tillbaka det direkt.
Men sedan är det givetvis så det finns värre och jag tvivlar inte på att köttet i ICA basics hamburgare även det håller dålig kvalité.
Men sedan är det givetvis så det finns värre och jag tvivlar inte på att köttet i ICA basics hamburgare även det håller dålig kvalité.
Så det skiljer såpass alltså, jag ser sällan ICA Basics varor överhuvudtaget faktiskt (mestadels för att folk i min del av stan inte anser sig kunna köpa något som är billigt) så kunde inte den skillnaden och jag har inget intresse av att åka en bit bara för att handla mat.
Givetvis lär Scan även de ha en del lurt i sina grejer ibland men det känns ändå bättre. Skall man ha det bästa köttet etc gäller ju Saluhall oftast.
Det ligger givetvis en hel del i det Saccard skriver om påverkan från reklam etc med, många produkter marknadsförs på ett sätt som gör att folk köper dessa istället för billigare lika bra/bättre produkter. Framförallt torrvaror och som nämns dasspapper (där man dock givetvis får räkna längd på rullen för att få faktiskt pris) spelar märke ingen roll.
Det enda jag vidhåller att det är skillnad på är kvalité i kläder och då framförallt skor och rejäla vinterkläder etc. Där är min erfarenhet att kläder med märken av klass som är dyrare håller jäkligt mycket bättre. Eller har jag bara haft otur de gånger jag köpt skor för under femhundringen?
