Kenan Habul Aftonbladet "vi granskar alla partier lika" här avslöjar vi lögnaren

Nu är det inte detta han skriver så jag tycker du kan låta bli falska analogier och ge ett adekvat svar alternativt låta bli att svara.

/Nocet

Kenan. Ställer du dig bakom hattidningen Aftonbladets senaste artikel i fallet där det framställs som att förundersökningen är nedlagd på grund av att parternas berättelse motsäger varandra när i själva verket åklagarens uttalande tyder på att det är kvinnans uppgifter som motsäger varandra?

Om det skall vara ett återkommande försvar att du inte kan detaljerna gällande vissa artiklar eller att du inte vill kommentera det du inte varit inblandad i, så skulle det öka din trovärdighet och retoriska kraft avsevärt om du slutade att svepande försvara kollegor och Aftonbladet när samma argument kan göras gällande.

Det känns som att det blivit ett lätt trumfkort att ta till i försvar för att välja när du anser dig slippa uttala dig genom att skylla på okunskap i ämnet samtidigt som du skönsmässigt väljer när du kan gå i generellt försvar för kollegor och arbetsgivare. Väldigt bekvämt.

/Nocet

Om polisen med BILD efterlyser en namngiven man som redan dömts för en tidigare våldtäkt under knivhot - hade du publicerat bilden då?

du vet väl att sådana beslut inte fattas av enskilda reportrar?

Karnstan är akademiker liksom jag och jag förstår inte hur du kan se ner på hans kommentar om att använda Google vid informationssökning. Som jurist använder jag Google dagligen för att hitta information trots fri tillgång till alla rättsdatabaser jag önskar. Med detta sagt menar jag givetvis inte att detta är någon universallösning men likväl ett gott komplement i informationssökandet på många arbetsplatser. Google eller vilken sökmotor man nu föredrar är ett lysande redskap för att få reda på vart informationen finns och sedan är det enkelt att gå igenom det material man har och verifiera, söka sig vidare, lyfta på telefonen eller skicka ett mail, vad det nu kan vara för att säkerställa att informationen man har är vederhäftig.

Din ständigt återkommande nedlåtande ton mot substansfyllda argument är inte passande för en journalist.

Om det går att belägga att vissa politiker får sin partitillhörighet angiven i pressen vid misstanke om brott samtidigt som andra inte får det när omständigheterna i övrigt är juridiskt sett jämförbara, så har vi ett problem. När det samtidigt visar sig att ett mönster finns hur detta hanteras i pressen beroende på vilken partitillhörighet personen i fråga har så har vi ett än större problem.

Om det går att påvisa att detta föreligger genom att använda Google eller om du som journalist använder Google för att få fram telefonnummer eller annan information avseende t.ex. ansvarig förundersökningsledare, vittne, målsägande, tilltalad, andra publikationer eller vad de nu må vara så är det inte något att se ner på. När jag behöver ta reda på något så gör jag vad som krävs. Oftast börjar detta arbete med några minuter framför Google innan jag går vidare till källorna.

Väl mött
/Nocet

exakt det jag skrev tidigare. och det är exakt så jag också använder google. men jag tänker inte bara googla fram information om nkpg-fallet för att sen diskutera det här utan att prata med andra som kan ha insyn i nkpg-fallet.

Över 80 000 visningar, Kenan. Trots att du inte ger mycket mer än slingrande icke-svar (väldigt talande icke-svar, förvisso) och inte verkar ha något särskilt intressant som du vill förmedla, så har din blotta MSM-närvaro genererat en massa klick här. Och då måste ju ändå du beskrivas som en obetydlig underhuggare.

Detta är klick som går Schibsteds aktieägare förbi och klick som kan behövas nu när vinsterna rasar och Helin antagligen sitter och filar på nästa sparomgång.

Flashback är en relevant plattform eftersom alla sidor får lägga fram sina argument, vilket skapar en spänning. Aftonbladet gör sig samtidigt irrelevant och tråkigt genom att alltid bara ge EN vinkel.

Det är ingen som förbjudit dig att prata med andra som har insyn i nkpg-fallet. Du har hävdat att du inte har tid. Men då kanske det vore en idé att ta en paus från att skriva substanslösa kommentarer här i några timmar och prata med folk (undvik att googla om du känner att det är under din värdighet) för att sedan återkomma? Ingen skulle bli arg, det skulle snarare uppskattas.

vad exakt är det du vill säga? att jag är utsänd från schibsted för att... göra vad?

jag arbetar samtidigt som jag skriver här, det finns ingenting som säger att jag inte ska ta mig an det fallet. jag har aldrig påstått att det är under min värdighet att googla. ni är väldigt snabba på att lägga ord i min mun. apropå substans.

Nä, det är naturligtvis helt taget ur luften.


Jag vet inte om du tror att vi inte kan läsa här eller vad problemet är.