HMF-regeln (1.04) - ny dom visar allvaret

Sydsvenska Dagbladet rapporterar idag om att en 18-åring dömts till 60 dagsböter för HMF. Brottet? 18-åringen hade skrivit nedsättande kommentarer om homosexuella på gaytidningen QX:s forum.

När inläggen skrevs var han blott 16 år gammal, hade han varit äldre skulle han dömts till fängelse.

http://sydsvenskan.se/malmo/article108409.ece

Jag har tidigare läst påståenden om att moderatorerna tar alldeles för hårt på HMF och att svenska domstolar knappast skulle bry sig om vad någon skriver på en anslagstavla på Internet. Den här domen visar att så inte är fallet. HMF-lagstiftningen är högst reell och regel 1.04 är tyvärr nödvändig och skulle kanske behöva tillämpas ännu hårdare för att forumet ska vara rättsligt skyddat.

Men det var 18-åringen och inte QX som blev dömda för brott?

Så tolkar jag det också, är ju lite intressant faktiskt. Har alltid fattat det som att det är Flashback som råkar illa ut.

Jag tror att det är så att QX har anmält en av sina medlemmar och lämnat ut IP till polisen, allt annat låter mycket märkligt.

QX bedrev en aktiv och hård moderering och plockade snabbt bort inläggen - ändå blev killen åtalad och fälld. Poängen är att det visar att rättsväsendet definitivt tycker att Internetfora är värda deras uppmärksamhet och att fängelse finns med på straffskalan i realiteten. Man kan lätt gissa vilken uppvaktning som skullle ges ett forum som tillät den typen av brottslighet grassera på sina sidor.

*Edit*
Dvs. min amatörgissning är att det är QX aktiva moderering som skyddade dem.

*edit 2*
Se vidare: Lag (1998:128) om ansvar för elektroniska anslagstavlor
länk

Jag tycker att det är skrämmande hur denna lag används, men, men, nu kanske en del gnällande användare fattar VARFÖR fb plockar bort och varnar folk för sådana ( HMF ) inlägg.

Det är inte FB som hittat på denna regel på skoj för att jäklas med användarna, som många tycks tro.

Nu har jag ingen som helst koll på lagar och sånt ... men hur vet man om en tjänst skyddas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen?

Löjlig dom, löjlig lag. :thumbsdow

För att yttrandefrihetsgrundlagen ska kunna tillämpas på en websida krävs att sidan har ett sk. utgivningsbevis. På Radio- och tv-verkets hemsida finns en sammanställning över de sidor som innehar utgivningsbevis. För att överhuvudtaget kunna få ett utgivningsbevis krävs att en ansvarig utgivare utses. Det är han som måste läsa och godkänna allt material som läggs ut på den nämnda hemsidan – innan det läggs ut. Ansvarig utgivare är också ensamt juridiskt ansvarig för allt material som finns på hemsidan.

För att tryckfrihetsförordningen ska gälla på en websida krävs att internetsidans innehåll är det samma som en tidnings.

Kort sagt: Flashback skyddas inte av YGL eller TF.

Lägg också märke till att fängelse finns med i straffskalan för den som driver ett diskussionsforum men struntar i att plocka bort HMF-inlägg och att staten har rätt att beslagta servrarna. Det här handlar inte om småsaker.

Jo, det är vi nog många som tycker. Ändrar inget.

Det är så man blir mörkrädd. Innebär det här att alla inlägg måste förhandsgranskas hädanefter? Det värsta vore om Fb tvingades stänga ner. Alternativt blir det till att flytta servrarna utanför EU (om möjligt) om det fortsätter så här.


Njae förutom att det kanske är dags att bli hysteriskt rädd.

Om jag inte är helt felinformerad så var det ju faktiskt Admin på QX som polisanmälde killen så att inbilla sig att rättsväsendet sitter och ögnar forum dagarna i ända för att råka på ett inlägg man kan anmäla är väl paranoit till och med för mig.

Än sen? I din värld kan alltså bara ett sådant ärende inledas genom att en admin polisanmäler eller genom att polisen själv snubblar över inlägget? Du tror inte att det skulle kunna finnas någon bland fb:s alla besökare som skulle kunna ilskna till över något inlägg och slå en signal till Farbror Blå? Domen visar att rättsväsendet skulle ta en sådan anmälan på allvar. Paranoia, my ass!