Blev påkörd som fotgängare efter grusväg - dömd för oaktsamhet i trafik

Hej!

För drygt en månad sedan var jag ute på en springtur längs en grusväg ute i obygden. Jag använde mig av hörlurar. Fick möte av en cyklist varpå jag börjar snedda (inte korsa) vägen för att slippa möta cyklisten på samma sida vägen. När jag väl korsat vägen ser jag en bil i ögonvrån farandes i alldeles för hög fart för att hinna stanna. Smällen var ett faktum varpå jag totalkvaddar hans framruta och sedan, när han väl stannat bilen, tumlar ned i diket på sidan av vägen. Enligt föraren färdades han i 50-60 km/h, dock oklart i vilken hastighet han träffade mig i.

Fick idag veta att jag är skyldig till oaktsamhet i trafik. Får således böter. Valde dock att "överklaga" till åklagare, men personen jag pratade med sade att det sannolikt blir samma utfall där.

Är detta rimligt? Bilföraren måste, måste, måste ha sett mig snedda över vägen i god tid innan kollisionen. Jag vill inte ha en dom som denna hängandes över mitt brottsregister, den känns också i ärlighetens namn ganska orättvis.

Vad kommer en arbetsgivare som kräver brottsregister säga om detta? Det ser verkligen inte bra ut. "Oaktsamhet i trafik", jag var ju fotgängare men enligt domen låter det som att jag kört rattfull.

Bilföraren i fråga var f.ö. 80 år gammal.

Mvh,
Uppgiven tonåring

Osäker på om tråden är malplacerad eller ej.

Det här låter helt sjukt. Jag som cyklist har råkat ut för många åldringar som sett dåligt. Jag har sett någon svänga in fel håll i rondell, en var på väg att köra ihjäl mig, folk ser inte.

Utan att kunna det juridiska känns det konstigt att du ska bli straffad för det här. Stå på dig. Du är ju trots allt oskyddad trafikant.

I Jönköping finns ett fall där en tonårsflicka blev påkörd när hon sprang över vägen. Vad det divideras om är om hon sprang över vid eller på övergångsstället. Och där pratar man aldrig om att hon gjort fel.

Tråden ligger rätt enligt mitt tycke.

Fy fan alltid blir bilförare skyldiga, när dom inte blir det så blir det ett jävla liv!

Du är en trafikant på vägen. Då ska man hålla koll på sin omgivning. Om man är döv eller lyssnar på musik (vilket inte är olagligt) så får man för fan vara mer observant på annat vis, Tex med ögonen!

Självklart ska du överklaga beslutet om du tycker det är felaktigt. Svårt för fb att säga bä eller bu som inte blev vittnen till händelsen. Men stå ditt kast om du döms!

Det låter inte helt orimligt. Att man som fotgängare skulle vara helt fri från ansvar i alla lägen är det alldeles för många som tror.

Vad menar du med att du "överklagat till åklagare"? Är det ett strafföreläggande du fått som du sedan inte godtagit?

Ja. Eller snarare så att han erbjöd mig att låta åklagaren ta en titt på ärendet och jag tyckte det lät som en bra idé.


Att hålla koll på sin omgivning gäller väl även bilföraren? Eller bilförarens ansvar framför allt pga han är klart mest farlig. Det är för mig än idag outgrundligt hur bilföraren inte kunde bromsa kraftigt alternativt stanna helt och hållet pga han måste ha anat att något var på tok när jag började snedda över vägen. Vid denna tidpunkt måste han varit långt, långt bakom mig.

Kan dock erkänna att jag var nonchalant när jag antog att det inte skulle komma någon bil pga jag var på en grusväg ute i ingenstans.

Låter rimligt. Även gående är trafikanter.

Enda skillnaden är att man ej blir av med körkortet lika lätt, samt att man inte automatiskt är straffbart om man har alkohol i kroppen när framför sig på vägen.

Ni är dock ej "dömd" innan ni har godkänt strafföreläggandet. Eller att ni har blivit dömd i allmän domstol.


Ev. personskador hamnar dock i princip alltid på motorfordonsförararens trafikförsäkring. Men det är något annat, ett civilt mål. Försäkringsärenden.

Mitt råd är nog att ej godkänna strafföreläggandet så att åklagaren får åtala vid tingsrätten istället.



Vet ni kanske om bilföraren även rapporterades?
Kanske tycker åklagaren att båda parterna har varit oaktsamma?

Undrar lite hur det gick till, anmälde föraren dig?
Anmälde du då tillbaka eftersom han faktiskt körde på dig eller missade du det?

Du skrev att du sprang på en grusväg men uppenbarligen var det en väg för bilar eller har jag fel? Sprang du på vägen borde du ha varit uppmärksam på bilar.


Oaktsamhet är definitivt inte samma sak som rattfylleri eller grovt rattfylleri så oroa dig inte över det, sen finnf det ju inte med i brottsregistret för evigt. Skulle en framtida arbetsgivare be om ett utdrag ur brottsregistret så är det ju bara att förklara hur det ligger till, domen är en offentlig handling (vem som helst kan begära ut en kopia) så de kan lätt kontrollera det, du kan ju till o med ha en kopia redo. En arbetsgivare är mer intresserad av stöld och sånt, misstag i trafiken råkar de flesta ut för och man behöver inte vara kriminellt lagd för det.

Jag vet inte. Har inte hört något om en anmälning, men eftersom ambulans tillkallades så blev ju polisen per automatik inkopplad. Jag har inte anmält föraren.

Både och. Det var en grusväg som bilar kan köra på. Dvs trafikerad grusväg.

Det jag är orolig över är mitt brottsregister. Trafikbrott är väl generellt ganska allvarliga, så jag känner mig lite ångestfull över det faktum att jag döms.

Om åklagaren väljer att gå vidare så tycker jag nog att du ska se till att få det hela prövat av tingsrätten. Får du ett strafföreläggande från åklagarmyndigheten så kan du bestrida det. Du kommer då troligen bli åtalad och får komma till tingsrätten och berätta hur det gick till. Med största sannolikhet kommer det också att hållas förhör med föraren.

Utifrån det du skrivit så låter det i alla fall inte som att det är givet att du ska fällas till ansvar.

Enligt 7 kap. 4 § trafikförordningen (1998:1276) får gående utanför ett övergångsställe korsa vägen endast om det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken.

En ren reflektion: Det är dessutom fullt möjligt att bilföraren OCH den slarvige löparen kommer att bestraffas. Det kanske till och med är troligt.