En liten film om tillfälligheter

Något jag oftast stöter på i den här forumdelen är de konspirationsteoretiker som skriker sig blåa när det kommer till tillfälligheter. "Öppna ögonen mannen!", "Vakna ditt får, världen är HEMSK!" Och "Illuminati vill ha din själ! Se bara på The Dark Knight Rises bla bla bla",

Ni kallar oss för får och andra okvädesord bara för att NI har sett "sanningen" om världen och dess otäckheter.
Här är en välgjord dokumentärfilm (och alla vet ju att konspirationsteoretiker ÄLSKAR film) om just slumpen och tillfälligheter:
http://www.svtplay.se/video/285275/tecken-i-skyn

Varför har de flesta konspirationteoretiker en näst intill manisk idé om att allt, och verkligen ALLT, måste hänga samman?
Ni förstår baspsykologi antar jag och då vet ni även att ju större en händelse ter sig vara dessto större förklaringar vill man hitta till det inträffade.
Är eran vardag verkligen så tråkig att ni måste se monster i varje hörn och elitism i varje högavlönat yrke? Jag ber om ursäkt men jag kan verkligen inte komma på varför man väljer att ställa sig i samma ringhörna som Icke och tro på att det Vinnie Paz rappar om är 100% bokstavligt SANT om man inte lider av enorm tristess.
Vad driver er att hitta alla dessa ologiska sammanhang och maniskt förneka såväl vetenskap som sunt förnuft?

Och efter ha sett filmen, kan ni komma att omvärdera några av era sk "sammanhang"? Dvs, många trodde att de massdöende djuren var tecken på allt ifrån apokalypsen till alla möjliga vilda teorier men nu när man ser katastroferna för vad det verkligen var, tillfälligheter, ställer inte det andra konspirationer i ny dager likväl?

Har inte kollat på videon än men ytterligare en psykologisk aspekt som jag läste om, är att varje individ alltid tror att allt viktigt ska hända inom hens livstid. Under de senaste 20-30 åren med den snabba kommunikation som växt fram går det allt snabbare att kommunicera och allt intressant som folk läser om vill de verkligen ska kunna hända medan de lever, för att de ska känna att deras liv betydde något och/eller att de fick se "sanningen" under sin livstid. Detta tillsammans med att vi uppfattar att vi potentiellt kan veta allt som finns att veta om universum.

Själv skulle jag exempelvis gärna vilja få svar på "omöjliga" frågor som exempelvis vad som finns bortom universum och om det finns utomjordingar och hur deras samhällen ser ut. Dock har jag med åren insett att svar på dessa frågor troligen inte kommer inom min livstid. Psykologin bakom tanken har jag dock sympati och största förståelse för. Det är dock synd att så många inte kan se att det bara är psykologi. Bara för att många pratar om något är det inte så.

Sen på en annan not är det förstås väldigt underhållande att de som kallar andra för får oftast är de som är allra minst benägna att diskutera rationellt och svara ordentligt på frågor. Världen hade kanske varit mer intressant om den följt ens önskedröm, men det betyder inte att ens önskedröm är sann.

Nu har jag sett hela programmet. Det var väldigt intressant, och jag förstår verkligen hur man kan vägra vilja se tillfälligheter som just tillfälligheter. Det visar ju också på att det just är de som skriker mest högljutt om får är de som drar den första och mest intuitiva slutsatsen och sedan inte tänker eller läser på vidare. Bara för att något känns logiskt behöver det inte vara så.

VARNING!!!

Se INTE filmen! Den var helt värdelös!

Ja, det är ju onekligen mer spännande att tittat efter extrema förklaringar och ha vilda teorier istället för rationell fakta men påstår man sig ha "sanningen" så blir det väldigt svårt att tro den personen om den sk "sanningen" för det mesta grundar sig på magkänsla.
Konspirationer och dess teoretiker är inte per se alltid ute och cyklar men som jag ser det är det svårt att föra en nyanserad debatt med någon som hellre väntar på domedagen och räddningen i form av aliens än faktiskt ser på det med öppna ögon "på riktigt".

Men skönt att du uppskattafe filmen. Man kan tänka sig för en gång extra innan man börjar sätta saker i vad man kallar ett "större perspektiv". Ibland är verkliheten bara tråkig och inte alls infesterad av unspeakable evil.

Iom de sociala medieena, den ständiga uppkopplingen och en 24 timmars access till hela världens nyhetsflöde har ju skapat en bra grogrund för både intressanta och urspårade teorier. Jag ser inget underligt eller konstigt med utveckligen men det aom är lite skrämmande är att så många verkar ha lämnat sitt självständiga tänkande åt andra och att istället för att se den tråkiga verkligheten för vad den är så läser man spaltmeter om rymdödlor och illuminati och hoppas på att något spännande ska hända.

Just det att bli kallad "får" för att man inte väljef att dela vissa människors idéer om rymdödlor är för mig motsatsen till ett "öppet sinne". Det verkar aldrig finnas någon gråzon, antingen måste man tro på ALLT eller så är man illuminatis nickedocka.
Jag har också förståelse för psykologin bakom men det känns ju ganska motsägelsefullt att förkasta allt vad etablerade mediakanaler heter med argument om lögner och dolda agendor för att istället totalt okritiskt ta till sog vad som skrivs i "alternativ media".

Alternativ media är ju köpt för länge sen! Värre än MSM! Det finns ett fåtal bloggar, böcker och webplatser där man i vissa trådar kan få sanningen men man måste filtrera hårt. Controlled opposition är ju ett begrepp idag.

Kontentan är att sanningen är väldigt svår att få tag på. Men sanningen är så uppfriskande och så underbar att alla bör uppmuntras att söka ändå. Ge inte upp - sanningen finns därute!

Det roligaste är väl att när någon kommer med faktiska avslöjanden, såsom Manning eller Snowden, så avfärdas de som nickedockor som offras för att den "riktiga sanningen" inte ska avslöjas. Detta enbart för att världsbilden för konspirationsnissarna går under om det visar sig att massmedia faktiskt rapporterar om whistleblowers och deras avslöjanden. Det finns alltså inget sätt att få dessa nöjda, för om de lyckas få media att plötsligt uppmärksamma deras idéer, är det i sig ett bevis för att de är fel ute...

Varför då ruckade den din världsuppfattning?

Jag menar att köpt eller inte, all media har en agenda. Sen om det är att sälja lösnummer och skapa opinion eller bara få ut "sin sanning". Alla pushar för något och då är det ju lite naivt att tro att man hittar den absoluta sanningen på svårhittade webplatser och egenpublicerade böcker.
Och vart hittar du då all denna sanning, och Hur vet du VAD du ska filtrera?
Självklart tror man inte allt som står i tidningen men det sitter ju i ryggmärgen sen gymnasiet och sedan universitetstudier men därifrån är steget ganska långt att överge all etablerad media.

Ta icke tex. Han är kanske inte media men han tjänar grova pengar på alla rädda människor därute, är han inte köpt då?

Han och Jones är ju typexemplet på kontrollerad opposition. Blandar friskt mellan sensationism, sanning och lögn och gör med jämna mellanrum inhopp i traditionell media. Alla som är med i msm (oavsett om de förlöjligas eller inte) är köpta.

ALLA som är med i massmedia är köpta oavsett om de framför påståenden eller hånas för sina påståenden? Hur ska man (som icke köpt) då kunna framföra sina tankar eller idéer? Är du helt hundra procent absolut säker på att du inte är lite paranoid?