Åsikter angående svenskfrågan i Finland

Det finns alltid nån fjant! Då tycker väl vissa att Savolax är ockuperat av Helsingfors?

Det är du själv som hittar på en dialektik och själv påvisar dess brister!

Din uppfattning av en sån dialektik dyker upp därför att det alltid är nån som vill ändra finlandssvenskarna till finnar och finlandssvenska orter till språkligt och etniskt finska. Då undrar man. Vi gjorde ju er till finnar, varför ger ni inte oss samma rätt? Det är helt enkelt sant att en finsk etnicitet skapades av upplysta [finlands]svenskar. Så känner du dig sårad av detta faktum? Ett faktum som som sagt, som blir väsentligt då man betraktar den ociviliserade behandling som finnar svarar med just nu. Inte upplysningstidens anda precis.

Däremot säger väl ingen att finnarna var ociviliserade barbarer. Man bör ju jämföra befolkningens bildning med motsvarande bönder i andra fattiga provinser i det Svenska riket. Det föreligger ingen sån barbarism eller brist på bildning och civilisation. Man kunde säkert finna liknande befolkning i alla isolerade landskap, Småland, Halland, Dalarna, ja varsomhelst.

Tyvärr ser jag en brist i bildning och civilisation just nu på 2010-talet hos finnarna. Detta är orsaken till det du uppfattar. Uppfattar falskt dessutom! Det är nog ditt dåliga självförtroende.

Ja och förmodligen av dem som är starkt politiskt färgade eller aldrig har läst något som kallas svensk-finsk historia och samhällskunskap B.

Din historisk inramning är skenbar, ni gjorde mig till inget och snälla du kan bevara din sympati för någon som bryr sig.

Min åsikt är att svenskan bör tas bort i de finska regionerna. Grundläggande svenska lärs ut när det är "finskalektioner". Likadant ska ske i de svenska regionerna. (ja delar av Finland är svenskt - har själv släkt från Åland). De svenska regionerna bör få lokal autonomi och vara självstyrande i så stor utsträckning som möjligt.

Det finns en diskrepans i hur "svensk-finska historia och samhällskunskap" undervisas bland finlanssvenskar och finnar. Det är en fakta. På vilken sida finns din "politisk färgning"?

Hörde en man från finskhetsförbundet som menade att Finland varit ockuperat, en koloni inom väldet, utanför moderlandet. Ingen seriös historiker kan mena att Finland varit en ockuperad koloni. Om de gör det så försöker de ändra historien för att rättfärdiga sina åsikter, alltså politiskt färgad. Det är skillnad om man först läser historia och sedan bildar sig en åsikt i frågan. Då är man historiskt färgad, vilket jag föredrar att vara. Sedan kan man ju tolka historien olika, men att Finland varit en förtryckt del tillhörande ett annat rike, det krävs mycket för att man ska övertygas om det.

SFP bör utplånas, kommunalt självstyre är en självgivenhet och marken är finska marken där det finska grundlaget gäller. Det visar en oerhört inbilskhet att uppfatta ett självständigt land eller delar av sådant land som en utvidning av ens egna identitet. Varför är det så svårt att svälja att Finland är ett självständigt land där det pratas finska?

Problemet skulle bli att många av de svenska regionerna blivit förfinskade. Allra värst Helsingfors, Esbo, Vanda. Vi trodde på tvåspråksmodellen men Ålandsmodellen borde ha införts på 50-talet.

Det går bara att jämföra afrikansa kolonier med hur svenska riket och kristendomen kom till Finland, uppförde sig och så där. All historia är politisk.

Nej historia behöver inte vara politiskt. Anledningen til att jag läser historia är för att jag vill förstå nuet, inget annat. Jag tar mina beslut om politiska frågor efter hur jag tolkar historien. Vi finns faktiskt som inte vill ha något att vinna av historien.

Men de afrikanska kolonierna var aldrig ockuperade heller. Länen i öst hade lika rätt som länen i väst. Det var ingen koloni med andra ord. Samma riddarhus, samma indelningar, etc, etc i all oändlighet. Det ända som skilde var att fler talade finska i öst än i väst.

Utplånas... *bah* du förtjänar egentligen inte ett svar.

Du postulerar att man talar finska i Finland. Men ändå vet du att man talar svenska, eller hur?

Har du förresten nån aning om vilken folkstorm det skulle bli i Wales om man deklarerade att här får ni inte tala Walesiska? (Wales är dock tyvärr otroligt Anglifierat, men det finns Walesiska skolor, almänna bibliotek, osv.) Eller om De fransktalande Schweizarna i Genève fick höra att nu talar ni snällt Tyska? Om Sydtyrolen tvingades tala Italienska? (I Sydtyrolen finns en omfattande hembygdsrätt, som på Åland, de fick autonomi i fredsfördraget i Paris 1946. Visserligen försökte Mussolini tvångsförflytta dem. Din kompis kanske?)

Inbilskhet? Lär dig Europas historia och etnografi! Fattar du inte att många andra Europeiska länder skyddar sina etniska minoriteter. Ta Baskerna och Katalanerna i Spanien som ytterligare ett exempel.