Jag vet inte

Vad är det för fel på talserien
8 4 2 0
?

Ingen aning.

Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2.

Nu vet jag. 0 är fel. Det ska vara 1.


Det märkliga är att talserien
8 4 2 1
kan extraheras ur
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."

Jag kan i alla fall.
Kan du?

Grattis!
Ja, jag kan också.

Vad exakt är det märkliga?

Att "8 4 2 1" kan komma ur
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
trots att det inte finns där från början.

Det tyder på en egenskap hos
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
som jag saknar.


And what exactly is a dream, and what exactly is a joke?
http://en.wikiquote.org/wiki/Syd_Barrett

Jepp du saknar vissa egenskaper.

"8 4 2 0" är 8 4 2 0.
"8 4 2 1" är 8 4 2 1.

Genom anammandet av
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
får vi

"8 4 2 0" är fel.
"8 4 2 1" är rätt.

"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
är
"8 4 2 0":s och "8 4 2 1":s rättesnöre.


(Just det, "anammandet")

http://fuskbugg.se/file/0GP9Rj/halvt.jpg

förklara mer vad du menar med "anammandet" jag förstår inte.

Sedär. Någon har gjort en bild som för mig har ett samband med mig.
Som jag kan spegla mig i?
Vilken rolig uppmaning.

Anammandet av
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
betyder nog helt enkelt att vi gör
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
till ett axiom.

Att vi tar till oss
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
som en bakgrund
mot vilken vi betraktar "8 4 2 0" respektive "8 4 2 1"

Vilket, intressant nog, som en följd av bilden du länkat till, leder till möjligheten att säga att
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
betyder
"vit".
(Där uppstår problematiken att jag vid mitt refererande till bilden tar mig friheten att bortse från den splittring av (det som skulle varit) siffran "1" som du utan tvekan avsiktligt lagt in i bilden.

Jag hänvisar alltså till bilden "halvt.jpg" samtidigt som jag tänker mig den som en annan bild än den faktiskt är!)


Jag skulle alltså kunna fråga dig :
Givet att du avser att mena något,
vad avser du att mena med att splittra ettan,
och vad avser du att mena med att ge bilden namnet "halvt"?

För att i mindre grad inte till fullo förstå din fråga
måste jag först fråga :
Det ord du skriver inom citationstecken förekommer två gånger i den min text du referar till,
första gången utan citationstecken, andra gången inom citationstecken,
vilken av dessa två gånger refererar du till i din fråga?

Att samarbeta avser jag att mena. Fick uppfattningen att ett inte gick att dela och så lekte jag lite tänkutanförlådan.

Vad avser du att mena med "vit"?


Andra.

Att (försöka) förklara kan vara knepigt. Ordet "samarbeta" gör mig inte klokare.
Däremot tror jag mig förstå nu att du med den splittrade ettan i bilden avsåg att illustrera kvoten ett genom två.
Ett ett genom två som inte är noll komma fem.

Ett försök till en förklaring kan leda till att du förstår bättre, eller till att du förstår sämre.

Om det är möjligt, vilket jag anser att det är, att med det bildspråk som är etablerat i det svenska språket, uttrycka det som att
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
utgör en bakgrund
mot vilken vi betraktar "8 4 2 0" respektive "8 4 2 1",

och det också, i ännu högre grad, är möjligt att säga att "8420" respektive "8421" (med reservation för ettan) på din bild "halvt.jpg" framträder i svart färg mot en vit bakgrund,

så har alltså
"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
och färgen vit
bakgrund
gemensamt.

"Bilda en talserie. Börja med 8. Bilda nya tal genom att dela det innevarande talet med 2."
är för "8 4 2 0" och "8 4 2 1"
vad vit är för "8420" och "8421".

Jag hade använt ordet "anammandet" i en text som hade ambitionen att förklara någonting.
När jag betraktade min text insåg jag att jag genom att använda ordet "anammandet" hade infört ett nytt ord som skulle komma att behöva förklaras.
Jag föregrep att någon skulle titta på ordet "anammandet" och undra vad jag menar,
varför jag, skämtsamt, griper in i dennes tankegång med "Just det, 'anammandet'."

Dela 8a delas med 2, 4 delas med 2, och 2 delas med 2
Och som alla vet, så är frågan om 1 är noll eller inte.
Finns något, allt eller inget ?

När uppfanns talet 0 ?
Vad betyder noll ?
Går noll att bevisa ?
är noll något ?

Matematiskt så är svaret nog givet,
det fungerar inte, det är falskt
(om man inte klarar av att göra en bra algoritm som förklarar det)
Men inte fel ur ett filosofiskt perspektiv.

Den sista sifran 1 som 0 blir bägger rätt.
Om man via tanken förstår och definierar vad 0 är.


Det finns en del youtube inlägg om noll och 1.
De är intressanta att se.

Noll är inte något uppenbart.