Regeringen vill spärra "antidemokratiska hemsidor"

Vilka fördomar bevisar tråden enligt dig?

Jag tror han syftar på bland annat att folk inte läser mer än TS inlägg innan dom skriver.

Trådens namn är en ren lögn och det första inlägget innehåller ett kraftigt klippt citat som inte på något sätt representerar förslagen som rapporten gör eller ens rapporten i sig.

Helsjukt. Undra varför antidemokratisk rasism växer och alltid har grobund i Sverige. Det skulle väl aldrig ha att göra med den kvävande puritanismen som blokerar sansad debatt? Tro fan att folk söker sig till extremism om man antingen är stockholmare och vegan eller djävulen.

Man blir det man vill förhindra. Grundprincipen i ett demokratiskt land är: yttrandefrihet och fri opinionsbildning. Jag tror dock folket kommer svälja denna saftiga sats utan att reflektera över det innan.

Låter inte speciellt sannolikt. Varken tekniskt eller politiskt. Skulle man ändå försöka kommer man bara i folks ögon att signalera att det förbjudna är någontingvärt att läsa, och få precis motsatt effekt.

Vi har för mycket förbudsivrande redan. Lite mer fantasi om man fpr be.

Kanske inte, men man börjar prata i den riktningen. Det kommer dyka upp artiklar i propagandapressen som försöker motivera det hela. Politiker kommer att prata om det ungefär som man gör med kvotering i bolagsstyrelser. Till slut är hela saken tillräcklig normaliserad för att man ska kunna driva igenom det hela tyst och lugnt utan att media rapporterar om det, mer än några notiser. Ungefär som när man utan folkets godtycke eller i de flesta fall, ens kännedom, ändrade vår grundlag.

Ni ska få se!

Problemet med den ytliga rapport av föga vetenskapligt värde är att dess rekommendationer om ökat utlärning av källkritik till elever och ungdomar knappast lämpar sig i Sverige.

Hur skulle elever kunna lära sig källkritik i den svenska skolan som kännetecknas av kunskaps- och vetenskapsförakt, där elevernas kunskapsnivå ligger i bottenskiktet bland världens alla industrialiserade länder och där man överhuvudtaget inte lär ut från tidig ålder förmågan att tänka vetenskapligt? Allt detta är ju inte en slump, utan existerar för att svenskar ska blint svälja genuspseudovetenskap och annan politisk ideologi från svenska statens håll, eftersom förmågan att skilja mellan tro och vetande, förmågan att förstå vetenskap och förmågan till källkritik är knappast förenligt med att blint svälja den politiska statspropagandan i Sverige, som inte endast bygger på ogrundade och t.o.m. bevisligen falska påståenden, utan som i regel saknar ens en inre logik (d.v.s. är helt enkelt korkad). Rimligtvis är källkritik bland de sista som Sjuklövern önskar se hos den svenska befolkningen. Eller menar rapportskrivarna egentligen "källkritik", d.v.s. ett nytt kodord inom det nyspråk som hela tiden produceras i Sverige av bl.a. vissa politiskt tillsatta akademiker?

Sedan återkommer givetvis problematiken för en regim bestående av partiledningarna inom Sjuklövern att propagera effektivt för "demokrati", när samma regim består av antidemokrater och i första hand vill censurera på nätet för att negativa uppfattningar om regimen och det rådande statsskicket med dess brist på demokrati (d.v.s. bristen på maktuppdelning, bristen på rättsstatsordning, bristande möjligheter för medborgarna att diskutera frågor fritt i offentligheten, bristen på seriös svensk samhällsforskning p.g.a. politisk detaljstyrning, frånvaron av yttrandefrihet, bristande möjligheter för folket att rösta på parlamentariker med egen budget och politiskt ansvar, bristande uppdelning mellan stat och Sjuklövern o.s.v.) inte skall få fäste. Att försöka försvara och förhindra kritik av det föga demokratiska tillståndet i den svenska demokraturen genom att hojta om "demokrati" leder ofrånkomligen ständigt till logiska motsägelser, inkonsekvens och tvånget att ljuga. Det går förvisso hem hos många svenskar, men misslyckas ständigt med att övertyga de mer kunniga, intelligenta och intellektuellt hederliga medborgarna (för vad det nu är värt, med tanke på att dessa utgör en liten minoritet).

Nåja, min erfarenhet är att partiledningarna endast bryr sig om rapporter och "forskning" som, till skillnad från resultaten inom vetenskaplig forskning, ger förutsägbart de svar som partiledningarna vill ha. D.v.s. egentligen spelar det ingen roll vad en rapport hävdar, eftersom den svenska regimen endast är intresserad av sådant som fungerar som alibi för den politik de för och brukar helt enkelt strunta i allt som inte gör det.

Behöver och behöver.

Det kommer. Så det blir väl eventuellt hårdare moderering här på FB så att vi inte filtreras bort

Som Jon Karlung säger så är det förväntat och tragiskt. Som svar på attacken på yttrandefriheten föreslår Sveriges inrikesminister Anders Ygerman alltså att man skall inskränka yttrandefriheten i hopp om att blidka terroristerna och kanske exempelvis förbjuda kritik mot islam för att islamisterna inte skall frestas attackera.

Ygermans partikamrat Veronica Palm hade också denna ryggmärgsreaktion och tillsammans ägnar de sig glatt åt sporten att skylla på offret. Om bara folk låter bli att utnyttja sin uttrandefrihet åt annat än att tycka det samma som de politiker som samlades i Paris kommer snart allt vara frid och fröjd igen och terrordåden kommer att upphöra.

Nu är det här en urgammal tråd som inte har med det senaste snacket att göra över huvud taget. Får påminna om det här inlägget som visar på att trådskaparen ljög rakt ut när han skapade den: (FB) Regeringen vill spärra "antidemokratiska hemsidor"

Däremot, EU- ministrarna föreslår nu ingen konkret lag att censurera nätet genom att sätta press på operatörerna men deras uttalande tyder på att det ligger i farans riktning.

För dem är politisk korrekthet viktigare än fri vilja. Demokrati är blott en fasad för åsiktsstyrning.