Okej nu ska jag som den första person hittills faktiskt läsa en del ur rapporten som vi så ivrigt kritiserar.
Amadeuss. jag skulle uppskatta om du tog med hela citatet som du citerar och inte bara delen som passar din tråd. Här är hela:
Citat:
8.2.2 Att förhindra åtkomst till budskap
I stället för att försöka hindra att oönskade budskap förekommer på internet, kan man försöka hindra åtkomsten genom filtrering eller blockering. Internetfiltrering kan beskrivas som att ”en aktör med tekniska metoder försöker blockera flöden av specifik information som en annan aktör tillgänglig gör för alla eller kommunicerar till några via Internet.” (Olsson 2010:19). Det finns flera olika typer av filtrering. IP-filtrering innebär att de internetoperatörer som tillhandahåller nättillgång blockerar vissa IP-adresser. I Sverige finns genom en frivillig överenskommelse mellan internetoperatörerna en sådan blockering av webbplatser med misstänkt barnpornografiskt innehåll. Rikskriminalpolisen tillhandahåller en spärrlista över sådana webbplatser och de flesta större svenska internetoperatörer använder listan. Innehållsfiltrering eller dynamisk filtrering är tekniska lösningar där programvaror blockerar webbplatser eller delar av webbplatser efter att ha analyserat innehållet (Stevens & Neumann 2009:16–18). Denna innehållsanalys gäller i regel förekomsten av vissa nyckelord och ibland även bildanalys. Det finns t.ex. filtreringsprogram som kan känna igen nakenbilder. De flesta kommersiella filtreringsprogram för hemmabruk innehåller både IP-filtrering och innehållsfiltrering.
Filtrering kan ske på flera olika nivåer. På central nivå blockerar internetoperatören tillgången till material för alla användare. På lokal nivå kan man installera filterprogram på t.ex. skolor, arbetsplatser eller bibliotek. På privat nivå får användarna (eller kanske snarare användarnas föräldrar) själva installera filter på datorerna i hemmet. Ett av de största problemen med filtreringslösningar är att de oavsett teknik leder till överblockering. IP-filtrering innebär att hela webbplatser blockeras,[Här klipper Amadeuss] även de delar som inte innehåller oönskade budskap. Programmen som innehållsfiltrerar är helt okänsliga för sammanhang – blotta förekomsten av vissa ord eller bilder gör att material kan blockeras. RFSU, Riksförbundet för sexuell upplysning, har rapporterat att deras webbplats blockerats av flera internetfiltreringsprogram och om ett innehållsfilter mot extremistisk propaganda skapades, skulle denna rapport sannolikt fastna i det.
Med nuvarande lagstiftning är det i princip omöjligt för myndigheter att besluta om att filtrera innehåll.
TF [Tryckfrihetförordningen] förbjuder förhandscensur. Ingripanden mot brottsliga yttranden får enligt TF och YGL [Yttrandefrihetsgrundlagen] alltså bara ske i efterhand. Att på en myndighets order eller initiativ filtrera bort yttranden så att de inte kan nå mottagare vore knappast förenligt med detta förbud mot i förväg lagda hinder för spridning. (Olsson 2011:85)
Att barnpornografi trots detta kan filtreras beror på att barnpornografi inte skyddas av TF eller YGL och att internetoperatörerna frivilligt blockerar webbplatser enligt Rikskriminalpolisens spärrlista. Ett liknande förfarande avseende politiska eller religiösa budskap skulle vara grundlagsvidrigt. Det hindrar inte att privata aktörer – internetoperatörerna – skulle kunna blockera material på eget bevåg. Man kan dock fråga sig på vilka grunder och med vilka konsekvenser sådan filtrering skulle kunna genomföras. De hittills beskrivna åtgärderna för att begränsa förekomst och åtkomst av antidemokratiska och våldsbejakande budskap är inte oproblematiska om staten utför dem i en demokrati.
Rapporten som du tyder som regerings försök att filtrera internet säger alltså att detta inte går att göra för att det skulle vara emot grundlagen.
För övrigt finns det inte ett enda lagförslag i hela rapporten. Rapporten innehåller sex förslag och alla sex handlar om att utbilda och identifiera källor som uppmanar till våld.
Citat:
8.4 Åtgärdsförslag
Som ett led i regeringens Handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism fick Statens medieråd den 29 maj 2013 i uppdrag att ”ta fram ett digitalt utbildningsmaterial som syftar till att öka ungas medie- och informationskunnighet och därigenom stärka dem mot antidemokratiska budskap på internet och i sociala medier som uppmanar till våld och hot för en politisk eller ideologisk sak” samt ”kartlägga vilka aktörer som är verksamma inom området för medie- och informationskunnighet och inventera det pedagogiska material som finns på området.”
Det du citerar är inte ett förslag. Det är kritik emot filtrering som att alternativ.
Vilket bottenskrap sida länkade dig till rapporten till att börja med? Du hittade den knappast på egen hand.
Det ironiska är att vad du gör här är att filtrera information I form av strategisk klippning och rena lögner för att piska upp folk.
